УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бунеева Е.В. Дело № 7-759/2025
73RS0014-02-2025-000137-28
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 октября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Васильева Владислава Максимовича – Васильева Максима Игорьевича на
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» от 24 мая
2025 года и решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 4
июля 2025 года, вынесенные в отношении Васильева Владислава Максимовича по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ (дело №12-2-13/2025),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» от
24.05.2025 Васильев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 04.07.2025
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Васильева В.М.
– Васильев М.И. не соглашается с постановлением должностного лица
административного органа и вынесенным по жалобе решением судьи районного суда,
просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе привлечения к
административной ответственности Васильева В.М. нарушено его право на защиту,
поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При
этом, несмотря на наличие в постановлении сведений о разъяснении Васильеву В.М.
положений ст.51 Конституции РФ, фактически данная норма также не была
разъяснена. Наличие на оборотной стороне копии постановления печатного текста с
выдержками из КоАП РФ не свидетельствует о разъяснении прав, поскольку данная
копия вручается по окончании рассмотрения дела.
Подробно позиция защитника Васильева В.М. – Васильева М.И. изложена в
жалобе.
Участвующие в деле лица, в
судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, в связи с чем
полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние Васильева В.М.
верно квалифицировано по ст.12.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в
том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым
ремнем безопасности.
В соответствии
с п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве,
оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров,
не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что 24.05.2025 в 18 часов 18 минут Васильев
В.М. при управлении транспортным средством марки ***, государственный регистрационный номер ***, в
районе дома № 131 по ул.Центральная в с.Холстовка Павловского района
Ульяновской области, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения
не был пристегнут ремнем безопасности.
Вина Васильева В.М. в совершении вмененного правонарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении должностного лица административного органа и решении судьи
доказательствами, включая показания инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России
«Павловский» ***., данные в судебном заседании 04.07.2025 (л.д. 15-16), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Васильева В.М. к административной
ответственности является законным, вынесено полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением установленной законом процедуры
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5
КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых
сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васильева В.М. не
усматривается.
Доводы жалобы о несоответствии показаний сотрудника ГИБДД фактическим
обстоятельствам дела в части разъяснения Васильеву В.М. процессуальных прав
нахожу несостоятельными, поскольку оснований полагать, что постановление по
делу об административном правонарушении вынесено без разъяснения Васильеву В.М.
положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ не имеется.
Так, факт разъяснения процессуальных прав подтвержден инспектором ДПС
ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ***. в судебном заседании 04.07.2025. При
этом ***. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по
ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо
доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности сотрудника
полиции *** в оговоре Васильева В.М. в совершении им рассматриваемого
правонарушения (л.д. 15-16).
Более того, вопреки доводам жалобы, наличие на оборотной стороне
постановления по делу об административном правонарушении положений ст.25.1 КоАП
РФ, изложенных типографским способом, свидетельствует о том, что Васильев В.М.,
ознакомленный с постановлением по делу об административном правонарушении, был
также ознакомлен с содержанием указанных прав в момент его оформления, когда им
собственноручно были проставлены подписи в соответствующих графах, включая
графу о согласии с вмененным правонарушением и разъяснении ему положений ст.51
Конституции РФ.
При этом из материалов дела следует, что Васильев В.М. воспользовался
указанными правами в полном объеме, в том числе обратившись с жалобой в суд.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
состоявшихся актов, по делу не установлено.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления
должностного лица административного органа и судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» от
24 мая 2025 года и решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской
области от 4 июля 2025 года, вынесенные в отношении Васильева Владислава
Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6
КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Владислава
Максимовича – Васильева Максима Игорьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
