У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0006-01-2025-000133-29
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело №
33а-3829/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
30 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года
по делу № 2а-116/2025, которым постановлено:
исковое заявление
прокурора Барышского района Ульяновской области
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области, выраженное в необеспечении финансирования
мероприятий в целях оборудования
ограждением здания муниципального автономного учреждения дополнительного
образования
«Детская школа искусств» муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской
области и муниципального
автономного учреждения культуры «Дом народного творчества» муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской
области области,
расположенного по адресу: *** в соответствии с п.п.
«а» п. 20, п.п. «б» п.21, п.п. «д» п.25 Требований к антитеррористической защищенности
объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих
объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 февраля 2017 года № 176;
- обязать администрацию муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской
области в течение шести
месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить
финансирование мероприятий в целях оборудования
ограждением здания муниципального автономного учреждения дополнительного
образования «Детская школа
искусств» муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области и муниципального автономного учреждения
культуры «Дом народного творчества» муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области, расположенного по адресу: *** в соответствии с п.п. «а» п. 20, п.п. «б»
п.21, п.п. «д» п.25 Требований
к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере
культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176;
- обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного
образования
«Детская школа искусств» муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области и муниципальное автономное учреждение культуры «Дом народного
творчества» муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области в течение трех месяцев
со дня поступления финансирования
обеспечить оснащение здания, расположенного по адресу: *** ограждением
в соответствии с п.п. «а» п. 20, п.п. «б» п.21, п.п. «д» п.25 Требований
к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере
культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., представителя администрацию муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - Чумбуридзе И.Г., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Барышского
района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в интересах
неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области (далее -
администрация МО «Барышский район», Администрация) о признании незаконным
бездействия, выразившегося в
необеспечении финансирования мероприятий в целях оборудования ограждением
здания муниципального автономного учреждения дополнительного образования
«Детская школа искусств» муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области (далее - МАУ ДО
«ДШИ») и муниципального автономного
учреждения культуры «Дом народного творчества»
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее - МАУК «ДНТ») и возложении
обязанности обеспечить финансирование данных мероприятий, к МАУ ДО «ДШИ» и МАУК
«ДНТ» о возложении обязанности обеспечить оснащение здания ограждением.
В обоснование
требований указал на то, что в рамках проведенной прокуратурой района проверки
соблюдения требований федерального законодательства о противодействии
терроризму установлено, что МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» осуществляют деятельность
в здании по адресу: ***
Ранее прокуратурой
15 августа 2024 года и 26 августа 2024 года в адрес МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» с
целью устранения выявленных нарушений внесены представления, однако в связи с
недостатком финансирования указанные нарушения не устранены. По информации
данных учреждений, с целью выполнения указанных мероприятий требуется
финансирование со стороны администрации МО «Барышский район».
До настоящего
времени нарушения не устранены.
Административный
истец просил:
- признать
незаконным бездействие администрации МО «Барышский район», выраженное в
необеспечении финансирования мероприятий в целях оборудования ограждением здания МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ»
по адресу: ***, в соответствии с п.п.
«а» п. 20, п.п. «б» п.21, п.п. «д» п.25 Требований
к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере
культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176;
- обязать
администрацию МО «Барышский район» в течение шести месяцев с момента вступления
решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий в целях
оборудования ограждением здания МАУК
«ДНТ» и
МАУ ДО «ДШИ», по адресу: ***, в
соответствии с п.п. «а»
п. 20, п.п. «б» п.21, п.п. «д» п.25 Требований
к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере
культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №
176;
- обязать МАУК «ДНТ»
и МАУ ДО «ДШИ» в течение шести
месяцев со дня поступления
финансирования обеспечить оснащение
здания, по адресу: ***, ограждением в соответствии с п.п. «а» п. 20, п.п. «б» п.21, п.п. «д» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов
(территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов
(территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 11 февраля 2017 года №
176.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Барышский район» просит решение суда отменить.
Не соглашается с
выводами суда о возложении обязанности по финансированию мероприятий
антитеррористической защищенности на администрацию МО «Барышский район».
Полагает, что судом
не была учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой
понуждение органа публичной власти к выделению финансирования является
ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное
решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, что нарушает принцип
разделения властей.
Указывает, что
в МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» обеспечена охрана объекта путем реагирования
на срабатывание средств тревожной сигнализации, технического обслуживания
комплекса технических средств охраны на основании заключенных договоров,
организован пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и
внутриобъектового режима.
Обращает внимание на
то, что МАУ ДО «ДШИ» находится на втором этаже данного здания, установка
ограждения на объекты второго этажа не предусмотрена постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176. Также данным постановлением
обязанность по обеспечению инженерно-техническим укреплением зданий (строений,
сооружений) объектов в форме именно установки соответствующего ограждения не
предусмотрена.
Ссылается на то, что
МАУ ДО «ДШИ» не является правообладателем территории, прилегающей к зданию, не
является правообладателем земельного участка, на котором предполагается
установка ограждения. Данный земельный участок МАУ ДО «ДШИ» использует в
соответствии с соглашением об установлении частного сервитута земельного
участка от 10 января 2012 года, заключенным
совместно с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Барышский район» и МАУК Дом культуры «Текстильщик» МО «Барышское городское
поселение».
В судебное заседание
кроме представителя администрацию МО
«Барышский район» Ульяновской области -
Чумбуридзе И.Г., прокурора Стерлядевой Е.В., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела, нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого
характера не были допущены судом.
Как судом
установлено и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой
Барышского района Ульяновской области
проверки установлено, что в нарушение п.п. «д» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов
(территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов
(территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 11 февраля 2017 года № 176, учреждения - МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» не оснащены ограждением территории, тем
самым не обеспечено инженерно-техническое укрепление территории объекта.
15 августа 2024 года
и 26 августа 2024 года в адрес директора МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» вносились
представления об устранении нарушений законодательства о противодействии
терроризму и об обеспечении
антитеррористической защищенности объектов в виде установки ограждения
территории объекта (т. 1 л.д. 9-10, 11).
12 февраля 2025 года
МАУ ДО «ДШИ» в своем ответе на исполнение требований прокурора указало, что
причины, препятствующие устранению нарушений – ожидание финансирования из
областного бюджета Ульяновской области и бюджета администрации МО «Барышский
район» (л.д.11).
24 сентября 2024
года МАУК «ДНТ» в своем ответе на
исполнение требований прокурора также указало на отсутствие финансирования
мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере
культуры (л.д. 12).
До настоящего
времени вышеуказанные учреждения не
оснащены ограждением.
Данные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
административным иском.
Разрешая спор и
удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой
инстанции исходил из того, что МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» не соответствуют требованиям
законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося ко
второй и третей категории опасности, меры, направленные на создание безопасных
условий для лиц, пребывающих в МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ», не принимаются. Срок
на обращение с административным иском административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке,
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 3
Федерального закона от 6 марта 2006 года
№ 35-ФЗ «О
противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность
органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также
физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению
и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению
террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению,
пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с
терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений
терроризма. Антитеррористическая
защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения,
сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее
совершению террористического акта.
Согласно пункту 4
части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму»
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения
требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории
объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их
выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов
(территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных
средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Как следует из пункта 4
статьи 5.2 Федерального
закона «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при
решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а
также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе,
обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности
объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов
местного самоуправления.
Комплекс мероприятий, направленных на
обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере
культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической
укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за
выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов
(территорий) устанавливают Требования к антитеррористической защищенности
объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих
объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 февраля
2017 года № 176.
Как
указано в пункте 2 Требований, под объектами (территориями) понимаются
комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений,
сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и
прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство
культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные
организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы
государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или
органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся
в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие
деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее -
органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов
(территорий).
В пункте 3 Требований предусмотрено, что
ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов
(территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере
культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на
должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью
работников объектов (территорий).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 20
Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий)
обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования
неправомерному проникновению на объекты (территории);
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 21 указанных Требований,
воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории)
достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по выявлению,
предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты
(территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления;
организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными
инженерно-техническими средствами и системами;
Как указано в
подпункте «д» пункта 25 указанных Требований, в целях обеспечения необходимой
степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от
присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:
а) назначение
должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению
инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов
(территорий);
В соответствии с пунктом 7
статьи 2 вышеуказанного
Федерального закона, одним из основных принципов противодействия терроризму
является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают
выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов,
находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия
терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской
Федерации 5 октября 2009 года установлено, что одной из основных задач
противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и
антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических
посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и
жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В соответствии с частью 13
статьи 30 Федерального закона от 30
декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения
необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством
посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских
учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены
меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их
последствий.
Во исполнение постановления Правительства
Российской Федерации от
11 февраля 2017 года № 176, Федерального закона от 30 декабря 2009 года
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» разработаны
рекомендации по оборудованию инженерно-технического укрепления зданий
(строений, сооружений) объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности
Министерства культуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 данных рекомендаций к мероприятиям
инженерно-технической укрепленности для объектов культуры, имеющих прилегающую
территорию, относится, в том числе ограждение периметра объекта.
Вопросы профилактики экстремизма в силу пункта 7.1
части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» отнесены к вопросам местного значения.
Как установлено судом и не
оспаривалось в суде первой инстанции административными ответчиками, периметр
здания, где расположены МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» не имеет
инженерно-технической укрепленности в виде ограждения периметра объекта.
В отношении здания
МАУ ДО «ДШИ» по адресу: *** в 2024 году составлен паспорт безопасности и акт
обследования и категорирования объекта (территории) в сфере культуры,
установлена третья категория опасности, а также согласно которым имеется
необходимость установить инженерно-техническое укрепление (ограждение) всей
территории объекта.
В отношении здания
МАУК «ДНТ» по адресу: *** в 2024 году составлен паспорт безопасности и акт
обследования и категорирования объекта (территории) в сфере культуры,
установлена вторая категория опасности, а также согласно которым имеется
необходимость установить инженерно-техническое укрепление (ограждение) всей
территории объекта.
Согласно Уставу МАУК
«ДНТ» (пункт 1.5) учредителем и
собственником данного Учреждения является
муниципальное образование
«Барышский район». Функции и полномочия учредителя осуществляет МАУК «Управление по делам культуры и организации
досуга населения» МО «Барышский
район» (л.д.45).
Финансовое
обеспечение деятельности МАУК «ДНТ»
осуществляется в виде субвенций и субсидий из бюджета муниципального
образования «Барышский район» и иных не запрещенных федеральными законами
источников (пункт 3.6 Устава) (л.д.53).
Имущество МАУК «ДНТ»
находится в муниципальной собственности муниципального образования «Барышский
район» и закрепляется за Учреждением на
праве оперативного управления Комитетом по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям муниципального
образования «Барышский район» (пункт 4.1 Устава) (л.д.53).
Согласно Уставу МАУ
ДО «ДШИ» (пункт 2.1) учредителем
(собственником) данного Учреждения является муниципальное образование «Барышский район». Функции и полномочия
учредителя осуществляет МАУК «Управление
по делам культуры и организации
досуга населения» МО «Барышский
район» (л.д.88).
Финансирование
деятельности МАУ ДО «ДШИ», выделение
финансовых и материальных ресурсов на развитие Учреждения из средств
муниципального образования «Барышский район» относится к вопросам
Учредителя (пункт 4.19 Устава)
(л.д.116).
Функции и полномочия
собственника имущества в пределах своей компетенции осуществляет Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район»
(п.2.3 Устава) (л.д.88).
Имущество МАУ ДО
«ДШИ» закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Фежерации (пункт 5.1 Устава) (л.д.128).
В связи с приведенными выше
правовыми нормами права, а также установленными судом обстоятельствами,
судебная коллегия соглашается с выводами суда о
несоблюдении ответчиками МАУК «ДНТ» и МАУ
ДО «ДШИ» и администрацией МО «Барышский район» требований антитеррористического
законодательства при эксплуатации здания, в котором располагаются МАУК «ДНТ» и МАУ
ДО «ДШИ», доводы жалобы об обратном, в том числе о том, что МАУ ДО «ДШИ» находится на втором этаже
здания, административными ответчиками осуществлен комплекс мероприятий по
антитеррористической защищенности объектов помещений в спорном здании судебной
коллегией не принимаются, как несостоятельные.
Доводы жалобы о том,
что к объектам культуры, которым установлена вторая или третья категория безопасности лишь рекомендована установка
ограждения периметра, также судебной коллегией не принимается, поскольку в
данном случае правоотношения вытекают из законодательства по противодействию
терроризма, связано с антитеррористической защищенностью и безопасностью
неопределенного круга лиц, граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих
МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ».
Судебная коллегия не
соглашается с доводами жалобы о необоснованном возложении судом на
Администрацию обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в
сфере антитеррористической безопасности МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ», а именно в
части финансирования данных учреждений.
Правовой режим
имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в
гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и
отвечает за их исполнение (пункт 1
статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет
существенную специфику.
Так, имущество
закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества
муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование (пункт 1
статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9
статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
Гражданский кодекс
Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности
публично-правовых образований устанавливает в пункте 3
статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные
образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме
случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 6.1
части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам
местного значения муниципального района относится участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий
проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В целях решения
вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов
обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Из положений
приведенных выше нормативных правовых актов следует, что обязанность по
выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению
террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления не только
как на орган публичной власти, но и как на собственника спорного объекта, что
прямо усматривается из материалов дела.
В силу статьи 7
Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья
детей, как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического
развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия
подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую
защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании
медицинской помощи.
В соответствии со статьей 4
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики
в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их
физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Как установлено
судом, МАУК «ДНТ» и МАУ ДО «ДШИ» посещают также дети.
Требования прокурора
не ущемляют самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов,
возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми
актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные
законом обязанности.
В случае признания
бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо
возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить
конкретные действия (статья 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции не определен
ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей
устранения нарушений антитеррористической безопасности, следовательно,
администрации МО «Барышский район» не ограничена в самостоятельности решения
указанных вопросов местного значения муниципального района.
Судебная коллегия
учитывает, что в настоящее время, как следует из пояснения представителя администрации МО «Барышский район» Чумбуридзе
И.Г., в целях реализации дополнительных
мер по антитеррористической защищенности объекта в 2024
году была разработана проектно-сметная документация по установке ограждения
всей территории данного объекта.
Выводы суда о том, что
административные ответчики обладают самостоятельными полномочиями для
устранения нарушений антитеррористической защищенности спорных объектов
культуры, то требования прокурора подлежат удовлетворению отдельно по каждому
ответчику с возложением на администрацию МО «Барышский район» обязанности по
финансированию данных учреждений
культуры в объеме, необходимом для выполнения
мероприятий, направленных на оборудование данных учреждений ограждением, а на
МАУК «ДНТ» и МАУ ДО
«ДШИ» - обязанности оборудовать данные учреждения ограждением, являются
правомерными, основаны на вышеприведенных правовых нормах права, доводами
жалобы не опровергаются, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда
первой инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости
устранения нарушений в целях обеспечения безопасности граждан и
антитеррористической защищенности спорных объектов культуры, установленные
сроки судом для устранения выявленных нарушений являются разумными и
обоснованными, доводы об обратном также не принимаются судебной коллегией, как
несостоятельные.
Ссылка в жалобе на
то, что МАУ ДО «ДШИ» не является правообладателем земельного участка, на
котором предполагается установка ограждения, судебной коллегией не принимается,
поскольку лица, ответственные за антитеррористическую защищенность
неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих МАУ ДО
«ДШИ» правомерно установлены судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
оснований, предусмотренных статьей 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли
быть поводом к отмене обжалуемых судебных актов.
Оснований не согласиться с приведенными
выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они
являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в
соответствии с требованиями статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и
соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13 октября 2025 года.
