У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-03-2025-000353-61
Судья Данилина А.В.
Дело № 33а-3976/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Воробьевой Елены
Геннадьевны
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2025 года по делу № 2а-3-204/2025, которым
постановлено:
административное
исковое заявление муниципального учреждения администрации муниципального
образования «Цильнинский район» Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000
рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области *** от 14 мая 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного
производства
***
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация
муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обратилась в
суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Воробьевой Е.Г., ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского
сбора.
В обоснование
требований указало на то, что является должником по исполнительному
производству ***, возбужденному судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2024 года.
На основании
постановления от 14 мая 2024 года ***
возбуждено исполнительное производство от 22 октября 2024 года *** о взыскании
с администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской
области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Решение суда исполнено,
исполнительное производство окончено.
Просило освободить
администрацию муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области
от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судом в качестве
заинтересованных лиц привлечены СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Ульяновской области,
прокурор Цильнинского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Воробьева Е.Г.
просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления об освобождении от
взыскания исполнительского сбора отказать.
В обоснование жалобы указывает на то, что при объективной невозможности исполнить
решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права
обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного
акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и
использовать иные правовые способы. Отсутствие у должника необходимых финансовых
возможностей для исполнения решений суда не может служить безусловным
основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Администрация муниципального образования «Цильнинский район» не проявило ту степень осмотрительности,
какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований
исполнительного документа.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения
судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об
исполнительном производстве.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30
Федерального закона от 2 октября 2007
года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего
Федерального закона.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном
производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей
статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с
должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть
3).
В силу правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П,
исполнительский сбор
представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника
обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой
ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в
процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к
ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде
взыскания исполнительского сбора
возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении
должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в
пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17
ноября 2015 года № 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об
исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной
санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести
определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой
ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в
процессе исполнительного производства.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об
исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации
оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить
должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 июля 2023 года на администрацию муниципального образования «Цильнинский район»
Ульяновской области возложена обязанность предусмотреть и обеспечить
финансирование мероприятий по оснащению здания МОУ «***» МО «Цильнинский район»
Ульяновской области системами оповещения и управления эвакуацией либо
автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников,
обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной
угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 31
декабря 2023 года (л.д. 10-12).
22 апреля 2024 года на основании выданного
судом исполнительного листа по вышеуказанному делу в СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП
России возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 54).
В постановлении о возбуждении исполнительного
производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии
постановления.
В связи с неисполнением требований
исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением
судебного пристава-исполнителя от
14 мая 2024 года с должника администрации муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в размере
50 000 руб. (л.д. 49).
Принимая решение об удовлетворении требований
об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для применения к администрации муниципального
образования «Цильнинский район» Ульяновской области такой штрафной санкции по
исполнительному производству как взыскание исполнительского сбора, поскольку в
ее действиях не установлено виновного
бездействия по неисполнению в установленный судебным приставом-исполнителем
срок требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом
суда, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело
доказательств, верном применении и толковании норм материального права.
Администрация муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской области является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, который утверждается Советом
депутатов муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской области и
формируется на очередной финансовый год из собственных доходов.
За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством
предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, у администрации муниципального образования «Цильнинский район»
Ульяновской области
отсутствовала возможность по объективным причинам исполнить решение суда в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного
исполнения требования исполнительного документа.
При этом установлено, что в целях
софинансирования расходных обязательств, связанных с реализацией мероприятий по
обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий)
административному истцу из бюджета Ульяновской области предоставлены субсидии,
о чем он был извещен уведомлением о
предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего
целевое назначение 27 июня 2024 года (л.д. 60-61).
Мероприятия по оснащению здания МОУ «***»
системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами
(средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц,
находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о
возникновении чрезвычайной ситуации завершены;
заключенный 10 сентября 2024 года контракт на монтаж
указанной системы исполнен (л.д. 72-82).
22 октября 2024 года
исполнительное производство окончено
(л.д. 50).
Учитывая
принятые должником меры к исполнению
решения суда, отсутствие данных о наличии его вины в несвоевременном
исполнении требований исполнительного документа, оснований для отказа в
удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и
процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных
нарушений не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП
России Воробьевой
Елены Геннадьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 октября 2025 года.
