У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л
А С Т Н О Й С УД
Судья Зотова Л.И.
73RS0006-01-2025-000320-50
Дело
№33-4113/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
7 октября 2025 года город
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Власовой Е.А.,
при секретаре Дубровской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 июня 2025 года по гражданскому делу
№2-225/2025, которым постановлено:
заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН
7702070139) об отмене решения финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования,
деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
фондов от 5 мая 2025 года №*** по обращению Малова Александра Васильевича,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения представителя автономной
некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности финансового
уполномоченного» Янова К.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ
(ПАО/Банк) обратилось в суд с
заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования,
деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
фондов Савицкой Т.М. (финансовый
уполномоченный) от 5 мая 2025 года №***.
В обоснование требований указано, что указанным решением
удовлетворено требование Малова А.В. о взыскании с Банка денежных средств,
списанных банком без распоряжения Малова А.В. с его банковского счета.
16 сентября
2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Маловым А.В. заключен договор комплексного
обслуживания физических лиц.
23 сентября
2024 года на счёт Малова А.В. поступили денежные средства в размере 450 000
руб., которые были переведены на открытый в банке счёт получателя «Н*** М***
Л». В этот же день по обращению Малова А.В. осуществлена блокировка банковских
карт заявителя и доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.
Претензия
Малова А.В. от 4 октября 2024 года о возврате денежных средств оставлена банком
без удовлетворения, поскольку отсутствовали основания для отказа в проведении
операции.
Действия
банка по переводу денежных средств основаны на распоряжении клиента,
идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском
обслуживании.
Заявитель
считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для
удовлетворения обращения потребителя о взыскании с Банка денежных средств, списанных без
распоряжения Малова А.В. с его банковского счёта.
Просил
решение финансового уполномоченного отменить в полном объеме, отказать в
удовлетворении требований Малова А.В. к Банку ВТБ (ПАО).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) просит
отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив требования в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные
тем, что изложены в исковом заявлении. Полагает, что судом неверно применены
нормы материального права, выводы суда противоречат представленным
доказательствам, которым судом не дана надлежащая оценка, необходимые доказательства
не истребованы.
Не соглашается с выводом суда о непредставлении
сформированного Маловым А.В. в
системе дистанционного
банковского обслуживания распоряжения на перечислении спорных денежных
средств.
Отмечает, что подписание распоряжений в ВТБ-онлайн осуществляется
при помощи специальных кодов и не требует дополнительного подтверждения.
Подписание электронных документов простой электронной цифровой подписью
осуществляется посредством ввода кода, направленного банком посредством смс (пуш) сообщения на указанный в
заявлении клиента телефонный номер. Вход в личный кабинет без обладания
действительных, конфиденциальных средств подтверждения (а именно сведений о
номере карты, логине и коде из смс-сообщения) в совокупности и доступа к
доверенному номеру телефона невозможен.
Указывается, что судом не сделан запрос оператору мобильной
связи о предоставлении информации о переадресации с доверенного номера клиента
на иной. Заявитель не получал содержащуюся в базе данных Банка России
информацию о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без
добровольного согласия клиента.
У банка отсутствовала
объективная возможность установить факт направления паролей (кодов) и получения
денежных средств лицом, которого клиент не уполномочил, поскольку при
включенной услуге переадресации любое входящее смс-сообщение не доставляется до
адресата, а переадресовывается на настроенный для этих целей номер.
Нельзя расценить как
противоправные действия банка по зачислению денежных средств на счет
физического лица по указанным в распоряжении клиента реквизитам, поскольку банк не мог отказать в
их осуществлении. Фактически клиент дал распоряжение о переводе денежных
средств лицам, которые ввели его в заблуждение.
Кроме того, со ссылкой на
закрепленное в законе о национальной платежной системе правило, указывает на
безотзывность совершенного спорного платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности
финансового уполномоченного» (служба финансового уполномоченного) просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, кроме
представителя службы финансового уполномоченного не явились, причины неявки в
судебную коллегию ими не сообщены. Судебная коллегия на основании статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на ней, выслушав объяснения участника процесса, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов
дела, 16 сентября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО)
и Маловым А.В. был
заключён договор комплексного обслуживания физических лиц (договор КБО),
состоящий из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке
ВТБ, Правил комплексного
обслуживания физических лиц (Правила КО) и Сборника тарифов на услуги,
предоставляемые в Банке (л.д. 14-16).
Малов А.В. в заявлении на предоставление КБО просил направлять ему пароль для
доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды,
временные пароли для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения
на мобильный его телефон, указанный в разделе «Доверенный номер телефона»
заявления на КБО. В данном разделе указан номер телефона Малова
А.В.
В
рамках договора КБО, ему был открыт банковский счёт
№ ***.
23
сентября 2024 года в 11:49:07 Малову А.В. на счёт поступили денежные средства в размере
450 000 руб. (перевод через СБП от Г***
В.В.) (л.д. 7,18).
Финансовым
уполномоченным на основании представленных сведений и документов Банка ВТБ
(ПАО) было установлено, что 23 сентября 2024 года в 11:55:57 зафиксирован
успешный вход в систему ДБО от имени Малова А.В. с доверенного устройства, что подтверждается
выгрузкой из системного журнала, а также информацией о входах заявителя в
систему СДО. В 11:58:1 на доверенный номер телефона направлено смс-сообщения
следующего содержания:
«Перевод в ВТБ-Онлайн**** номер ***, получатель Н*** Л. На сумму 450
000.00 RUB.
Никому не сообщайте
этот код:***.».
23
сентября 2024 года в 11:58:13 был осуществлен перевод денежных средств в
размере 450 000 руб. со счёта Малова А.В. на счёт получателя (Н*** М***
Л.), открытый в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 18).
23
сентября 2024 года в 13.05 осуществлена блокировка банковских карт заявителя
Малова А.В. и доступа в систему ДБО по факту обращения клиента в контакт-центр
Банка.
Маловым
А.В. в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 450 000
руб. по операции, в удовлетворении которой ему отказано, со ссылкой на то, что
на момент совершения операции в Банк не поступали сообщения о компрометации средств
подтверждения, поэтому у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении
операции (л.д. 19,22).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Барышский»
от 15 февраля
2025 года возбуждено уголовное дело № ***, по признакам
преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса
Российский Федерации, из которого следует, что 23 сентября 2024
года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо,
находясь в неустановленном месте, осуществляя телефонные звонки и используя
сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение
денежных средств на общую сумму 468 000 руб., принадлежащих Малову А.В. и Г***
В.В., результате чего последним причинён материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Б***»
от 15 февраля 2025 года Малов А.В. был признан потерпевшим по данному
уголовному делу (л.д. 85-86).
Решением финансового уполномоченного от 25 мая 2025
года требования Малова А.В. о
взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО)
без распоряжения клиента с его банковского счета, удовлетворены, с Банка
взысканы в пользу Малова А.В. денежные средства в размере 450 000 руб.
(л.д. 64-77).
В
силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона
Российской Федерации от 4 июня 2018 года
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение
финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать
требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных
законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных
актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности,
разумности и справедливости.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного закона, в случае
несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе
в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового
уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно
пункту 1
статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета
осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан
совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида
законом, установленными
в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской
практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в
зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента (пункт 2).
Приказом
Банка России № ОД-1027 утверждены признаки осуществления перевода денежных
средств без добровольного согласия клиента утверждены и включают в себя, в том
числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой
операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции;
устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его
использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота)
осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым
клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом
деятельности).
Кроме того, подзаконным
актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления
и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными
организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма»
к письму Банка России от
13 июля 2005
года № 99-Т) устанавливаются, в том числе признаки, которые должны учитываться
финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых
в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных»
(сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами.
В
пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав
потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённом Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, указано, что банк
вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту
банковских услуг путём блокирования банковской карты до прекращения действия
обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с
картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения
законодательства Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений,
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что операция по переводу денежных средств в пользу
третьего лица совершена по счету Малова А.В. на крупную сумму (450 000 рублей),
через непродолжительный период времени после зачисления данных денежных средств
на счёт (менее, чем через 10 минут). Выпиской по счёту клиента подтверждается,
что данного рода операции являются не типичными для Малова А.В., что давало
Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на
распоряжение денежными средствами путём их перевода третьим лицам.
В связи с этим, заявление Банка
ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного от 25
мая 2025 года по обращению Малова А.В. суд первой инстанции оставил без
удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда,
поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без нарушения норм
материального права.
Финансовый уполномоченный, принимая оспариваемое Банком ВТБ
(ПАО) решение, правильно признал установленным факт списания финансовой организацией с
банковского счёта Малова А.В. денежных средств в размере 450 000 рублей, без его
распоряжения.
Вопреки
доводам жалобы, доказательств наличия распоряжения на перечисление денежных
средств в размере 450 000 рублей, сформированного от имени Малова А.В. в Системе ДБО, в суд не
представлено.
Кроме
того, как следует из материалов дела, банком не оспаривалось, что после
совершения операции по переводу денежных средств Малов А.В. в кратчайшее время
обратился в контакт-центр Банка, после чего последовала блокировка его
банковских карт и доступа в систему ДБО.
При
этом необходимо учитывать, что Малов А.В. является в правоотношениях с Банком
ВТБ (ПАО) потребителем, то есть экономически слабой стороной.
Выводы суда первой
инстанции о том, что совершенная операция по переводу денежных средств со счета
Малова А.В. в сумму 450 000 руб. соответствовала признакам осуществления
перевода денежных средств без согласия Малова А.В., в связи с чем, имелись все
основания для отказа в её проведении с последующим запросом у
клиента подтверждения исполнения распоряжения, являются верными.
С
учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных в решении правовых норм и
разъяснений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности решения финансового уполномоченного,
согласно которому, в результате невыполнения финансовой организацией требований
при совершении операции по переводу денежных средств с признаками
подозрительной операции, потребителю Малову А.В. причинены убытки в размере
450 000 руб.
Доводы жалобы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе
рассмотрения дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом
норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
С учетом изложенного, принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области
от 17 июня 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ
(публичное акционерное общество) – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14
октября 2025 года.
