УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
73RS0001-01-2025-002520-20
Дело
№ 33-4060/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 октября 2025
года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Власовой
Е.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Шеремеева Аркадия Олеговича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2025 года по гражданскому
делу № 2-1992/2025, которым постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Шеремеева Аркадия Олеговича к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о взыскании
компенсации морального вреда, неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения
Шеремеева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик Стандарт-Инвест»
Акимова Д.О., полагавшего,
что решение
суда является законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шеремеев А.О. обратился в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Стандарт-Инвест» (ООО «Специализированный застройщик
Стандарт-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано,
что согласно заключенному между сторонами договору долевого участия в
строительстве многоквартирного жилого дома от 3 марта 2023 истцом приобретена
однокомнатная квартира площадью 20,85 кв.м по адресу: ***, которая должна быть
передана истцу не позднее 1 октября 2024 года. Однако квартира передана только 28
февраля 2025 года.
Истец просил взыскать с ответчика
неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период
с 1 октября 2024 года по 28 февраля 2025 года,
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 23 мая 2025 года
производство по гражданскому делу в части исковых требований Шеремеева А.О. к
ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки за
период с 1 октября 2024 года по 1 декабря 2024 года
прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шеремеев
А.О. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые
требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что ранее требования о компенсации морального вреда за период с 28
января 2025 года по 28 февраля
2025 года им ранее им не были заявлены, а решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 27 января 2025 года по делу №2-333/2025 о взыскании в его
пользу компенсации морального вреда вынесено до передачи ему спорного жилого
помещения.
Ссылается на судебную практику и
полагает, что суд лишил его права на компенсацию морального вреда за период,
который ранее не являлся предметом
судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную
жалобу представитель ООО
«Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» просит решение суда оставить
без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав
объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 3 марта 2023 года между Шеремеевым А.О. и ООО
«Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
заключен договор долевого участия в строительстве №***, по условиям
которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
(создать) объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом № *** со
встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового
назначения и обслуживания населения. «Жилой комплекс «С***» в границах ул. ***,
и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику
долевого строительства объект стоимостью 1 939 050 руб.
В соответствии с условиями договора
участия в долевом строительстве дома срок передачи объекта участнику - не
позднее 01 октября 2024 года (л.д.8-14).
В установленный срок квартира истцу
передана не была, акт приема-передачи объекта долевого
строительства подписан сторонами 28 февраля 2025 (л.д. 34).
Ранее Шеремеев
А.О. обращался
в суд с иском к ООО «Специализированный
застройщик Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
строительства за период
с 1 октября
2024 года по 1 декабря 2024 года, компенсации морального
вреда в
размере 150 000 руб. и штрафа.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27
января 2025 года, вступившим в законную
силу, по гражданскому делу №2-333/2025, в удовлетворении
требований о взыскании неустойки Шеремееву А.О. отказано, в его пользу взыскана
компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по
оплате почтовых услуг в размере 106
руб.
(л.д.69-71).
В претензии от 27 марта 2025 года истец просил ООО «Специализированный
застройщик Стандарт-Инвест» выплатить ему компенсацию морального вреда в размере
15 000 руб., поскольку жилое помещение передано ему не 1 октября 2024
года, а 28 февраля 2025 года (л.д. 16).
Разрешая спор по существу, суд
первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об
установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с
которым за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки
(штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом
строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не
начисляются и, соответственно, не взыскиваются, оставил без удовлетворения
требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи
объекта недвижимости за период с 2 декабря 2024 года
по 28 февраля 2025 года и штрафа.
В данной части решение суда первой инстанции не
обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки
судом апелляционной инстанции.
Кроме того, установив в ходе
судебного разбирательства, что вступившим в законную силу решением суда в
пользу истца с застройщика уже взыскана
компенсация морального вреда, суд первой инстанции в отсутствие правовых
оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за допущенное
нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта строительства, отказал
в иске Шеремееву А.О. в полном объеме.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Исходя из
правовой позиции, изложенной в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, следует, что поскольку
Федеральным законом
«Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы
компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с
передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор
участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяются положения Закона
о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона
РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
В пункте 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012
года № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о
компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для
удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном
случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических
страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку за нарушение прав
Шеремеева А.О. в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого
строительства, уже ранее принятым решением суда взыскана компенсация морального
вреда, оснований для присуждения морального вреда за то же нарушение не
имеется.
Иных доводы в обоснование
причиненного морального вреда истец ни суду первой инстанции, ни суду
апелляционной инстанции не заявлял, в связи с чем, вопреки доводам жалобы,
правовых оснований для взыскания в его пользу с застройщика компенсации
морального вреда не имеется.
Ссылка в жалобе на судебную
практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в
апелляционной жалобе судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального
значения, кроме того, различие установленных по рассматриваемым делам
обстоятельств предполагает возможность вынесения судом различных решений по
сходным правоотношениям.
Выводы суда первой инстанции
судебная коллегия считает верными, соответствующими требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана
надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не
содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не
опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке
доказательств, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение
суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от
23 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Шеремеева Аркадия Олеговича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 14 октября 2025 года.
