УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова Т.В. Дело № 22-1534/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8
октября 2025 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Бугина Д.А.,
Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Файзова
Р.М., его защитника-адвоката Кутдусова М.С.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
защитника-адвоката Кутдусова М.С. в интересах осужденного Файзова Р.М. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2025 года,
которым
ФАЙЗОВ Рамазан Марсович, *** ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления в отношении наркотических средств,
обнаруженных по географическим координатам) - по каждому к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ (в отношении наркотических
средств, обнаруженных в ходе личного досмотра)
- к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний Файзову Р.М. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, конфискации имущества, а также вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Файзов Р.М. признан
виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
организованной группой (3 преступления), а также в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
организованной группой, в значительном размере.
Преступления
совершены в 2025 году в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной жалобе
защитник-адвокат Кутдусов М.С. считает приговор
необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного осужденному наказания. Отмечает, что Файзов Р.М. характеризуется
положительно, не судим, на профилактических учетах не состоит, в
злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, жалоб от соседей на него не
поступало. Также Файзов Р.М. признал вину и раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Имеет молодой возраст,
участвует в волонтерском движении, оказывает помощь детским домам *** Однако
суд не принял во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также
положительные сведения о личности Файзова Р.М. Просит приговор изменить,
смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Файзов
Р.М., его защитник-адвокат Кутдусов М.С. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Осипов
К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду
неправильного применения уголовного закона.
Фактические
обстоятельства совершения преступлений суд первой инстанции правильно установил
на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательств.
Выводы суда о
виновности Файзова Р.М. в совершении преступлений соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательствах. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих
толкованию в пользу осужденного Файзова Р.М., не имеется.
В суде
первой инстанции осужденный Файзов Р.М. полностью признал вину в совершении
преступлений, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
В этих
показаниях указал, что в начале марта 2025 года в приложении «Телеграмм»
получил от неизвестного лица ссылку на приложение «***». Скачав указанное
приложение, зарегистрировал себе аккаунт и его добавили в чат с пользователем,
который представлял интересы магазина по продаже наркотических средств «***».
Его работа заключалась в получении оптовых партий наркотических средств,
размещении их в оборудованных им тайниках на территории г. Ульяновска,
фотографировании этих мест и предоставлении оператору фотографий для
дальнейшего сбыта. Данные геопозиции к указанным фото добавлялись из его
сотового телефона «iPhone 12», используемого им для этих целей. Понимал, что в
дальнейшем указанные фотоснимки обрабатывались оператором и размещались на
виртуальной витрине магазина по продаже наркотических средств «***» на торговой
площадке «***» для дальнейшей продажи размещенного в тайнике наркотического
средства. Распространял наркотическое средство г***. За эту работу оператор
должен был переводить ему денежные средства, либо предоставлять наркотическое
средство «г***» для употребления, либо пополнять кошелек крипто-валюты для игры
в интернет-казино. 12 апреля 2025 года оператор прислал ему фото с местом
расположения первой оптовой партии наркотических средств, которую он должен был
забрать на ул. О*** в г. Ульяновске. В этот же день он забрал эту партию, после
чего сделал три закладки. Кроме того, 5 мая 2025 года получил задание забрать
другую оптовую партию наркотических средств, предназначенную для последующего
сбыта. В этот же день нашел эту оптовую партию, которая была замаскирована в
камень из пластилина. В ней находилось несколько свертков с наркотическим
средством г***, общей массой, более 10 грамм. Сделать закладки в этот день не
успел, поскольку его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел
полиции, где был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него были
изъяты мобильный телефон «iPhone 12» и наркотические средства. В его телефоне
имелись фотоснимки трех тайников с закладками наркотических средств,
оборудованные им 12 апреля 2025 года. Также имелась переписка, касающаяся
незаконного распространения им наркотических средств в составе организованной
группы, в том числе наименование интернет-магазина по продаже наркотических
средств; псевдонимы пользователей организованной группы; общий чат, в котором
он обсуждал проблемы, возникающие при поиске оптовых партий наркотических
средств; общая интернет-комната, где члены организованной группы делились
информацией по методике наложения географических координат, о возможном
нахождении сотрудников правоохранительных органов около мест, где располагались
закладки; необходимые инструкции по конспирации при осуществлении деятельности
по сбыту наркотических средств.
В ходе проверки
показаний на месте Файзов
Р.М. продемонстрировал обстоятельства совершения преступлений в составе организованной
группы, в том числе участок местности по географическим координатам, где извлек
из тайника закладку с оптовой партией наркотических средств для дальнейшего
сбыта 5 мая 2025 года, место, где был задержан работниками полиции, а также
участки местности, где разместил и оборудовал три закладки с наркотическими
средствами 12 апреля 2025 года.
Судебная коллегия отмечает, что показания в ходе предварительного
следствия были даны Файзовым Р.М. в присутствии своего адвоката. Протоколы следственных действий с участием
осужденного составлены в
соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на
содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд обоснованно использовал
их в качестве доказательства виновности Файзова Р.М.
Суд первой инстанции верно указал, что вышеприведенные показания Файзова Р.М. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том
числе:
-показаниями
работника полиции Х*** об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий
в отношении организованной группы, осуществлявшей незаконный сбыт наркотических
средств на территории Ульяновской области, об участии и роли в этой группе Файзова
Р.М., а также других неустановленных членов организованной группы;
- материалами оперативно-розыскных
мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протоколом
личного досмотра осужденного, в ходе которого у него были обнаружены
наркотические средства, а также сотовый телефон «iPhone 12»;
-показаниями
работников полиции Г*** и В***. об обстоятельствах задержания Файзова Р.М. и
проведения у него личного досмотра;
-показаниями понятых П***.
и Т*** об обстоятельствах личного
досмотра осужденного и обнаружения у него наркотических средств, а также
сотового телефона «iPhone 12»;
-показаниями понятых К***
и А*** об обстоятельствах осмотров мест
происшествия в г. Ульяновске, где были обнаружены и изъяты закладки с
наркотическими средствами;
- протоколом осмотра телефона осужденного «iPhone 12», в котором были
обнаружены фотоснимки трех тайников с закладками наркотических средств,
оборудованных осужденным 12 апреля 2025 года, а также его переписка, касающаяся
незаконного распространения им наркотических средств в составе организованной
группы;
- протоколами осмотров трех участков местности, установленных по
географическим координатам, обнаруженным в телефоне осужденного «iPhone 12», в ходе которых были обнаружены и изъяты закладки с наркотическими
средствами, оборудованные Файзовым Р.М. 12 апреля 2025 года;
- протоколами осмотра участков местности, где Файзов Р.М. обнаружил и извлек оптовую
закладку 5 мая 2025 года, а также участка местности, где осужденный в этот день
был задержан работниками полиции;
- протоколом осмотра
другого уголовного дела, подтверждающего функционирование интернет-магазина по
продаже наркотических средств «***», используемого организованной группой;
- справками об
исследовании и заключениями судебных экспертиз, согласно которым по всем
совершенным Файзовым Р.М. преступлениям были установлены вид и масса
наркотических средств.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Файзова Р.М. соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному
выводу о виновности Файзова Р.М. в совершении всех инкриминируемых
преступлений. Действия Файзова Р.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления в отношении наркотических средств,
обнаруженных по географическим координатам), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств,
обнаруженных в ходе личного досмотра). Оснований для переквалификации действий Файзова
Р.М., изменения объема обвинения не имеется. Судебная коллегия отмечает, что осужденный
и сторона защиты не оспаривали фактические обстоятельства и квалификацию
совершенных преступлений.
При этом суд верно
указал, что по всем преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий
признак «совершенный
организованной группой». Это подтверждается вышеуказанными доказательствами, в
том числе показаниями Файзова Р.М. в ходе предварительного следствия,
показаниями свидетелей, результатами осмотра телефона осужденного, его
переписки с другими членами организованной группы, о чем суд подробно указал в
приговоре.
По преступлению,
предусмотренному по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра) нашел
свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный в значительном
размере», поскольку вес этих наркотических средств в соответствии с постановлением
Правительства
РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и
особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а
также значительного, крупного и особо
крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.
Оснований
для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной
деятельности не имеется, поскольку они проведены и оформлены в соответствии с
законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995
года. Суд первой инстанции верно
указал, что со стороны сотрудников полиции не имело место искусственное
создание доказательств. Каких-либо провокационных действий в отношении
осужденного не совершалось, в том числе отсутствовали уговоры, склонение или
иные способы подстрекательства к совершению преступлений.
При назначении
осужденному Файзову Р.М. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,
43, 60, 67 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, характер и степень его фактического участия в
совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели
преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных Файзовым
Р.М. преступлений, суд обоснованно назначил ему за каждое преступление
наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания
наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения
им новых преступлений.
Выводы суда о
назначении Файзову Р.М. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде
лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ
обоснованы. Окончательное наказание Файзову Р.М. правильно назначено в
соответствии с положениями ч.2 ст. 69
УК РФ.
Вид исправительного
учреждения Файзову Р.М. назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК
РФ.
Вывод суда о
конфискации имущества осужденного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ
является правильным.
Несмотря на доводы
жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений,
других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении
Файзову Р.М. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ,
суд правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Оснований
для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
В суде апелляционной
инстанции защитой были представлены документы о состоянии здоровья матери
Файзова Р.М. Однако судебная коллегия отмечает, что состояние
здоровья осужденного, а также состояние здоровья его близких родственников, уже были признаны смягчающими обстоятельствами по
всем преступлениям.
Кроме того,
смягчающими обстоятельствами осужденного по всем преступлениям также были
признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в
содеянном, молодой возраст, участие в волонтерских движениях, благотворительных
мероприятиях, оказание помощи детским
домам, приютам, монастырям, церквям *** наличие почетной грамоты и благодарностей, а
также положительные характеристики.
Несмотря на доводы
жалобы сведения об отсутствии нахождения Файзова Р.М. на профилактических
учетах, отсутствии сведений о злоупотреблении им алкогольными напитками,
отсутствии жалоб на него от соседей также были известны суду и в полной мере
учтены при назначении наказания по всем преступлениям. Однако оснований для
признания этих сведений смягчающими обстоятельствами не имеется, поскольку они
не являются обязательными к учету в качестве этих обстоятельств.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного
заседания.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе неправильное применение уголовного закона. По настоящему
делу такие нарушения закона допущены.
Суд верно указал,
что по всем преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с
использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»)». Это подтверждается вышеуказанными доказательствами,
показаниями осужденного об использовании им и членами организованной группы при
совершении преступлений этих сетей, в том числе специальных программ,
предназначенных для обмена сообщениями - мессенджеров «***», «***» с
использованием сотовых телефонов. Выводы суда в этой части согласуются с
разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 20 постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 37 от 15 декабря 2022 года «О некоторых вопросах судебной практики по
уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных
преступлениях, совершенных с использованием электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Однако в
описательно-мотивировочной части суд допустил техническую ошибку, указав, что
Файзов Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра) только с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»). Поэтому в этой части судебная коллегия полагает необходимым внести
в приговор соответствующее уточнение,
что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств,
обнаруженных в ходе личного досмотра), Файзов Р.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
организованной группой, в значительном размере.
Кроме того, в
описательно-мотивировочной части суд допустил техническую ошибку, указав, что
местом обнаружения и изъятия наркотических средств 7 мая 2025 года в ходе
осмотра места происшествия около дома № 32 по проспекту Ленинского Комсомола в
г. Ульяновске являлся участок местности, расположенный в 5 метрах от этого
дома, имеющий географические координаты ***646, ***217. Однако суд не учел, что
по результатам проверки показаний на месте с участием Файзова Р.М., а также его
дополнительного допроса постановлением следователя от 11 июня 2025 года были
внесены уточнения, согласно которым постановлено считать местом обнаружения и
изъятия наркотических средств 7 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия
около дома № 32 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске участок
местности, расположенный в 20 метрах северо-восточнее от этого дома, имеющий
географические координаты ***542, ***368 (том № 1 л.д. 189-194, 232-236, том №
2 л.д. 36). Поэтому в этой части судебная коллегия полагает необходимым внести
в приговор соответствующее уточнение, что местом обнаружения и изъятия
наркотических средств 7 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия около
дома № 32 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске являлся участок
местности, расположенный в 20 метрах северо-восточнее от этого дома, имеющий
географические координаты ***542, ***368.
Поскольку
назначенное Файзову Р.М. наказание является справедливым, вносимые изменения не
влекут смягчение назначенного осужденному наказания.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст.ст. 297
и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,
389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2025 года
в отношении Файзова Рамазана Марсовича изменить:
- считать в
описательно-мотивировочной части, что местом обнаружения и изъятия
наркотических средств 7 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия около
дома № 32 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске являлся участок
местности, расположенный в 20 метрах северо-восточнее от этого дома, имеющий
географические координаты ***542, ***368;
- считать в
описательно-мотивировочной части, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра), Файзов Р.М.
совершил покушение на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
организованной группой, в значительном размере.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
