УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001465-28
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-4077/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-1584/2025 по апелляционной жалобе
Наумова Михаила Андреевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 29 апреля 2025 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Наумова Михаила Андреевича к областному
государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению
«Ульяновский колледж культуры и искусства» о признании отказа в заключении
трудового договора необоснованным, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя областного государственного
бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ульяновский колледж
культуры и искусства» Лачугиной И.Е., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Наумов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к
областному государственному бюджетному профессиональному образовательному
учреждению «Ульяновский колледж культуры и искусства» (далее – ОГБПОУ
«Ульяновский колледж культуры и искусства») о признании отказа в заключении
трудового договора необоснованным, компенсации морального вреда.
Исковые
требования мотивированы тем, что на официальном портале по поиску работы «Работа
в России», являющимся федеральной государственной информационной системой
Федеральной службы по труду и занятости, по заявке ОГБПОУ «Ульяновский колледж
культуры и искусства» размещена вакансия «***». Будучи признанным безработным,
Наумов М.А. 12.12.2024 в целях трудоустройства отправил отклик на вакансию с
приложенным резюме. Работодатель отклик просмотрел, однако результат не
сообщил. 11.02.2025 истец посредством электронной почты обратился в ОГБПОУ
«Ульяновский колледж культуры и искусства» с просьбой сообщить причину отказа в
трудоустройстве. После получения письменного обращения вакансия с публикации
была снята. При этом 12.02.2025 на электронную почту истца поступил ответ,
содержащий юридическую консультацию об актуальности действующего
законодательства, а также отказ в трудоустройстве в связи с непредставлением
документов, предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации.
Считает отказ в заключении трудового договора неправомерным. Перечисленные в
статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации документы представляются при
заключении трудового договора, в то время как работодатель предложение
заключить трудовой договор не направлял. В результате незаконных действий
ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.
Наумов М.А.
просил суд признать отказ ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства»
в заключении трудового договора необоснованным, взыскать с ответчика
в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда за
необоснованный отказ в заключении трудового договора в размере 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Государственная инспекция труда в Ульяновской области, областное
государственное казенное учреждение «Кадровый центр Ульяновской области».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Наумов М.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что
судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон, при рассмотрении
гражданского дела доводы истца учтены не были, в качестве доказательств приняты
только доводы и материалы ответчика. Отмечает, что согласно пункту 1
статьи 17 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ
«О занятости населения в Российской Федерации» единая цифровая платформа в
сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее – единая цифровая
платформа) является федеральной государственной информационной системой,
осуществляющей решение следующих задач: содействие занятости населения, в том
числе посредством размещения информации о работодателях, испытывающих
потребность в работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей
гражданах, стремящихся найти работу, информации
о потребности в выполнении работ и (или) оказании услуг по договорам
гражданско-правового характера. Соответственно, подавая первоначально заявку в службу
занятости о наличии вакантной должности, ответчик знал, что по указанным в
вакансии требованиям граждане, ищущие работу, будут откликаться на вакансию с
целью трудоустройства. Уровень
квалификации и наличие профильного образования истца отображены в его резюме на единой
цифровой платформе, которое проверено сотрудниками центра занятости,
подлинность дипломов об образовании подтверждена. Таким образом, ответчик был
ознакомлен с уровнем квалификации и образованием заявителя. В ответе на
обращение от 12.02.2025 ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства»
приглашение на собеседование с целью получения необходимых документов для
трудоустройства истцу не направляло, причин отказа в трудоустройстве не
сообщало. Трудовым
законодательством не предусмотрена форма
и обязанность написания заявления о приеме на работу, данное заявление может
быть подано в форме электронного документа, в связи с чем отклики на единой
цифровой платформе являются полноценным заявлением гражданина о приеме на
работу на размещенную работодателем вакансию. Требование о заключении трудового
договора не заявлялось, вместе с тем он имеет право на компенсацию морального вреда в
связи с необоснованным отказом в заключении трудового договора.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Главой 11
Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определены правила
заключения трудового договора (статьи 63-71)
и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В
числе гарантий при заключении трудового договора – запрет на необоснованный
отказ в заключении трудового договора (часть 1
статьи 64 ТК РФ).
Согласно
части 2
статьи 64 ТК РФ при заключении трудового договора не допускается
какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление
прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Отказ
в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая
статьи 64 ТК РФ).
Как
разъяснено в абзацах 2,
5,
6,
7 пункта 10
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении
дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и
лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из
содержания статьи 8,
части 1
статьи 34, частей 1
и 2 статьи 35
Конституции РФ и абзаца
второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной
экономической деятельности и рационального управления имуществом
самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения
(подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с
конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью
работодателя.
Если
судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по
обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ
является обоснованным.
Под
деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности
физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у
него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной
профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника
(например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт
работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме
того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную
должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового
договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые
необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным
требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или
несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
В
соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 17 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О
занятости населения в Российской Федерации» единая цифровая платформа в сфере
занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее – единая цифровая
платформа) является федеральной государственной информационной системой,
осуществляющей, помимо прочего, содействие занятости населения, в том числе
посредством размещения информации о работодателях, испытывающих потребность в
работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, гражданах,
стремящихся найти работу, информации о потребности в выполнении работ и (или)
оказании услуг по договорам гражданско-правового характера.
Согласно
части 1
статьи 19 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости
населения в Российской Федерации» порядок функционирования единой цифровой
платформы, включая перечень участников единой цифровой платформы, их функции и
полномочия, перечень информации, содержащейся на единой цифровой платформе, и
порядок информационного взаимодействия единой цифровой платформы с иными
информационными системами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.05.2022 № 867 «О единой цифровой
платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», утверждены Правила
функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений
«Работа в России» (далее – Правила).
В
разделе IV Правил определен порядок представления, обработки информации на
единой цифровой платформе.
В
силу пункта 38 Правил работодатель или кадровое агентство вправе размещать на
единой цифровой платформе информацию о вакансиях после регистрации работодателя
на единой цифровой платформе.
Информация,
размещаемая на единой цифровой платформе работодателями самостоятельно или
через кадровые агентства, подлежит оценке органом службы занятости населения
(пункт 41 Правил).
В
соответствии с пунктом 46 Правил информация о гражданах, ищущих работу
(резюме), размещается в подсистеме «Общероссийская база резюме»:
непосредственно гражданином; посредством передачи информации через
информационный ресурс.
Размещение
резюме на единой цифровой платформе соискателем осуществляется после процедуры
его регистрации на единой цифровой платформе посредством подсистемы «Личный
кабинет гражданина» с использованием единой системы идентификации и
аутентификации (пункт 47 Правил).
Информация,
содержащаяся в резюме, размещаемом на единой цифровой платформе непосредственно
гражданами, ищущими работу, подлежит оценке органом службы занятости населения
(пункт 48 Правил).
Как
установлено судом и следует из материалов дела, последнее место работы Наумова
М.А. было в ООО «***», откуда 30.08.2024 уволен по инициативе работника (по
собственному желанию) (л.д. 81).
02.09.2024 Наумов М.А. подал заявление № *** о содействии в
поиске подходящей работы на портал «Работа в России».
11.09.2024 Наумов М.А. признан безработным с назначением
пособия по безработице в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона
от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
Снят с учета в связи с постановкой на налоговый учет в
качестве плательщика налога на профессиональный доход приказом от 08.04.2025 с
выплатой единовременной финансовой помощи 67 680 руб.
ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства»
зарегистрировано на портале «Работа в России», оператором которой является
Федеральная служба по труду и занятости.
На единой цифровой платформе ОГБПОУ «Ульяновский колледж
культуры и искусства» разместило вакансию *** с оплатой труда 30 000 –
35 000 руб., на которую поставил отклик Наумов М.А. с приложением резюме
(л.д. 33-34, 44).
При этом ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области»
направление на работу в ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства»
Наумову М.А. не выдавалось, подбор предложений вариантов подходящей работы в
личный кабинет гражданина по данному работодателю не направлялся (л.д. 79).
11.02.2025 Наумов М.А. посредством электронной почты
обратился в ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства» с просьбой
сообщить причину отказа в трудоустройстве (л.д. 59).
12.02.2025 на электронную почту истца поступил ответ, из
которого усматривается, что соискатель заявление о приеме на работу не писал,
работодатель не имеет информации о соответствии Наумова М.А. квалификационным
требованиям, а также требованиям статьи 69 ТК РФ, необходимые документы в
соответствии со статьей 65, 69, 283 ТК РФ не представлял (л.д. 31-32).
Полагая отказ ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и
искусства» в заключении трудового договора неправомерным, Наумов М.А. обратился
в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался к
ответчику с заявлением о приеме на работу, предусмотренные трудовым
законодательством документы не представлял, у работодателя отсутствует
обязанность предоставлять ответы на отклики соискателей по вакансиям (при
отсутствии направления органа службы занятости населения на замещение вакантной
должности), ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства» не отказывало
Наумову М.А. в приеме на работу, трудовые права истца не нарушало.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
По
смыслу действующего законодательства, запрещается необоснованный отказ в
заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на
деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять
определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него
профессионально-квалификационных качеств.
Устанавливая
для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с
тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою
ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение
персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального
управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя
и лица, ищущего работу.
При
этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень
образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным
работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере
распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений,
установленные статьей 3
ТК РФ.
По
данному делу для решения вопроса о том, является ли отказ в заключении
трудового договора неправомерным, юридически значимыми обстоятельствами,
подлежащими доказыванию, являются следующие обстоятельства: наличие или
отсутствие вакантной должности, на которую претендовал истец, при наличии
вакансии – имело ли место обращение соискателя по вопросу трудоустройства, а
также отказ работодателя в трудоустройстве, причины такого отказа.
Вместе
с тем относимых и допустимых доказательств того, что Наумов М.А. обращался в
ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства» с заявлением о приеме на
работу на должность *** либо по направлению от органа службы занятости
населения на занятие спорной должности, по результатам рассмотрения которых
ответчик отказал в заключении трудового договора, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств
необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых
предусмотрен статьей 64
ТК РФ, и обязанности ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства»
заключить с Наумовым М.А. трудовой договор в ходе судебного разбирательства не
установлено.
Отклик
с приложением резюме на единой цифровой платформе не может быть принят как
доказательство ведения переговоров относительно приема на работу либо направления
заявления о приеме на работу в порядке главы 11
ТК РФ, поскольку проставление отклика, размещение резюме не влечет обязанность
работодателя принять кандидата на работу.
В
отсутствие факта направления истцом заявления о заключении с ним трудового
договора по вакантной должности сделать вывод о незаконности отказа в
заключении трудового договора не представляется возможным.
Заключение
трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не
обязанностью работодателя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения
исковых требований о признании отказа ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и
искусства» в заключении с Наумовым М.А. трудового договора у суда первой
инстанции не имелось.
Поскольку
нарушений трудовых прав истца по требованиям о признании незаконным отказа в
заключении трудового договора ответчиком не допущено, производные требования о
компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Михаила
Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2025
