УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело №
7-805/2025
73RS0013-01-2025-003200-60
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника Сулеймановой Татьяны Васильевны –
Савельевой Ирины Владимировны на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС
ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года и решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года,
вынесенные в отношении Сулеймановой Татьяны Васильевны по части 1 статьи 12.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №
12-151/2025),
установил:
постановлением инспектора ДПС
взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года
Сулейманова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года указанное постановление отменено,
дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Сулеймановой Т.В. – Савельева И.В. не
соглашается с указанным решением, полагает его подлежащим отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что решением суда первой инстанции установлено, что в постановлении
о привлечении Сулеймановой Т.В. к административной ответственности не указано
время совершения правонарушения, а также к материалам дела не приложены
объяснения лиц, опрошенных по обстоятельствам правонарушения.
Вместе с тем суд, не имея в
своем распоряжении материалов дела в полном объеме, сделал вывод по
обстоятельствам дела, что является незаконным, поскольку у суда отсутствовали
объяснения указанных лиц.
Подробно позиция защитника Сулеймановой Т.В.
– Савельевой И.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу Сулейманова Т.В., ее защитник Савельева И.В. не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
выслушав инспектора ДПС ***., указавшего на законность и обоснованность
вынесенного им постановления, адвоката Зюзина А.Ю. считавшего, что решение суда
первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника Сулеймановой Т.В. без
удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1
статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных
частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в
размере пятисот рублей.
Как следует из постановления
о привлечении к административной ответственности, 1 июля 2025 года Сулейманова
Т.В., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный номер ***, возле
д.15В по ул.Свердлова г.Димитровграда, перевозила пассажира в багажнике, чем
нарушила пункт 22.7 Правил дорожного движения, то есть совершила
административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при
рассмотрении жалобы на постановление о
привлечении Сулеймановой Т.В. к административной ответственности не согласился
с выводами должностного лица административного органа, постановление отменил,
дело направил на новое рассмотрение.
Однако с законностью
вынесенного по делу решения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом первой инстанции
указано, что *** пассажиром автомобиля ***, управляемого Сулеймановой Т.В., не
являлся, а в багажник автомобиля попал, упав туда в результате движения
автомобиля задним ходом.
В связи с чем, судьей
городского суда сделан вывод, что в действиях Сулеймановой Т.В. состав
административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Вместе с тем, судья
городского суда, указав на отсутствие в действиях Сулеймановой Т.В. состава
административного правонарушения, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС
ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года в отношении
Сулеймановой Т.В. отменил и возвратил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО
МВД России «Димитровградский», в связи с неполнотой представленных материалов,
в частности непредставления в материалы дела объяснений опрошенных лиц.
Из изложенного следует, что в
решении судьи первой инстанции усматриваются неустранимые противоречия, в
частности, судья городского суда, придя к выводу об отсутствии в действиях
Сулеймановой Т.В. состава административного правонарушения, указал, что в связи
с непредставлением в материалы дела объяснений опрошенных лиц, отсутствует
возможность принятия законного решения по делу.
В силу статьи 26.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих
обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат,
наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом
субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При наличии хотя бы одного из
обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит
прекращению.
В силу положений части 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи
12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.
Событие,
вмененное Сулеймановой Т.В., имело место 1 июля 2025 года, то есть в настоящее
время срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.
С учетом решения судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года на
сегодняшний день Сулейманова Т.В. по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях к административной
ответственности за данное правонарушение не привлечена.
Учитывая изложенное,
постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 1 июля 2025 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года, подлежат отмене,
производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности
привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1
– 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР
ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года и решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года,
вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулеймановой
Татьяны Васильевны, отменить.
Производство по данному делу
об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
связи с истечением срока давности привлечения лица к административной
ответственности.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья Н.В. Сайгин
