УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-001088-48
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-4178/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам представителя Приказчиковой Дарьи Алексеевны,
Степановой Олеси Алексеевны, Приказчикова Алексея Григорьевича – Николаева
Андрея Юрьевича, Пискуновой Дины Яковлевны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 16 апреля 2025 года, с учетом определения судьи того же
суда об исправлении описки от 11 июля 2025 года, по делу № 2-1152/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Приказчиковой Дарьи Алексеевны, Степановой Олеси Алексеевны, Приказчикова Алексея
Григорьевича к публично-правовой компании
«Фонд развития территорий», Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого
строительства о признании права
собственности на квартиру, восстановлении реестровой записи о договоре долевого
участия, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи –
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Степановой
О.А., представителя Приказчикова А.Г. – Емельянова В.П., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Приказчиков А.Г., Приказчикова Д.А., Степанова О.А. обратились в суд с иском к публично-правовой
компании «Фонд развития территорий», Ульяновскому областному фонду защиты прав
граждан - участников долевого строительства о признании права собственности на
квартиру, восстановлении реестровой записи о договоре долевого участия, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи.
В обоснование иска указали, что определением Арбитражного
суда Ульяновской области от 6 августа 2024 года по делу № А72-11126/2017 были
удовлетворены их требования о включении в реестр требований о передаче жилых
помещений ООО «Силен» для передачи им долей в праве общей долевой собственности
на однокомнатную квартиру № ***, площадью 41,9 кв.м, в многоквартирном доме по
адресу: г. Ульяновск, земельный участок с кадастровым номером ***.
Ранее определением Арбитражного суда Ульяновской области от
9 марта 2021 года по тому же делу было удовлетворено заявление Ульяновского
областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о
намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Силен».
Как следует из письма Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска от 3 февраля 2025 года,
многоквартирный дом № 27 по ул. Кролюницкого в г. Ульяновске!%, возведенный на земельном
участке с кадастровым номером ***,
введен в эксплуатацию 28 декабря
2024 года.
Однако до настоящего времени им не передана по акту
приема-передачи квартира № *** в указанном доме, являющаяся объектом долевого
строительства.
Согласно информации Ульяновского областного фонда защиты
прав граждан - участников долевого строительства решение о распределении
квартир принимает публично-правовая компания (ППК) «Фонд развития территорий».
Решением Железнодорожного суда города Ульяновска от 5
февраля 2025 года по делу №
21а-151/2025 признано незаконным
бездействие ППК «Фонд развития территорий» по непредставлению ответа на их письменное
обращение.
Просили суд прекратить право собственности Ульяновского областного
фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, ППК «Фонд
развития территорий» в отношении квартиры, площадью 41,9 кв.м, расположенной по
адресу: г. ***; признать право общей долевой собственности на квартиру,
площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: !г. Ульяновск, ул. Кролюницкого,
д. 27, кв. 98!: за Приказчиковым А.Г. –
в размере 1/2 доли, за Приказчиковой Д.А. и Степановой О.А. – в
размере по 1/4 доле за каждой; восстановить реестровую запись о договоре
долевого участия № ***; обязать надлежащего ответчика в течение 10 рабочих дней со дня
вступления решения суда в законную силу передать им по акту приема-передачи квартиру, площадью
41.9 кв.м, по адресу: *** и ключи от нее; взыскать в их пользу с надлежащего
ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Приказчиковой
Д.А., Степановой О.А., Приказчикова А.Г. – Николаев А.Ю. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает о нарушении судом норм процессуального права,
поскольку не были поставлены на обсуждение доводы ППК «Фонд развития
территорий» о применении п. 15 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002
года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и замене получения квартиры на денежную компенсацию.
Отмечает бездействие конкурсного управляющего ООО «Силен» по
непередаче ППК «Фонд развития территорий» сведений о зарегистрированном в
Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) праве Приказчиковой В.В. на
получение объекта долевого строительства на основании договора участия в
долевом строительстве и договора уступки права требования, ссылаясь на правовую
позицию, изложенную в п. 10 Обзора судебной практики разрешения споров о
несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 года.
Полагает противоречивой правовую позицию ответчика Ульяновского
областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о
преждевременности заявленных требований в связи с непредставлением истцами
необходимого пакета документов и об отсутствии у них права на получение жилого
помещения.
Отмечает неправильное применение судом норм Закона о
банкротстве. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
В апелляционной жалобе Пискунова Д.Я. также просит решение
суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Ссылается на неправильное применение судом норм материального
права, несоответствие принятого судом решения правовой позиции, изложенной в п.
10 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве)
за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истцов
ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 14 февраля 2017 года между ООО «Силен»
(застройщик) и ООО «***»
денежных средств в сумме 1 382 700 руб. за квартиру № *** (т. 1 л.д.
37 оборот).
3 марта 2017 года между ООО «***» и Приказчиковой В.В. был заключен договор уступки права
требования, по условиям которого к последней перешли все права по договору о
долевом участии в строительстве от 14 февраля 2017 года в
отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № ***, общей
площадью 41,9 кв.м, на 21 этаже жилого
дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***. Цена договора
составила 1 382 700 руб. Запись о государственной регистрации
договора уступки права требования внесена в ЕГРН 13 марта 2017 года.
Согласно справке ООО «***»
от 18 марта 2017 года, расписке директора ООО «***» *** от 18 марта 2017 года и
квитанции к приходному кассовому ордеру
№ *** от 18 марта 2017 года денежные средства в сумме
1 382 700 руб. были получены
обществом от Приказчиковой В.В. (т. 1 л.д. 36, 37).
Приказчикова В.В. умерла ***. Истец Приказчиков А.Г.
является супругом Приказчиковой В.В. и собственником 1/2 доли общего имущества,
нажитого в браке. Истцы Приказчикова Д.А., Степанова О.А. являются наследниками
по закону на имущество Приказчиковой В.В., принявшими в равных долях наследство
после ее смерти (т. 1 л.д. 12, 13).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 октября
2019 года по делу № А72-11126/2017 ООО «Силен» признано несостоятельным
(банкротом), при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Силен» применены правила
параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В отношении ООО «Силен» была открыта процедура конкурсного
производства сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «Силен» был
утвержден Митюнин В.Я.
29 октября 2020 года наблюдательным советом ППК «Фонд
развития территорий» было принято решение (протокол от 3 ноября 2020 года) о
финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Федерального
закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О
публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон о Фонде развития территорий), (завершение
строительства) в отношении объекта ООО «Силен».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9
марта 2021 года по делу № А72-11126/2017
было удовлетворено заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан
- участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав
должника и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства,
требования которых включены в реестр требований участников строительства в
рамках дела № А72-11126/2017. Фонду были переданы права и обязанности
застройщика, а также его имущество, в том числе жилые помещения в объекте
незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 6
августа 2024 года по
делу № А72-11126/2017 Приказчикову А.Г., Приказчиковой Д.А., Степановой О.А.
был восстановлен срок для подачи заявлений о включении в реестр требований
кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Силен»
включены требования Приказчикова А.Г., Приказчиковой Д.А., Степановой О.А. о
передаче жилых помещений – 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой
собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, в
многоквартирном доме, возведенном в г. Ульяновске на земельном участке с
кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 82 – 85).
28 декабря 2024 года Управление архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска выдало Ульяновскому областному
фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию № *** в отношении объекта – многоквартирного жилого
дома № ***, возведенного на земельном участке с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 70 – 72).
Вместе с тем, истцам до момента обращения в суд с настоящим
иском объект долевого строительства - квартира № *** не передана.
До настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о
регистрации чьих-либо прав на квартиру № ***, кадастровый номер ***.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
(п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.
1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим
лицом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по
договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона
(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной
объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих
объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику
долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)
обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства
при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости.
Согласно п.
15 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства,
включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о
финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона о Фонде развития территорий, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской
Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства
объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке,
предусмотренном абз. 2 подп.
3 п. 1 ст. 201.9 настоящего
Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить
возмещение в порядке, установленном ст. 13 Закона о Фонде развития территорий.
В
соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании
обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том
числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет
являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель
исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга
обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений,
машино-мест и нежилых помещений.
К имуществу застройщика,
которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей,
относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для
размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на
таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права
на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения
(далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения
земельного участка, проектная документация).
Приобретателем может быть
Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или
Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по
завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты
по основаниям и в порядке, которые установлены Законом о Фонде развития
территорий и Законом об участии в долевом
строительстве.
В ч. 3 ст. 13 Закона о Фонде
развития территорий предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело право
требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого
помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного
производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
Применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции
отказал истцам в удовлетворении исковых требований, указав, что сам по себе
факт включения требований истцов в
реестр требований о передаче жилых помещений не является безусловным основанием
именно для предоставления им жилого помещения. Истцами не представлены суду
доказательства представления в ППК «Фонд
развития территорий» пакета документов, необходимых для принятия решения
о выплате им возмещения согласно п. 15 ст. 201.4
Закона о банкротстве.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может
согласиться в связи со следующим.
Как указано в п. 10 Обзора судебной практики разрешения
споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 года, требования граждан,
вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве,
включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из
реестра в судебном порядке на основании его заявления (или заявления иного
заинтересованного лица).
В п. 3.1 ст.
201.4 Закона о банкротстве предусмотрен специальный (упрощенный)
порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших
из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в
реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации,
размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника
строительства о включении его требования в реестр.
На
день принятия Фондом развития территорий или соответствующим Фондом субъекта
Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению
строительства по смыслу абз. 4 п. 3.1
ст. 201.4 Закона о
банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре
застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН о заключенных
застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у
застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.
Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были
представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр
застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на
основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.
Таким
образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия
в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и
исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего
(иного заинтересованного лица).
Правила
п. 15 ст.
201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника
строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по
завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной
компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды
по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с
застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей
недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества,
договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.
С учетом
вышеизложенного, на день принятия ППК «Фонд развития территорий» (на 29 октября
2020 года) решения о финансировании мероприятий по завершению строительства
объекта ООО «Силен», требование участника строительства Приказчиковой В.В.,
основанное на сделках, совершенных в
2017 году и отраженных в реестре недвижимости (ЕГРН), должно было быть
включено в реестр застройщика.
При
этом ППК «Фонд развития территорий» и Ульяновский областной фонд защиты прав
граждан - участников долевого строительства, исходя из целей их деятельности
при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, должны были
проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и
установить, что реестр застройщика сформирован конкурсным управляющим ООО
«Силен» с нарушением положений п. 3.1 ст.
201.4 Закона о банкротстве.
Негативные
последствия бездействия конкурсного управляющего, не исполнившего
предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра
застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом
строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших
решения о финансировании завершения строительства без учета доступной им
информации, не могут быть возложены судом на гражданина.
Гражданин
в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный
управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его
требование в реестр застройщика, а фонд развития, региональный фонд при
рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную
управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре
недвижимости.
В
данном деле участник долевого строительства раскрыл свою сделку публично путем
государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и
договора уступки права требования.
Таким
образом, вывод суда первой инстанции об утрате истцами, как правопреемниками
участника долевого строительства, права на получение жилого помещения в натуре
из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц ошибочен.
В
силу пп. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает
необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о признании за истцами права собственности на
1/2, 1/4 и 1/4 доли в праве общей
долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый
номер *** и возложении на Ульяновский областной фонд защиты прав граждан –
участников долевого строительства, получивший разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию, обязанности по передаче истцам по акту приема-передачи квартиры,
расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Право собственности ответчиков на спорную квартиру не
зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015
года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в
законную силу решение суда о признании за ответчиками права общей долевой
собственности на спорную квартиру является основанием для государственной
регистрации прав на объект недвижимости.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необоснованными и
не подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права
собственности ответчиков на спорную квартиру и о восстановлении реестровой
записи о договоре долевого участия в строительстве.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
апреля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за Приказчиковым Алексеем Григорьевичем право
собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Признать за Приказчиковой Дарьей Алексеевной право
собственности на 1/4 долю в
праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,
кадастровый номер ***.
Признать за Степановой Олесей Алексеевной право
собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу***, кадастровый номер ***.
Обязать Ульяновский областной фонд защиты прав граждан –
участников долевого строительства передать Приказчикову Алексею Григорьевичу,
Приказчиковой Дарье Алексеевне,
Степановой Олесе Алексеевне по акту
приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16
октября 2025 года.
