УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баюшев Н.В. 73RS0011-02-2025-000131-11
Дело
№ 33-4239/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от
2 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2-140/2025, по которому постановлено:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному
территориальному Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате
государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей Т*** Н*** З***
удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН
***) задолженность по кредитному договору № *** от 03.07.2024 в пределах
стоимости выморочного имущества Т*** Н*** З***, умершей ***, в размере
26 401 (двадцать шесть тысяч четыреста один) руб. 70 коп., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 886 (восемьсот восемьдесят шесть) руб.
Взыскание денежных средств в размере 26 401 (двадцать
шесть тысяч четыреста один) руб. 70 коп., оставшихся после смерти Т*** Н*** З***,
произвести путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в
публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах № *** – 305 руб. 14
коп., № *** – 25 341 руб. 19 коп.; в *** на счете № *** – 755 руб. 37 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО
Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской в
большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
(далее –
ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному
договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного
имущества умершей Т*** Н.З.
В обоснование заявленных требований указано, что на
основании кредитного договора от 03.07.2024 № ***, заключенного в электронной
форме через удалённые каналы, ПАО Сбербанк выдал Т*** Н.З. кредит в размере
220 000 руб. на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых.
За период с 10.09.2024 по 25.04.2025 (включительно) по
договору образовалась просроченная задолженность в размере 279 642 руб. 12
коп.
Согласно справке из реестра наследственных дел Т*** Н.З.
умерла ***.
С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать за счёт
наследственного имущества умершей Т*** Н.З. задолженность по вышеуказанному
кредитному договору за период с 10.09.2024 по 25.04.2025 в размере 279 642 руб.
12 коп. (218 198 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 61 443 руб. 74
коп. – просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в
размере 9389 руб. 26 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, нотариус Нотариального округа
Вешкаймский район Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить
решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что факт возмещения
спорного долга за счет казны Российской Федерации. Со стороны истца имеется
факт злоупотребления его гражданскими правами при подаче искового заявления в
данной формулировке. Цель скорейшего возврата денежных средств из бюджетных
средств Российской Федерации направлена на ущемление интересов государства. В
случае признания денежных средств выморочным имуществом, исполнение судебного
акта должно производиться за счет наследственного имущества, без обращения
взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не уполномочено
отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств,
предназначенных для осуществления деятельности МТУ, которое, в свою очередь, не
совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора.
Кроме того дополняет, что за счет выморочного имущества и в пределах его
стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы. Ссылаются в обоснование
своей позиции на сложившуюся судебную практику по данной категории дел. МТУ
отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы только в
случае признания имущества выморочным, в связи с чем МТУ не должно нести
расходы по делу.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия
приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между ПАО
Сбербанк и Т*** Н.З. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***,
заключенный в электронной форме через удалённые каналы, по условиям которого Т***
Н.З. был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на срок 48 месяцев под
39,9 % годовых (т. 1, л.д. 29-31).
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на
25.04.2025 по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере
279 642 руб. 12 коп., в том числе 218 198 руб. 38 коп. – просроченный
основной долг, 61 443 руб. – просроченные проценты (л.д. 17).
Материалами дела также подтверждается, что Т*** Н.З. умерла ***
(л.д. 105).
После смерти Т*** Н.З. наследственное дело не заводилось
(л.д. 119).
При этом, как установлено судом, наследственное имущество
Т*** Н.З. состоит из денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк (305
руб.
14 коп. на счёте № ***; 25 341 руб. 19 коп. на счёте
№ *** и в *** (л.д. 125, 144-147).
Иного движимого и недвижимого имущества за Т*** Н.З. на день
ее смерти не зарегистрировано.
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о
взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного
имущества Т*** Н.З., суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 809,
810, 819, 1112, 1114, 1151, 1152, 1159 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых
требований, признав надлежащим ответчиком по делу МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, поскольку наследственное имущество является
выморочным.
Рассматривая данный гражданско-правовой спор в пределах
доводов апелляционной жалобы ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области, судебная коллегия с указанными выводами суда
соглашается, поскольку они основаны на верном установлении фактических
обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального
права.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием
имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации
(статьи 1110 - 1185).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и
по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в
течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том
числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого
отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в
порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской
Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная
доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых
помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или
Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей
территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а
также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной
регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие
наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия
наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и
Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых
переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества
требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат
удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам
наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в
недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны
отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент
открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет
имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает
для удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку наследники по закону после смерти Т*** Н.З.
наследство не приняли, наследственное имущество признается выморочным.
При таких обстоятельствах, ответственность по долгам
наследодателя Т*** Н.З. должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах
стоимости перешедшего наследственного имущества.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на
ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения, а потому не могут служить основанием к отмене
состоявшегося по делу судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом положений
статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав обязательств
умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не
включаются.
аВ соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям,
перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января
2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из
правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником
(наследником) не признаются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 2
июля
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального
территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Майнский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.10.2025
