УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                  73RS0021-01-2025-000181-60

Дело № 33-4201/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 21 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Унисьева Виктора Васильевича, Ратниковой Екатерины Викторовны – Мишкина Николая Петровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2025 года, по гражданскому делу № 2-1-198/2025, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Унисьеву Виктору Васильевичу, Ратниковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Унисьева Виктора Васильевича, ***, Ратниковой Екатерины Викторовны *** в пользу ООО «Комитеплоэнерго» *** сумму задолженности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с 01.12.2022 года по 31.12.2023 года в размере 57 434,52 руб.,

Взыскать с Унисьева Виктора Васильевича ***, Ратниковой Екатерины Викторовны *** в пользу ООО «Комитеплоэнерго» *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 2 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к Администрации МО «Воркута» Республики Коми, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Унисьева В.В. и его представителя Мишкина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Унисьеву В.В., Ратниковой Е.В., Администрации МО г. Воркуты Республики Коми, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что Унисьев В.В. и
Ратникова Е.В. являются собственником жилого помещения по адресу: ***, был заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет ***.

Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление).

Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет 57 434,52 руб.

С учетом изложенного, ООО «Комитеплоэнерго» просило взыскать с Унисьева В.В., Ратниковой Е.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию и ГВС в размере 57 434,52 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Унисьева В.В., Ратниковой Е.В. – Мишкин Н.П. просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что исковое заявление подписано лицом не имеющим полномочий на предъявление иска, поскольку коммунальные услуги потребителю оказывает
АО «Коми энергосбытовая компания», которая, в том числе, является получателем платежа. Просит учесть, что ответчики в указанной квартире не проживают с апреля 1998 года. Истцом не представлено доказательств поставки коммунальных услуг в указанную квартиру.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 44,90 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей совместной собственности Унисьеву В.В. и
Ратниковой Е.В.

Спорное жилое помещение было предоставлено Унисьеву В.В. на состав семьи из двух человек (он и дочь Унисьева (Ратникова) Е.В.) на основании ордера от 28.11.1997 № *** (т. 1, л.д. 201).

Унисьев В.В. обратился в Воркутинское бюро приватизации, обмену и бронированию жилой площади с заявлением от 09.01.1998 о передаче указанной квартиры в общую совместную собственность (т. 1, л.д. 198).

Между администрацией города Воркута и Унисьевым В.В. заключен договор от 16.01.1998 № *** о передаче в общую совместную собственность квартиры состоящей из двух комнат общей площадью 44,90 кв.м, в том числе жилой площадью 28,30 кв.м, по адресу: *** (т. 1, л.д. 199).

Постановлением главы администрации г. Воркута от 15.01.1998 № *** был утвержден список квартир, передаваемых гражданам в собственность, в данном списке указан Унисьев В.В. (2 человека) квартира *** (т. 1, л.д. 200).

В материалы дела представлен учредительный договор о создании и деятельности муниципального предприятия – бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади от 17.08.1992 (т. 1, л.д. 202-203).

Договор от 16.01.1998 № *** о передаче Унисьеву В.В. в общую совместную собственность спорной квартиры был зарегистрирован в Воркутинском Бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади, о чем имеется реестровый номер ***.

Согласно представленным ООО «Комитеплоэнерго» единым квитанциям задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение по спорной квартире за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет 57 434,52 руб. (т. 1, л.д. 6-18).

На основании судебного приказа мирового судьи Северный судебный участок города Воркуты Республики Коми от 10.06.2024 спорная задолженность взыскана с Унисьева В.В. и Унисьевой (Ратниковой) Е.В. в солидарном порядке в пользу
ООО «Комитеплоэнерго» (т. 1, л.д. 87).

Определением мирового судьи от 06.12.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (т. 1, л.д. 89).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что наличие задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение подтверждается представленной выпиской о задолженности по лицевому счету в отношении спорной квартиры, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не представлено, в связи с чем суд взыскал с ответчиков Унисьева В.В. и Ратниковой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в сумме 57 434,52 руб.

Рассматривая данный спор в пределах доводов жалобы представителя ответчиков, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по причине того, что коммунальные услуги по указанному дому оказываются АО «Коми энергосбытовая компания» отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

АО «Коми энергосбытовая компания» является платежным агентом, то есть выполняет функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, а также формирует и доставляет единый платежный документ.

Право вносить плату за коммунальные услуги через платежных агентов предусмотрено пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Приведенные выше нормативные положения согласуются со статьями 1 и 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

С учетом изложенного, оценивая представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства в подтверждение размера задолженности, поскольку счета на оплату являются документами (письменными доказательствами), исходящими от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств и не опровергнуты ответчиком.

Со своей стороны представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба также не содержит.

Сведений о том, что данный коммунальный ресурс оплачивался ответчиками платежному агенту, материалы дела также не содержат.

Как разъяснено в пунктах 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики в настоящее время несут обязанность по внесению платы за спорное жилое помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что коммунальный ресурс в многоквартирный дом по адресу: ***, не поставлялся, в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно электронного паспорта данного многоквартирного дома в разделе 2.6 указано, что МКД эксплуатируется, то есть не отключен от теплоснабжения, в разделе 4.3 указано, что тип внутридомовой системы отопления: «центральная».

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 27.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.08.2025, с Унисьева В.В. и Ратниковой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность за горячее водоснабжение и теплоснабжение в отношении спорного жилого помещения за период 01.12.2020 по 30.11.2022.

Данными судебными актами установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ***, а ООО «Комитеплоэнерго» - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса на указанный многоквартирный дом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным решением, являются обязательными для сторон и суда.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности по горячему водоснабжению по причине их не проживания в спорном жилом помещении также являются несостоятельными.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замене возложена на собственников жилого помещения.

В силу пункта 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения такого лица от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном законом порядке, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственников такого жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Принимая во внимание, что отсутствие технической возможности установки прибора учета горячей воды в принадлежащем ответчикам жилом помещении не подтверждено, доказательств временного отсутствия всех ответчиков в спорной квартире в результате действия непреодолимой силы либо в связи с призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации не представлено, оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности за горячее водоснабжение не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Унисьева Виктора Васильевича, Ратниковой Екатерины Викторовны – Мишкина Николая Петровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2025