УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н. 73RS0004-01-2025-001943-40
Дело
№ 33-4206/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Беляевой Марины Львовны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1451/2025, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Беляевой Марины Львовны
к обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Лебедевой Ольге
Викторовне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области об установлении факта принятия наследства, признании права
собственности в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения
представителя истца Беляевой М.Л. – Кадыровой Л.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица ООО «СервисГаз»
Агапова А.Э., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Беляева М.Л. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Мехспектр» (далее ООО «Мехспектр»), Лебедевой
О.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области)
об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в
порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что Беляева М.Л. является
родной сестрой Н*** С.Л., умершей ***.
После смерти Н*** С.Л. открылось наследство в виде 100%
уставного капитала ООО «Мехспектр».
Единственный наследник первой очереди после смерти Н*** С.Л.
– ее дочь Лебедева О.В. в права наследования не вступала.
Беляева М.Л. фактически приняла наследство после смерти
сестры, взяв себе личные вещи наследодателя, ноутбук, документы, фотографии,
предметы домашнего обихода, а также погасив долг наследодателя перед В*** А.А.
в размере 20 000 руб.
С учетом изложенного, Беляева М.Л. просила установить факт
принятия наследства открывшегося после смерти Н*** С.Л., признать за ней право
собственности в порядке наследования на долю в размере 100% уставного капитала
ООО «Мехспектр».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самтоятельнх требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный
управляющий Старушонков Р.Г., ООО «СервисГаз», УФНС России по Ульяновской
области, нотариальная палата Ульяновской области, арбитражный управляющий
Соловьева О.В., арбитражный управляющий Воробьев П.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Беляева М.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить заявленные ей исковые требования. В обоснование своей
позиции указывает, что она в пределах шестимесячного срока со дня открытия
наследства совершила действия по принятию наследства, забрав себе личные вещи
наследодателя, погасила задолженность последней. Возможности управлять
деятельностью
ООО «Мехспектр» в период конкурсного производства, погашать задолженность
общества у нее не имелось, поскольку в отношении организации была введена
процедура конкурсного производства. Отмечает, что поскольку она добросовестно
предпринимала необходимые действия для оформления наследственных прав, судом
неправомерно отказано в удовлетворении ее исковых требований. Просит учесть,
что наследник первой очереди – дочь наследодателя Лебедева О.В., не приняла
наследство, в связи с чем право на данное наследство возникло у истицы. Кроме
того дополняет, что у нее (истицы) имеются проблемы со здоровьем, инвалидность
3 группы, которые, в совокупности с пожилым возрастом, послужили причиной
несвоевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Более того, дополняет, что факт принятия наследства истицей не нарушит права
третьих лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СервисГаз» просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляева
(***) М.Л. и Н*** С.Л. являются родными сестрами.
Н*** Н.Л. умерла ***
По сведениям Нотариальной палаты Ульяновской области
наследственное дело после смерти Н*** С.Л. не заводилось.
Единственным наследником первой очереди Н*** С.Л. является
ее дочь Лебедева О.В.
Наследственное имущество состоит из 100% уставного капитала
ООО «Мехспектр».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа
2024 г. ООО «Мехспектр» было признано несостоятельным (банкротом), открыто
конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Воробьев П.С. (т. 1,
л.д. 133-136).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18
марта 2025 г. производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Мехспектр»
прекращено (т. 1, л.д. 137-140).
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области
от
21 февраля 2024 г. Н*** С.Л. признана несостоятельным (банкротом) по правилам
параграфа 4 главы X
Закона о банкротстве и введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим наследственной массы назначен Старушонков Р.Г. (т.1 л.д.
124-130).
В рамках
дела о банкротстве Н*** С.Л. Беляева М.Л. 7 апреля
2025 г. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о
намерении погасить требования кредиторов к должнику Н*** С.Л., которое было
оставлено судом без движения.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2025 г. производство по делу о
признании Н*** С.Л. несостоятельным (банкротом) прекращено (т. 2, л.д.
203-210).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Беляева М.Л. указала, что
в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти своей
сестры Н*** С.Л., в том числе приняла меры к погашению долгов наследодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных Беляевой М.Л. исковых
требований о признании ее принявшей наследство после смерти Н*** С.Л., суд
первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о
совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, совершенных ею в пределах установленного шестимесячного срока.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой
инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном установлении юридически
значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и
процессуального права.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при
наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего
Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью
гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для
приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства:
путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче
свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в
течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если
отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из
наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от
наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства,
либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,
что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего
считается выморочным.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1151 ГК
РФ, жилы помещения в порядке наследования по закону переходят в собственность
городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных
территорий) либо муниципального, городского округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных
пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или
проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные
действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При
этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его
поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока
принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых
последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в срок,
установленный для принятия наследства.
С
учетом положений пункта 2
статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №
9 «О судебной практике по делам о наследовании», юридически значимым
обстоятельством для установления факта принятия истцом Беляевой М.Л. наследства
является совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным
условием признания фактического принятия наследства является совершение
действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого
имущества.
В
данном случае именно на Беляевой М.Л. лежало бремя доказывания факта совершения
ею в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий,
направленных на приобретение наследства после смерти сестры.
Как
правильно указал суд первой инстанции, получение носильных вещей и ноутбука не
указывает на то, что истец действовал как наследник, вступающий в права
наследования. Такие действия не свидетельствуют об осознанном принятии
наследства и не содержат признаков принятия на себя именно имущественных прав и
обязанностей умершего по смыслу, придаваемом пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ.
Доказательств
того, что истец Беляева М.Л. после смерти сестры совершила действия по
управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом поддержанию
его в надлежащем состоянии, материалы дела не содержат.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что Беляева М.Л. приняла меры к погашению долгов
наследодателя также подлежат отклонению.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы доказательств наличия у Н*** С.Л. долга перед В***
А.А. какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Кроме
того, доказательств, свидетельствующих о том, что такой долг был погашен именно
в юридически значимый период, составляющий 6 месяцев со дня открытия
наследства, также не представлено.
Судебная
коллегия отмечает, что в связи с открытием в отношении Н*** С.Л. процедуры реализации
имущества гражданина, все требования кредиторов должны были быть заявлены и
удовлетворены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), однако из
представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что Беляевой
М.Л. долги наследодателя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в
предусмотренный законом шестимесячный срок не погашались.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены вышеуказанные нормы наследственного
законодательства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Судом
первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы представленные
сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Само
по себе несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой
представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в
апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены
правильного судебного решения.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы
апелляционной жалобы истца Беляевой М.Л. не содержат правовых оснований для
отмены обжалуемого судебного решения, повторяют
ее позицию при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке доказательств,
получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом
решении.
Нарушений норм материального
и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23
мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой Марины
Львовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.10.2025
