УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2007-001709-66
Судья Савелова А.Л. Дело №
33-4327/2025
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании частную жалобу Худыка Евгения Константиновича на определение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 16 июня 2025 года по материалу № 13-578/2025, которым
постановлено:
заявление Худыка Евгения Константиновича об индексации
присужденных судом сумм за период с 16 июля 2007 года по 17 декабря 2015 года в
размере 364 293 руб.
88 коп. оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия,
установила:
3 июня 2025 года Худык Е.К. обратился в суд с заявлением об индексации
присужденных судом денежных сумм.
Указал, что определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2007 года по гражданскому делу №
2-1645/2007 по иску Худыка К.Т. к Тарабарину И.С. о взыскании долга было
утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик
Тарабарин И.С. признал за собой долг в размере 520 000 руб. и обязался
выплачивать истцу Худыку К.Т., в период с 22 июля 2007 года по 22 июля 2028 года
ежемесячно по 2000 руб., а по мере поступления денежных средств гасить долг
большими суммами, а истец Худык К.Т. обязался принимать соответствующие выплаты
и отказался от исковых требований.
На основании выданного судом исполнительного листа 28 апреля
2008 года было возбуждено исполнительное производство № ***.
Определением суда от 5 мая 2017 года произведена замена
взыскателя по указанному гражданскому делу с Худыка К.Т. на Худыка Е.К. в связи
с уступкой права требования.
Ранее определением суда от 11 сентября 2024 года с Тарабарина И.С. в пользу Худыка К.Т. была
взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 18 декабря 2015 года по 13 июня 2023 года в
размере 155 299 руб. 74 коп.
Просил суд взыскать в его пользу с Тарабарина И.С. индексацию присужденных денежных сумм по гражданскому
делу № 2-1645/2007 за период с
16 июля 2007 года по 17 декабря 2015 года в размере 364 293
руб. 88 коп., а также восстановить пропущенный процессуальный срок.
Оставляя данное заявление Худыка Е.К. без рассмотрения на
основании абз. 5 ст. 222
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд
сослался на наличие в производстве суда возбужденного ранее гражданского дела
по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Худык Е.К. просит определение суда
отменить.
Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об индексации
присужденных денежных сумм, поскольку процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине.
Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П, согласно
которому ранее ст. 208 ГПК РФ позволяла
произвольно устанавливать срок для обращения взыскателя с заявлением об
индексации присужденных судом денежных сумм. Годичный срок для обращения с
заявлением об индексации присужденных
судом денежных сумм был установлен на будущее время.
Отмечает, что он действовал добросовестно, обратившись в суд
в срок менее года с момента окончания исполнительного производства, при этом
исполнительное производство продолжается, копия постановления об окончании
исполнительного производства им не получена. Он добросовестно ожидал окончания
исполнительного производства по определению суда от 16 июля 2007 года, полагая,
что обратиться с заявлением об индексации
можно после полного исполнения
судебного акта.
Новая правоприменительная практика возникла лишь после
опубликования Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией
присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года
Полагает надуманным основание для оставления заявления без
рассмотрения. Указывает, что при отказе в удовлетворении заявления об
индексации он может повторно обратиться
с таким заявлением.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на
определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит
рассмотрению в суде апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в
деле.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 220
ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в
законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении
производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением
мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что ранее Худык Е.К. уже обращался
в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по
гражданскому делу №
2-1645/2007 за период с 16 июля 2007 года по 17 декабря 2015 года в размере 364 293
руб. 88 коп.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 22 января 2025 года по
материалу № 13-78/2025 в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
29 апреля 2025 года по делу №
33-1902/2025 определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от
22 января 2025 года оставлено без изменения, а частная жалоба Худыка Е.К. - без
удовлетворения.
Таким образом, на дату обращения Худыка Е.К. в суд с данным заявлением об индексации
присужденных судом денежных сумм, его аналогичные требования были рассмотрены
судом и оставлены без удовлетворения.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм
процессуального права, а производство по заявлению Худыка Е.К. об индексации за период с 16 июля 2007 года
по 17 декабря 2015 года присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу №
2-1645/2007 по иску Худыка К.Т. к Тарабарину И.С. о взыскании долга подлежит
прекращению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2025 года отменить.
Производство по заявлению Худыка Евгения Константиновича об
индексации за период с 16 июля 2007 года по 17 декабря 2015 года присужденных
судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-1645/2007 по иску Худыка
Константина Тадеевича к Тарабарину Ивану
Степановичу о взыскании долга - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
