У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-002834-92
Судья
Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33а-4259/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 октября 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления
Федеральной службы судебных приставов Чеджемовой Ольги Ивановны на решение
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 16 июня 2025 года по делу № 2а-2368/2025, которым
постановлено:
административные
исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области об
освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области
от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному
производству ***
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения по Ульяновской области
обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному
приставу-исполнителю СОСП по
Ульяновской области Чеджемовой О.И., СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России об освобождении
от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивировало тем,
что 02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении
Министерства здравоохранения по Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство
***, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований
исполнительного документа.
В связи с неисполнением
указанного постановления в установленный срок судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление от 07 апреля 2025 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Министерство здравоохранения
Ульяновской области является исполнительным органом Ульяновской области,
осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в
сфере охраны здоровья. Финансовое обеспечение
его деятельности осуществляется за счет средств областного бюджета
Ульяновской области. За нецелевое использование бюджетных средств действующим
законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Министерство здравоохранения
Ульяновской области обращалось в Правительство Ульяновской области по вопросу
недостаточного финансирования, направленного на реализацию Федерального закона
от 17 июля 1999 года № 178 «О государственной социальной помощи» в части
обеспечения отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми
лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.
Министерство здравоохранения
Ульяновской области не устранялось от исполнения, вступившего в законную силу
решения суда, но исполнить его в течение
5-дневного срока без соблюдения всех процедур предписанных нормами действующего
законодательства для его исполнения, не представляется возможным.
Таким образом, в действиях
административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок
требований Федерального закона
от 02 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для
наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания
исполнительского сбора.
Просило освободить Министерство здравоохранения по
Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000
руб. по исполнительному производству ***
Определением суда к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве
заинтересованного лица – Смолькин В.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемова О.И.
просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований об
освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
В обоснование жалобы
указывает на то, что при объективной невозможности исполнить решение
суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в
суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного
акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и
использовать иные правовые способы. Отсутствие у должника необходимых
финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить
безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Министерство здравоохранения Ульяновской области не проявило
ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего
исполнения требований исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство
здравоохранения Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания и с учетом
положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет
Федеральный закон
от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –
Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 11 и 12
статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ
впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в
постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно статье 112 Закона об
исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а
также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается
судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с
должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (часть 3).
В силу части 7 статьи 112 Закона об
исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
02 апреля 2025 года по делу № 2-1083/2025 на Министерство
здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечивать
Смолькина В.В. бесплатно лекарственными
препаратами *** по выписанным ГУЗ «Чердаклинская районная
больница» рецептам по жизненным показаниям до отмены лекарственных препаратов (л.д. 27-35).
В связи с неисполнением решения суда на основании
исполнительного листа, выданного по указанному решению, 02 апреля 2025 года
возбуждено исполнительное производство ***, должнику уставлен срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение суток
с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного
производства (л.д. 24).
В случае неисполнения исполнительного документа
неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или
должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч
рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа
в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя 07 апреля 2025 года вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
(л.д. 25).
Установив вышеуказанные
обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что с
учетом специфики расходования средств, находящихся в распоряжении Министерства
здравоохранения Ульяновской области,
исполнить решение суда в установленный
срок не представлялось возможным, в связи с чем освободил
административного истца от уплаты исполнительского сбора.
С такими выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются
как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу
обстоятельств.
Так,
в соответствии с частью 7
статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду предоставлено
право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства.
Согласно
пункту 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не
исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,
какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно
приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по
смыслу части 1
статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский
сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении
которой на должника возлагается обязанность произвести определенную
дополнительную выплату в
качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию
штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести
определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой
ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в
процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве
штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции
Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической
ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента
субъективной стороны правонарушения (статьи 49,
50,
52
- 54,
55
Конституции Российской Федерации).
Из
анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от
взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в
нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований
исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в
неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного
судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или
отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат
выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от
взыскания исполнительского сбора.
Судом первой инстанции установлено, что Министерство
здравоохранения Ульяновской области не является организацией, которая
самостоятельно за счет внутренних резервов может исполнить решение суда. Для
надлежащего исполнения решения суда административному истцу необходимо
запрашивать дополнительное целевое финансирование у Министерства финансов
Ульяновской области.
В связи с
недостаточностью финансирования и необходимостью исполнения, в том числе
решения суда от 02 апреля 2025 года,
административным истцом 24 апреля
2025 года в адрес Министерства финансов Ульяновской области направлено письмо о
выделении дополнительного финансирования
(л.д. 19-20).
При этом, как верно указано судом первой инстанции,
исполнение решения суда также связано с
необходимостью заключения государственных контрактов, на что требовались
определенные временные затраты в рамках бюджетного законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у Министерства
здравоохранения Ульяновской области отсутствовала реальная возможность по
объективным причинам исполнить решение суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования
исполнительного документа.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы
судебных приставов Чеджемовой Ольги Ивановны – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2025 года.
