УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005908-25

Судья Жилкина А.А.                                                                         Дело № 33-4332/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           21 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Треушникова Владислава Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2024 года по делу № 2-4388/2024, по которому постановлено:

апелляционную жалобу Треушникова Владислава Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.10.2024  по гражданскому делу по иску Треушникова Владислава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок не позднее 03.12.2024 для исправления недостатков, а именно:

- обосновать в апелляционной жалобе, в связи с чем новое (дополнительное) доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.10.2024 исковые требования Треушникова В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены.  

С ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» в пользу Треушникова В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 90 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исполнение решения в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» в пользу Треушникова В.А. неустойки в сумме 90 000 руб. отсрочено до 31.12.2024.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

На указанное решение суда Треушников В.А. подал апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.11.2024 апелляционная жалоба Треушникова В.А. оставлена без движения.

В частной жалобе Треушников В.А. просит отменить указанное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что копия обжалуемого определения была направлена истцу по адресу, по которому отсутствовала возможность его получения, поскольку истец по месту регистрации не проживает. При этом отмечает, что его представитель в период рассмотрения настоящего гражданского дела также находился в служебной командировке, о чем имеются соответствующие документы. В связи с чем, истец не имел возможности реализовать свои процессуальные права и своевременно  устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, что повлекло за собой возврат апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Треушникова В.А. без движения, судья указал на то, что к апелляционной жалобе заявителем приложен график платежей по договору №*** от 20.10.2022. При этом в самой жалобе заявитель не обосновал, в связи с чем данное доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судьей автору жалобы был предоставлен срок до 03.12.2024 для устранения приведенного выше недостатка, а именно: обосновать в апелляционной жалобе, в связи с чем новое (дополнительное) доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была приложена копия кредитного договора №*** от 31.08.2022, в котором имеются сведения о дате платежа по кредиту, о размере ежемесячного платежа.

Таким образом, приложенный заявителем к апелляционной жалобе график платежей по кредитному договору новым доказательством по делу не является, так как никаких новых сведений не содержит.

 

Поскольку апелляционная жалоба Треушникова В.А. на момент подачи отвечала требованиям процессуального закона, выводы суда первой  инстанции об оставлении ее без движения являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

отменить  определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2024 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Треушникова Владислава Андреевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 октября 2024 года по гражданскому делу №2-4388/2024.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Власова