УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005908-25
Судья Жилкина А.А. Дело №
33-4334/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21 октября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Болмашновой
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Треушникова
Владислава Андреевича на определение
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025
года по делу № 2-4388/2024, по которому постановлено:
заявление общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» об отсрочке
исполнения решения суда от 01 октября 2024 года удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» отсрочку исполнения решения
суда от 01 октября 2024 года по гражданскому делу №2-4388/2024 в части
требований о взыскании неустойки в сумме 90 000 руб. до 30 июня 2025 года,
установил:
ООО
«Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения
решения суда от 01.10.2024.
Ссылаясь
на внесенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №
1916 изменения в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей
применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о
долевом строительстве» в части предоставления отсрочки исполнения требований по
неустойке (штрафу, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых
санкций к застройщику в части их уплаты, ООО «Специализированный застройщик
Стандарт-Инвест» просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта до
30.06.2025.
Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Треушников В.А. просит отменить указанное определение,
как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что копию обжалуемого определения он не получал, поскольку
по месту регистрации не проживает. При этом отмечает, что его представитель в
период рассмотрения настоящего гражданского дела также находился в служебной
командировке, о чем имеются соответствующие документы. В связи с чем, он не
имел возможности реализовать свои процессуальные права и своевременно
обратиться с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на
обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.10.2024 по гражданскому делу
№2-4388/2024 частично удовлетворены исковые требования Треушникова В.А. С общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу
Треушникова В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта
долевого строительства в сумме 90 000 руб., компенсация морального вреда в
сумме 10 000 руб.
Исполнение
решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Треушникова В.А.
неустойки в сумме 90 000 руб. отсрочено до 31.12.2024. В удовлетворении остальной
части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203
ГПК РФ, учитывая внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от
26.12.2024 №1916 изменения в Постановление Правительства Российской Федерации
от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа,
пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в
долевом строительстве, установленных законодательством о долевом
строительстве», пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки
исполнения судебного решения в части взыскания неустойки сроком до 30.06.2025.
Данные выводы суда
основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и
соответствуют представленным заявителем доказательствам.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям
лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или
рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 застройщикам до
30.06.2025 предоставлена отсрочка исполнения денежных обязательств, вытекающих
из нарушения договоров участия в долевом строительстве.
Учитывая, что срок
действия моратория на взысканные с застройщика штрафные санкции продлен до
30.06.20205, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении
заявления о предоставлении отсрочки.
Доводы автора жалобы
о том, что он не был извещен о дате рассмотрения заявления опровергаются
материалами дела, согласно которым 28.01.2025 в адрес Треушникова А.В.,
указанного им в исковом заявлении, судом было направлено уведомление о
рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки 10.02.2025 без вызова сторон в
соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ.
При этом, в силу
ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено
(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Судебная
корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Доводы жалобы
направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок
на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут
служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений норм
процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не
установлено. При таких обстоятельствах
определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по
доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года
оставить без изменения, частную жалобу Треушникова Владислава Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья
Е.А. Власова
