УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

УИД 73RS0004-01-2024-000791-85

Судья Павлов Н.Е.                                                                        Дело № 33-4343/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     21 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07.07.2025 по делу № 2-730/2024, по которому постановлено:

заявление акционерного общества «Авиакомпании «Россия» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Авиакомпании «Россия» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.,

 

установил:

 

решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2024 исковые требования региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Ильдирякова С.А., удовлетворены частично, взысканы с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу Ильдирякова С.А. ущерб в размере 4380 руб., неустойка в размере 11 897 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6569 руб. 25 коп., с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 6569 руб. 25 коп., в удовлетворении в остальной части исковых требований и в иске к ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» (далее (ПАО «Аэрофлот») отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.12.2024 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2024 отменено.

Принято по делу новое решение, взысканы с ПАО «Аэрофлот» в пользу Ильдирякова С.А. ущерб в размере 4380 руб., неустойка в размере 11 897 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6569 руб. 25 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 1260 руб. С ПАО «Аэрофлот» взыскан в пользу региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в сумме 6569 руб. 25 коп., отказано в иске о признании недействительным пункта 10.2.3 Правил воздушных перевозок и багажа ПАО «Аэрофлот», о взыскании с ПАО «Аэрофлот» суммы в большем размере, а также в иске к АО «Авиакомпания «Россия».

В связи с чем АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований к Министерству.

Считает, что судом неверно определен порядок взыскания судебных расходов с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации, так как судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня. Полагает, что взыскание судебных расходов по данному делу должно быть произведено с Управления Судебного департамента в Ульяновской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Авиакомпания «Россия» судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что  при отказе общественной организации в иске судебные издержки, понесенные по делу, взыскиваются за счет казны Российской Федерации, а Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводами районного суда, поскольку они не основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом изначально были заявлены исковые требования к ПАО «Аэрофлот».

АО «Авиакомпания «Россия» было привлечено судом в качестве соответчика по ходатайству ПАО «Аэрофлот» определением от 12.03.2024 (т.1 л.д.169).

С учетом общих правил, предусмотренных нормами процессуального права, распределение судебных расходов производится исходя из единого принципа отнесения их на проигравшую сторону спора. Закон прямо не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие. Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В пункте 6 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.      

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ вопрос о возмещении судебных расходов ответчику, в иске к которому было отказано, должен быть разрешен с учетом особенностей материального правоотношения, фактических обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, что допускает взыскание судебных издержек с надлежащего ответчика.

По данному делу, учитывая, что истец не предъявлял требований к ответчику, в иске к которому отказано, последний был привлечен к участию в деле по инициативе суда   с   учетом   позиции   ПАО  «Аэрофлот»  о привлечении в качестве соответчика АО «Авиакомпания Россия» (т.1 л.д.146), апелляционная жалоба которого была удовлетворена   с  отменой решения суда и взысканием с надлежащего ответчика ПАО  «Аэрофлот» в пользу истца денежных средств, имеются основания для взыскания расходов, понесенных соответчиком АО «Авиакомпания Россия» при уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с надлежащего ответчика – ПАО  «Аэрофлот».

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением нового определения о взыскании с ПАО  «Аэрофлот» в пользу акционерного общества «Авиакомпании «Россия» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07.07.2025 отменить и принять новое определение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские Авиалинии» (***) в пользу акционерного общества «Авиакомпании «Россия» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья