У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-001916-86
Судья Шабинская Е.А. Дело № 33а-4319/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры Ленинского
района города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 30 мая 2025 года по делу № 2а-1636/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска прокурора
Ленинского района
г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к
Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о
признании действий по выдаче разрешения на строительство многоквартирного
жилого дома по адресу: *** незаконными,
признании разрешения на строительство от
03 июля 2024 года *** многоквартирного жилого дома по адресу: ***
недействительным, возложении обязанности на общество с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Дом на Бебеля» совершить
определенные действия отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., поддержавшей
доводы апелляционного представления, возражения представителя администрации
г.Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска – Утриванова Н.А., представителя ООО СЗ «Дом на Бебеля» - адвоката
Федутинова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в
интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к
Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом на
Бебеля» (далее – ООО СЗ «Дом на Бебеля») о признании действий по выдаче
разрешения на строительство незаконными, признании разрешения на строительство
недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Требования
мотивировал тем, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки
выявлены нарушения требований федерального законодательства в области пожарной
безопасности при строительстве дома *** Подробно выявленные нарушения
перечислены в административном иске.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, прокурор просил суд признать
незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска по выдаче ООО СЗ «Дом на Бебеля» разрешения на строительство
5-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым
номером: *** по адресу: ***
Признать
недействительным разрешение на строительство от 03.07.2024 ***, выданное ООО СЗ «Дом на
Бебеля» для строительства 5-этажного многоквартирного жилого дома на земельном
участке с кадастровым номером: ***, по адресу: ***
Возложить
обязанность на ООО СЗ «Дом на Бебеля» разработать в проектной документации, на
строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: ***, обеспечение подземной стоянки
автомобилей системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го
типа, а также системами вытяжной противодымной вентиляции из подземной стоянки
автомобилей, система противодымной защиты удаление продуктов горения при
пожаре, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 90, ч. 3
ст. 4 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от
22.07.2008 № 123.ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности», п. 8.1.1
СП 4.13130.2013, п. 6.2.31 СП 113.13330.2023.
Возложить
обязанность на ООО СЗ «Дом на Бебеля» разработать в проектной документации на
строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: ***, внутренний
противопожарный водопровод с наличием выведенных наружу патрубков для
подключения передвижной пожарной техники на подземной стоянке автомобилей
согласно требованиям ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 83, ч. 10 ст. 83 Закона №
123-ФЗ, п. 6.2.26 СП 113.13330.2023,
п. 4.3, п. 4.4, п. 4.8, п. 4.1.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020.
Возложить
обязанность на ООО СЗ «Дом на Бебеля» разработать в проектной документации на
строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: г.Ульяновск, Ленинский
район, ул. Бебеля, д. 18, обеспечить нормативную ширину пути эвакуации по
лестничной клетке (в осях «3-5/Д-Е») в многоквартирном жилом доме (со 2-го по
4-й этажи), а также наличие световых проемов с суммарной площадью остекления не
менее 1,2 кв.м. с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0,6 м
в наружных стенах на каждом этаже и выход наружу в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от
22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности», п. 4.4.1, п. 6.1.16, табл. 4, п. 4.4.12, п. 4.2.20, п. 4.4.11 СП 1.13130.2020.
Возложить
обязанность на ООО СЗ «Дом на Бебеля» обеспечить беспрепятственный подъезд
пожарных автомобилей к многоквартирному жилому дому по адресу: *** с продольных
сторон в соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч.1 ст. 90 Закона №123-ФЗ, п. 8.1.1. СП
4.13130.2013.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, ГУ МЧС по Ульяновской области, ООО
«Строй-проект», ООО
«Спецстройреставрация», Правительство
Ульяновской области, ООО «Академэкспертиза», Староверова Надежда Николаевна,
Сысуев Сергей Александрович, Сысуева Дарья Александровна, Ульяновский
региональный отдел по надзору за промышленной и энергетической
безопасностью
Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому и
технологическому и атомному надзору по Ульяновской области, Управление
архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Управление по
охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении и дополнениям к нему прокурор Ленинского района г.Ульяновска
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование своих
доводов указывает на то, что решение суда основано на неверном толковании и
применении норм материального права.
Кроме того, при
разрешении спора не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для
дела обстоятельства. Отмечает, что проектная документация (разделы 2,3,4 (шифр
№ 2001/2021-АР) на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома с
кадастровым номером земельного участка *** не соответствует требованиям
федерального законодательства.
В возражениях на
апелляционное представление Общество с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «Дом на Бебеля», администрация г.Ульяновска и
Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска просят
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы выдачи разрешения на строительство
объекта капитального строительства регулируются статьей 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), исходя
из положений части 1
которой разрешение на строительство представляет собой документ, который
подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным
градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1
этой статьи), проектом планировки территории и проектом межевания
территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом
подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не
требуется), при осуществлении строительства, не являющегося линейным объектом
(далее - требования к строительству), а также допустимость размещения объекта
капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным
использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в
соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство,
за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в
выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса
РФ.
Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса
РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного
самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии
документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии
представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта
капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для
получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного
участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или)
ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством
Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство,
требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства, реконструкции.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в
суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других
случаях, предусмотренных федеральными законами
(часть 1 статьи 39 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2024 в Управление архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска поступило заявление
от ООО СЗ «Дом на Бебеля» о выдаче разрешения на строительство
5-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым
номером ***
К
данному обращению приложены все необходимые для выдачи разрешения на
строительство документы.
Проектная
документация (шифр 2001/2021, 2023) содержит заверение главного инженера
проекта о том, что она разработана в соответствии градостроительным планом земельного участка
от 29.04.2022 ***, заданием на выполнение проектной документации,
градостроительным регламентом, техническим регламентам, в том числе,
устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий,
строений, сооружений и безопасного использования прилегающей к ним территорий.
На проектную
документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы,
подготовленное ООО «Академэкспертиза», проектная документация и результаты
инженерных изысканий на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом по
адресу: *** соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим
требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям
антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на
проектирование, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию
разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий
соответствуют требованиям технических регламентов.
Из сообщения ООО
«Академэкспертиза» от 06.05.2025 исх. *** адресованного генеральному директору
ООО СЗ «Дом на Бебеля» следует, что в
отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом г.Ульяновск,
Ленинский район, ул. Бебеля, д. 18», получившего положительное заключение
негосударственной экспертизы проектной
документации и результатов инженерных
изысканий *** от 02.07.2024, в проектную документацию были внесены
корректировки. Корректировки не влекут за собой изменение класса,
категории и первоначально установленных
показателей функционирования объекта капитального строительства, не приводят к
нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических
требований, требований в области охраны окружающей среды, требований
государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному
использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований
к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований
антитеррористической защищенности объекта, и, соответственно, согласно пункту
3.8 статьи 49 ГрК РФ, подтверждают, что внесенные в
проект изменения повторного прохождения экспертизы не требуют (том
3 л.д. 246-247).
03.07.2024
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на
основании заявления ООО СЗ «Дом на Бебеля» было выдано разрешение на
строительство *** многоквартирного жилого дома на земельном участке, площадью
729 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: *** (том 1 л.д. 14-17).
Правообладателями
данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном
доме, в пользу ООО СЗ «Дом на Бебеля» установлено ограничение прав и
обременение объекта недвижимости, в связи с заключением договора арены
земельного участка *** от 16.11.2023. Указанный земельный участок имеет вид
разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
На указанном
земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный дом 1917 года
постройки, общей площадью 231,1 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный
по адресу: ***
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости данные о правообладателе
отсутствуют, в пользу Управления по
делам культуры и искусства Ульяновской области установлено ограничение
прав и обременение объекта недвижимости
(том 7 л.д. 123-127).
Многоквартирный дом
с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, является объектом
культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом священника А.И.
Остроумова», конца ХIХ
века, постановлен на государственную охрану
постановлением Правительства Ульяновской области от 22.07.2014 №312-П «О
включении выявленных объектов
культурного наследия в единый
государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации» (том 8 л.д. 40-49).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от
17.12.2020 №760-П «О внесении изменений
в постановление Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №256-П» утверждена охранная
зона объекта культурного наследия (том 8 л.д. 21-39).
Застройщиком для
получения разрешения на строительство представлено положительное заключение
негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных
изысканий от 02.07.2024 *** на многоквартирный жилой дом по адресу: ***,
выполненное ООО «Академэкспертиза» (том 4 л.д. 4-13).
Согласно графической
части раздела 2 проектной документации «Схема планировочной
организации земельного участка» проектируемый объект не затрагивает территорию
объекта культурного наследия.
Из сообщения ООО
«Академэкспертиза» от 06.05.2025 в адрес ООО СЗ «Дом на
Бебеля» следует, что в отношении объекта
капитального строительства «Многоквартирный жилой дом *** получившего
положительное заключение негосударственной
экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от
02.07.2024 ***, в проектную документацию были внесены корректировки.
Корректировки не влекут за собой изменение класса, категории и первоначально установленных показателей
функционирования объекта капитального строительства, не приводят к нарушениям
требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований,
требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны
объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной
энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению
надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований
антитеррористической защищенности объекта, и, соответственно, согласно пункту
3.8 статьи 49 ГрК РФ, подтверждают,
что внесенные в проект изменения повторного прохождения
экспертизы не требуют (том 3 л.д. 246-247).
Как следует из
раздела 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной
безопасности», подъезд к проектируемому зданию предусмотрен с северной стороны. Возможен подъезд с южной стороны здания с территории смежной
организации (тупиковый подъезд). С южной стороны здания где подъезд пожарной
техники ограничен в пределах отведенного участка, квартиры №1, №5, №8, №11 оборудованы аварийными
выходами, лестницами (стремянками), связывающие балконы смежных этаже между
собой (п. 8.1 б СП 4.11330.2013). С восточной стороны квартиры №2, №6, №9, №12
имеют двухстороннюю ориентацию на восточную и северные стороны. С западной
стороны квартиры №4, №7, №10, №14 имеют двухстороннюю ориентацию на
западную и северную стороны. Проезд и
подъезд пожарной техники проектируется по твердому покрытию, выдерживающему
соответствующие нагрузки. Ширина автопроезда предусматривается шириной не менее
3,50 м, радиусы поворотов 8,0 м. Высота
пожарно-техническая здания +11,200
м. Расстояние от внутреннего края проезда
до стены здания составляет 5-8 м (п. 8.8 СП 4.13130.2013).
Здание
многоквартирного жилого дома располагается по адресу: *** и находится в районе
выезда 9 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ульяновской
области на расстоянии 0,3 км. Подъезд к зданию осуществляется с ул. Бебеля (том 4 л.д. 112-114).
Из документов
предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ по адресу: ***, следует, что наличие
документов предварительного планирования
позволит планировать действия по
тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ с одной продольной
стороны объекта с ул. Бебеля, с южной стороны здания обеспечивается выполнение
требований п. 8.1 б) СП 4.13130.2013 устройство со стороны здания, где пожарный
подъезд отсутствует наружных открытых лестниц,
связывающих балконы квартир
смежных этажей между собой.
Выход на кровлю
осуществляется из лестничной клетки Л1 по стремянке через люк размером не менее 600х800мм. Высота
ограждения кровли – 1,2 м.
Конструктивные и
объемно-планировочные решения обеспечивают возможность доступа пожарных
подразделений и доставки средств тушения
во все помещения многоквартирного жилого дома со стороны коридора (часть 1
статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ).
Снаружи здания
комбинированным способом по выдвижной трехколенной лестнице и штурмовой
лестнице через оконные проемы (том 1 л.д. 1-84).
Согласно письму ФГБУ
«Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт
противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от
27.09.2023 №ИГ-117-2083-12-4, требования пункта 8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы
противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты,
требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» тупиковые проезды
(подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники
размером не менее чем 15*15 метров. Указанное требование не относится к
организации подъезда пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям
сооружениям в соответствии с требованиями пункта 8.1.1 СП 4.1310.2013.
В
разделе 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной
безопасности» указано, что на объекте предусмотрена система оповещения и
управления эвакуацией 2 типа (СОУЭ).
В
состав системы оповещения входит следующее оборудование: адресные релейные
модули с контролем целостности цепи «PM-K-R3»; оповещатели звуковые «ОПОП 2-25
12В»; оповещатели световые адресные «ОПОП 1-R3»; комбинированные адресные
оповещатели «ОПОП 124-R3»; источники вторичного электропитания,
резервированные «ИВЭПР RS-R3».
СОУЭ
обеспечивает выдачу аварийного сигнала в автоматическом режиме при пожаре;
контроль целостности линий связи и контроля технических средств оповещения.
При
возгорании на защищаемом объекте - срабатывании пожарного извещателя, сигнал
поступает на ППКОПУ. Прибор согласно запрограммированной логике выдает сигнал
на запуск оповещения.
Также 9 разделом проектной
документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» предусмотрено
удаление дыма во время пожара из помещения парковки вентиляторами дымоудаления.
Для возмещения продуктов горения помещения
автостоянки запроектирована система подпора воздуха ПД1 с помощью вентилятора
со встроенным противопожарным клапаном, расположенного в наружной стене
парковки.
Удаление продуктов горения из верхней зоны
парковки через дымовые нормально закрытые клапаны с реверсивным приводом, с
пределом огнестойкости Е160.
При возникновении пожара автоматикой
предусмотрено отключение общеобменной вентиляции и открытие клапанов
дымоудаления.
Канал системы ВД1 выполнен из кирпича с
применением внутренних сборных или облицовочных стальных конструкций.
Удаление дыма во время пожара предусмотрено
из помещения парковки вентиляторами дымоудаления, рассчитанными на 2 часа
работы при температуре перемещаемой среды 400 градусов, расчетная температура
дыма 300 градусов.
Основанием для
выдачи разрешения, в том числе является градостроительный план земельного
участка от 29.04.2022 ***, выданный Управлением архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска (том 7 л.д. 235-248, том 8 л.д.
1-16).
Градостроительный
план земельного участка от 29.04.2022 ***
содержит следующие сведения: земельный участок расположен в территориальной
зоне ЗРЗ Р-3 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности
объектов культурного наследия регионального или местного (муниципального)
значения.
Основные виды
разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,
малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка,
коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение,
культурное развитие, региональное использование, общественное управление,
государственное управление, обеспечение деятельности в области
гидрометеорологии и смежных с ней
областях, проведение научных исследований, деловое управление, объекты торговли
(торговые центры, торгово-развлекательные центры) (комплексы), магазины,
банковская и страховая деятельность,
общественное питание, гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия,
проведение азартных игр, выставочно-ярморочная деятельность, обеспечение занятий спортом в помещениях,
площадки для занятий спортом, обеспечение внутреннего правопорядка,
историко-культурная деятельность, земельные участки (территории) общего пользования.
Условно разрешенные
виды использования: амбулаторное ветеринарное обслуживание, хранение
автотранспорта, служебные гаражи, ремонт автомобилей, ведение огородничества,
ведение садоводства.
Вспомогательные виды
разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства
(приусадебный земельный участок).
Минимальная площадь
земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м.
Минимальные отступы
от границ соседних участков: в случае, ели земельный участок примыкает к
красной линии квартала, строительство осуществляется без отступа от красной
линии, минимальные отступы от границ земельного участка при наличии смежных
земельных участков - 3 м, при отсутствии смежных земельных участков минимальный отступ от границ земельного
участка - 1 м. Уменьшение минимальных отступов от границ земельных участков до объектов капитального строительства
возможно по результатам предварительного рассмотрения эскизного проекта
региональным органом охраны объектов культурного наследия в случае, если пропорции проектируемого
здания нарушают визуальное восприятие объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде и являются не свойственными
исторической застройке.
Максимальная
процентная доля застраиваемой площади в границах земельного участка – 80 %.
Предельная высота
зданий, строений, сооружений: предельная высота зданий – 15 м, до карниза
здания со скатной кровлей -11 м, до конька скатной крыши – 15 м, до верхней точки здания с плоской кровлей – 15м.
Согласно
Генеральному плану г.Ульяновска, утвержденному Решением Ульяновской Городской
Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок расположен на территории
общественных центров с сопутствующей
жилой застройкой и в границах зоны
охраны объектов историко-культурного значения.
12.05.2021 в
Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора
Ульяновской области поступил эскизный проект многоквартирного жилого дома, планируемого к строительству по адресу: ***
17.05.2025
Управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора
Ульяновской области дан ответ, из которого следует, что после проведенного
анализа проектной документации на
соответствие требованиям Постановления
№256-П, представленный проект
соответствует требованиям указанного Постановления (том 8 л.д. 77).
Вступившим в
законную силу 10.09.2024 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
02.08.2024 по гражданскому делу №2-3324/2024 на ООО
«Спецстройреставрация» возложена
обязанность обратиться в
администрацию г.Ульяновска за получением разрешения на проведение работ
по сохранению объекта культурного
наследия, расположенного по адресу: ***, «Дом священника А.И. Остроумова, конец
XIX века». На Сысуева
Сергея Александровича возложена обязанность восстановить объект культурного
наследия, расположенного по адресу: *** «Дом священника А.И. Остроумова, конец XIX века» в сроки, указанные в разрешении на
проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
12.07.2024 в Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска от Исполняющего обязанности
прокурора Ленинского района города Ульяновска Нагорнова В.А. поступило
представление об устранении нарушений закона № 07-01-2024 (далее -
представление), в котором указывают, что в рамках проведённой прокуратурой
района проверки выявлены нарушения законодательства о градостроительной
деятельности.
15.08.2024 Управлением архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска направлено письмо *** о
рассмотрении представления. В данном письме указано о допущенной ошибке в
дополнительной информации об ИНН экспертной организации, указанная в скобках,
которая была исправлена в рамках самоконтроля 30.07.2024.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований
прокурора Ленинского района г.Ульяновска, суд первой инстанции руководствовался
положениями ст.ст.38, 48, 51 ГрК РФ, проанализировал положения Федерального
закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности», СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной пожарной
защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к
объемно-планировочным и конструктивным решениям, и пришел к выводу о том, что
изложенные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения
в ходе рассмотрения дела.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
Как верно указано судом, исковые требования прокурора базировались
исключительно на справке ГУ МЧС России по Ульяновской области от 06.03.2025
(том 1 л.д.27-30).
Между тем, Главное управление МЧС России
по Ульяновской области не наделено полномочиями по проверке проектной
документации объектов капитального строительства, в том числе на соответствие
требованиям пожарной безопасности.
Более того, из
пояснений специалиста
Главного управления МЧС России по Ульяновской области Бычков
А.С., допрошенного в суде
первой инстанции, следует, что в результате исследования раздела
9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»
специалист приходит к выводу о том, что все нарушения, указанные в административном
исковом заявлении, устранены, за исключением обеспечения подъезда пожарных
автомобилей к многоквартирному жилого
дому. Фактически из-за размещения существующего объекта культурного
наследия подъезд пожарных автомобилей по
всей длине с северной стороны здания отсутствует. Проезд с южной стороны здания
является тупиковым, отсутствует разворотная площадка 15х15 м.
Согласно п. 8.1.3 СП
4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной пожарной защиты. Ограничение
распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и
конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288,
при невозможности выполнения требований нормативных документов в части
устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений
пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ
возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте
защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования
действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ,
разрабатываемых в установленном порядке.
Разделом 9 проектной документации «Мероприятия по
обеспечению пожарной безопасности» предусмотрены подъезды к проектируемому
зданию с северной и южной стороны стороны. Проезд и подъезд пожарной техники
проектируется по твердому покрытию , выдерживающему соответствующие нагрузки.
Ширина автопроезда предусматривается шириной не менее 3,50 м, радиусы поворотов 8,0 м. Высота пожарно-техническая
здания +11,200 м. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания составляет 5-8 м. (п. 8.8 СП
4.13130.2013 (том 4 л.д.
112-114).
При этом при наличии отступлений от требований
нормативных документов в части
устройства пожарного подъезда и обеспечения доступа пожарных для проведения
пожарно-спасательных мероприятия, возможность обеспечения деятельности пожарных
подразделений на объекте подтверждена в документах предварительного
планирования действий по тушению
пожаров и проведению
аварийно-спасательных работ.
Из документов предварительного планирования действий по
тушению пожаров и проведению
аварийно-спасательных работ по адресу: ***
следует, что наличие документов предварительного планирования позволит
планировать действия по тушению пожаров
и проведению аварийно-спасательных работ с одной продольной стороны объекта с ***,
с южной стороны здания обеспечивается выполнение требований п. 8.1 б) СП
4.13130.2013 устройство со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует
наружных открытых лестниц, связывающих
балконы квартир смежных этажей между
собой (том 1 л.д. 1-84).
Доводы
апелляционного представления об обратном основаны на неверном толковании
закона, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве
объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе
в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ). При этом, согласно
положениям части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса, при наличии оснований, предусмотренных
пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от
31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации», государственный надзор осуществляется и в
отношении объектов, не указанных в части данной статьи Градостроительного
кодекса.
Пунктом 1 части 5 статьи 54
Градостроительного кодекса установлен запрет на осуществление федерального
государственного пожарного надзора при строительстве объектов, в отношении
которых осуществляется государственный строительный надзор.
Учитывая изложенное, а также положения статьи
6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», оценка
соблюдения требований пожарной безопасности должна осуществляться в рамках
государственного строительного надзора, а надзорные органы МЧС России не
осуществляют функции, связанные с посещением объектов незавершенного
строительства и реконструкции, с целью проведения проверок и оценки их
соответствия требованиям пожарной безопасности.
Выдача органами государственного пожарного
надзора по результатам рассмотрения проектной документации каких-либо
документов о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а
также сама процедура рассмотрения проектной документации, действующим
законодательством в области пожарной безопасности не предусмотрено.
Вопреки доводам апелляционного представления,
исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на
строительство установлен ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не
содержит такого основания как несоответствие представленной застройщиком
проектной документации противопожарным и санитарным нормам и правилам.
При рассмотрении заявления ООО СЗ «Дом на
Бебеля» у административного ответчика отсутствовали правовые основания для
отказа в выдаче разрешения на строительство.
Так, при решении вопроса о выдаче разрешения
на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации,
во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат
градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой
режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью
земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей
эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов
разрешенного использования земельных участков применительно к каждой
территориальной зоне (пункт 3 части
2 статьи 30, часть 1
статьи 36, статья 37
ГрК РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания
территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития
территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры,
установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого
размещения объектов капитального строительства (части 1,
4 статьи 41
ГрК РФ). Наконец, устанавливается допустимость размещения объекта капитального
строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием
такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с
земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска не вправе проверять требования пожарной
безопасности.
Вопреки доводам
апелляционного представления, доказательств незаконности оспариваемых действий
административного ответчика прокурором не представлено ни в суд первой
инстанции, ни в судебную коллегию суда апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ
лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной
порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций
и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное
лицо.
По таким
административным делам прокурор,
обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых
действий (бездействия), но обязан:
1) указывать, каким
нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения,
действия (бездействие);
2) подтверждать
сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим
разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением,
действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и
законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо
возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные
факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из
основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия
сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Поскольку частью 4 статьи 39 КАС РФ прокурор несет
обязанности административного истца, то на него возлагается обязанность по
доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что права,
свободы и законные интересы лиц (в чьих интересах заявлены исковые требования),
нарушены оспариваемым действием (решением) и они действительно нуждаются в
судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1
и 2 части 9
и часть 11
статьи 226 КАС РФ, определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года №2189-О).
Регламентация
градостроительной деятельности имеет целью в первую очередь обеспечение
комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей
населения и устойчивое развитие территорий (постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года, определения
от 06 ноября 2003 года № 387-О,
от 15 июля 2010 года № 931-О-О
и от 25 февраля 2016 года № 242-О).
Обращаясь с
настоящим административным иском, прокурор ссылался на нарушение прав граждан
(неопределенного круга лиц) на гармоничное развитие территорий, сохранение
окружающей среды и объектов культурного наследия (том 1 л.д.11).
Между тем, прокурор
не представил суду доказательств того, как именно реализация выданного обществу
разрешения на строительство многоквартирного дома нарушает права и законные
интересы неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания,
благоприятную окружающую среду, с учетом того, что Правилами землепользования и
застройки г. Ульяновска в границах территориальной зоны ЗРЗ Р-3 (зона
регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного
наследия регионального или местного (муниципального) значения) допускается
малоэтажная многоквартирная жилая застройка (до 4 надземных этажей); в чем
выражается это нарушение, и как удовлетворение требований о признании
незаконным разрешения на строительство восстановит их права.
Судебная коллегия
отмечает, что все доводы, изложенные в апелляционном представлении, были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая
правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Каких-либо новых
доводов прокурором не приведено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционное
представление прокуратуры Ленинского района города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 октября 2025 года
