УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Абдулкина
С.Н.
Дело № 33-4312/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Котовского
Всеволода Сергеевича – Лавринова Станислава Владимировича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2025 года по
гражданскому делу №2-1831/2025.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя ответчика Котовского В.С. -
Лавринова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также пояснения
ответчиков Эпикурова Ю.В., Матуриной А.В., представителя ответчика Загрековой
М.Ю. - Самошкиной Н.В., представителя МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Исхаковой Э.И.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (далее также - МТУ
Росимущества) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Котовскому В.С., Лотфуллину И.З., Матуриной А.В., Эпикурову
Ю.В., Загрековой М.Ю. о возложении обязанности заключить дополнительное
соглашение к договору аренды земельного участка.
Требования
мотивированы тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, восточнее здания по *** На указанном земельном участке расположены
объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам.
На основании
договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,
от 26.12.2019 *** земельный участок был передан в аренду Котовскому В.С.
17.07.2023 и
18.07.2023 МТУ Росимущества
заключены дополнительные соглашения к договору аренды в связи с письменными
обращениями Лотфуллина И.З. и Матуриной
А.В. о включении их в состав арендаторов данного участка.
По заявлению
Эпикурова Ю.В. от 01.09.2023 о
предоставлении ему земельного участка на праве аренды без проведения
торгов на срок 49 лет МТУ Росимущества письмом направило ответ заявителю о
существовании подписанной план схемы порядка пользования земельного участка и
предложило данному лицу совместно с другими соарендаторами внести изменения в
указанный документ. Однако Эпикуров Ю.В. обжаловал ответ МТУ Росимущества в
суде и направил жалобу в Прокуратуру Республики Татарстан.
Во исполнение
представления Прокуратуры Республики Татарстан от 21.12.2023 и решения
Заволжского районного суда от 23.11.2023 МТУ Росимущества подготовлено
дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в
федеральной собственности от 26.12.2019 *** (далее –Дополнительное соглашение ***).
Дополнительное
соглашение ***, подписанное и скрепленное печатью со стороны МТУ Росимущества,
направлено 26.01.2024 в адрес Эпикурова Ю.В. (первый адресат), Котовского В.С.,
Лотфуллина И.З., Матуриной А.В., для ознакомления и подписания. Однако,
подписанное со стороны Эпикурова Ю.В, Котовского В.С. Лотфуллина И.З.,
Матуриной А.В., дополнительное соглашение
*** в адрес
МТУ Росимущества не поступило.
При этом, в МТУ
Росимущества поступило обращение Загрековой
М.Ю., из которого следует,
что данному лицу с 03.04.2024
принадлежит на праве общей долевой собственности объект недвижимости,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** - бетонная
площадка, кадастровый номер ***, ранее принадлежавшая Эпикурову Ю.В.
На основании
обращения Загрековой М.Ю., МТУ Росимущества подготовлено новое дополнительное
соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной
собственности от 26.12.2019 (дополнительное соглашение ***).
Экземпляры этого
дополнительного соглашения направлены письмом от 19.04.2024 Загрековой М.Ю. для
ознакомления, подписания и последующего их направления в адрес иных арендаторов
по договору аренды земельного участка от 26.12.2019 № ***. Однако данные
действия также не были произведены.
С учетом
вышеизложенного МТУ Росимущества направило письмом от 24.10.24 в адрес всех
правообладателей объектов недвижимости на федеральном земельном участке
приглашение для подписания дополнительного соглашения *** к договору
аренды земельного участка от 26.12.2019 ***.
Всем прибывшим в
Управление вышеуказанным лицам были вручены дополнительные соглашения к
договору аренды. Однако до настоящего времени дополнительное соглашение так же
не подписано.
В адрес МТУ Росимущества
поступили протоколы разногласий
от Загрековой М.Ю., Эпикурова Ю.В. Матуриной А.В., согласно которых
указанные лица просят долю в праве аренды земельным участком Лотфуллина И.З. и
Матуриной А.В. оставить прежними, а у Котовского В.С., Эпикурова Ю.В. и
Загрековой М.Ю. рассчитать пропорционально, исходя из принадлежащих им объектов
недвижимости.
Истец просил обязать Котовского В.С., Лотфуллина И.З.,
Матурину А.В., Эпикурова Ю.В., Загрекову
М.Ю. заключить дополнительное соглашение № *** от 17.06.2025 к договору аренды
земельного участка с кадастровым номером *** площадью 58993 кв.м, находящегося
в федеральной собственности, от 26.12.2019 № ***, на условиях
проекта дополнительного соглашения *** от 17.06.2025.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение, которым исковые требования МТУ
Росимущества были удовлетворены.
Данным решением суд обязал ответчиков Котовского В.С., Лотфуллина И.З., Матурину
А.В., Эпикурова Ю.В., Загрекову М.Ю. заключить дополнительное соглашение *** от
17 июня 2025 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 58993 кв.м, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2019 № ***,
на условиях проекта дополнительного соглашения *** от 17.06.2025 к
договору аренды земельного участка от 26.12.2019 № ***, предложенного
МТУ Росимущества.
Также суд взыскал с каждого из ответчиков в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме по
600 руб. с каждого.
В апелляционной
жалобе представитель ответчика Котовского В.С. – Лавринов С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, либо изменить в части обязания ответчиков
заключить дополнительное соглашение *** от 17.06.2025 к договору от 26.12.2019 ***
на условиях первоначально предоставленного истцом проекта дополнительного
соглашения от 14.11.2024, с учетом указания в его преамбуле номера дела,
принятого Заволжским районным судом г.Ульяновска от 23.11.2023.
В обоснование жалобы
его автор приводит доводы, аналогичные изложенным в районном суде. Удовлетворяя
исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности подписать
дополнительное соглашение *** к договору аренды в редакции от 17.06.2024, суд
первой инстанции в качестве довода, обосновывающего исключение из договора
объектов незавершенного строительства Котовского В.С., сослался на положения
подпунктов 6, 17 п.8 ст. 39 Земельного Кодекса РФ, указав, что в дополнительное
соглашение к договору аренды земельного участка сроком на 49 лет не подлежит
включению объекты незавершенного строительства, принадлежащие Котовскому В.С.
Считает, что указанный вывод суда основан на неправильном применении норм
материального права. Кроме того, удовлетворение исковых требований по
измененной в судебном процессе редакции дополнительного соглашения №6 было
также недопустимо.
Обращает внимание на
то, что вступая в уже заключенный договор аренды, лица, вступающие в него не
вправе оспаривать право аренды существующего арендатора по тем же основаниям,
по которым такие лица сами вступают в такой договор аренды.
Суд первой инстанции
не учёл, что договор был заключен с Котовским В.С. в порядке ст. 39.20
Земельного Кодекса РФ, а не по результатам публичных торгов, что исключает
применение в данном случае подпункта 6 пункта 8 ст. 39.8 данного кодекса.
Внесение изменений в
договор аренды после регистрации объектов незавершенного строительства в части
их включения в договор подтверждает, что стороны согласовали использование
участка для строительства. Это устраняет возможные претензии о нарушении
условий договора.
Считает, что истец
не привел доказательств и правовых оснований тому, что земельный участок не
может быть предоставлен Котовскому В.С. под существующими объектами
незавершенного строительства. При этом не подразумевается возможность
заключения с Котовским В.С. какого-то иного договора аренды в отношении одного
и того же земельного участка.
Полагает, что
дополнительное соглашение *** к договору аренды должно быть включено в редакции
по состоянию на 14.11.2024 с включенными в договор объектами незавершенного
строительства, принадлежащие Котовскому В.С.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Котовского
В.С. – Лавринова С.В., возражений на нее, поступивших от других участников
данного судебного разбирательства, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального
и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого стороной ответчика Котовского В.С. судебного решения в апелляционном порядке по
доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
В силу пункта 1
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда
обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или
добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1
статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон
правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1
статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными
законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение
договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об
акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях
(протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня
получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для
которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных
условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать
разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение
тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для
акцепта.
В силу пункта 2
статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными
законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту
(проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол
разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со
дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии
договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении
протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения
в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать
разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 4
статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом
или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его
заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении
заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях,
указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего
решения суда.
В силу пункта 1
статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении
договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо
по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,
определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1
статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с
момента его заключения.
В силу ст. 606 ГК РФ
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 и
пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы
одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен
быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит
государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 65
Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской
Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются
земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата,
а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и
сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной
собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для
определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности.
Судом установлено,
что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, восточнее
здания по *** (том 1, л.д.130-133).
26.12.2019 между МТУ
Росимущества (арендодатель) и Котовским B.C. (арендатор) заключен договор
аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ***,
сроком действия на 49 лет (запись регистрации в ЕГРН от 15.01.2020), предметом
которого является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 58 993
кв.м, по адресу: восточнее здания по ***; категории земель – земли населенных
пунктов; вид разрешенного использования – под производством. Из договора
следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым
номером: *** (том 1, л.д.205-209).
17.09.2020 между МТУ
и Котовским В.С. заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды
земельного участка от 26.12.2019 № 19-34з, по условиям которого в предмет
договора аренды включены объекты незавершенного строительства с кадастровым
номером: ***, принадлежащие Котовскому В.С., внесены изменения в размер
арендной платы (том 1, л.д.212-213).
18.07.2022 между МТУ
Росимущества и Котовским В.С. заключено дополнительное соглашение *** к
договору аренды земельного участка от 26.12.2019 № ***, по условиям которого в
предмет договора аренды включены объекты незавершенного строительства с
кадастровыми номерами: *** принадлежащие Котовскому В.С., внесены изменения в
размер арендной платы (том 1, л.д.117-213).
Из письма МТУ
Росимущества от 09.12.2020, направленного на имя Котовского В.С. следует, что
на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20.10.2020 по делу № 2-3396/2020, МТУ Росимущества просит
вернуть экземпляр дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного
участка от 26.12.2019 ***. (том 3,
л.д.81-82).
17.07.2023 между МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и Лотфуллиным И.З.
заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка от
26.12.2019 *** (том 1, л.д.217-221).
18.07.2023 между МТУ
Росимущества и Матуриной А.В. заключено дополнительное соглашение *** к
договору аренды земельного участка от 26.12.2019 *** (том 1 л.д.222-224, том 2,
л.д.187-189).
Из выписки ЕГРН
следует, что сооружение – бетонная площадка, с кадастровым номером ***,
площадью 20 000 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым
номером ***, снят с кадастрового учета 30.03.2021 (том 2, л.д.205).
В настоящее время на
указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчикам объекты.
Правообладателями
сооружения – бетонной площадки с кадастровым номером *** площадью 20 000
кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ***, являются:
Эпикуров Ю.В. – общая долевая собственность, 2/4 доли (с 03.04.2024); Загрекова
М.Ю. - общая долевая собственность, 1/4 доли (право зарегистрировано 03.04.2024),
Котовский В.С. - общая долевая собственность, 1/4 доли (том 2, л.д.191-193).
Правообладателем
здания с кадастровым номером ***, площадью 221,1 кв.м, расположенного на
земельном участке с кадастровым номером ***, является Матурина А.В. (том 2,
л.д.194-196).
Правообладателем
здания с кадастровым номером *** площадью 323,7 кв.м, расположенная на
земельном участке с кадастровым номером ***, является Лотфуллин И.З. (том 2,
л.д.197-199).
Правообладателем
объекта незавершённого строительства с кадастровым номером *** площадью 1478
кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 80 %,
расположенный на земельном участке с
кадастровым номером ***, является Котовский В.С. (том 2, л.д.201-202).
Правообладателем
объекта незавершённого строительства с кадастровым номером *** площадью 1400,9
кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 90 %,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, является
Котовский В.С. (том 2, л.д.203-204).
Правообладателем
объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ***, площадью 257,7
кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 90 %,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, является
Котовский В.С. (том 2, л.д.206-207).
Из материалов дела
усматривается, что в адрес ответчиков письмами были направлены дополнительные соглашения
к договору аренды земельного участка от 26.12.2019 № *** –
26.01.2024, 24.10.2024, а также вручены – 14.11.2024 и 26.11.2024 которые ими
подписаны не были (том 1, л.д.225, 235-239, том 3, л.д.89-96, 119-125.)
Размер арендной
платы определен МТУ Росимущества на основании отчета № *** ООО «Орион-ГЛ» от
19.12.2019 (том 3, л.д.34-80).
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
обоснованности исковых требований, заявленных МТУ Росимущества.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Ответчики как
собственники сооружения и зданий, расположенных на указанном выше земельном
участке, находящемся в собственности Российской Федерации, в силу вышеприведенных
норм права и пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ относятся к лицам, к
которым может быть предъявлено требование о понуждении к заключению договора
аренды земельного участка.
Принимая во внимание,
что на неделимом земельном участке с кадастровым номером *** расположены
сооружение в виде бетонной площадки с кадастровым номером ***, принадлежащее на
праве общей долевой собственности Котовскому В.С., Эпикурову Ю.В. Загрековой
М.Ю., и здания с кадастровыми номерами ***, принадлежащие Матуриной А.В. и
Лотфуллину И.З., при том, что ответчики Эпикуров Ю.В. и Загрекова М.Ю.,
фактически осуществляют пользование неделимым земельным участком как
собственники сооружений, однако не являются плательщиками налога на землю, суд
признал верным доводы истца в той части, что заявленные по делу ответчики
должны производить плату за землю в виде арендной платы, для чего необходимо
заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 26.12.2019 № 19-34з
в соответствии с размером долей ответчиков в праве на сооружения в виде
бетонной площадки и зданий.
Условия данного
дополнительного соглашение к договору аренды от 26.12.2019 *** также полностью
соотносятся с требованиями приведенных в решении норм земельного права – статей.
26, 39.20, 39.8 Земельного кодекса РФ
Так, в силу пункта 1
статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей
или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,
являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных
участках.
Согласно пункту 2
статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение,
расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без
нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -
неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении
принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком
земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих
нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на
приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в
аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу пункта 6
статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей
здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в
уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из
правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган
направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них,
имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный
проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение
тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка
правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот
договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды
земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды
и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В силу пункта 8
статьи 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд
с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей
здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного
участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из
указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на
земельный участок.
В силу пункта 1
статьи 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются
гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными
законами.
В силу пункта 8
статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается:
6) на срок до трех
лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект
незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо
на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право
собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам
публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с
прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности;
17) на срок до
сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику
здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в
них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.
С учетом положений
названного подп.17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в заявленное по делу дополнительное
соглашение к договору аренды земельного участка сроком на 49 лет не подлежат
включению объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***,
принадлежащие ответчику Котовскому В.С.
Доводы апелляционной
жалобы представителя данного ответчика, указывающего на обратное, как
основанные на неверном токовании материального закона, подлежат отклонению.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы стороны ответчика Котовского В.С., нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 июня 2025 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Котовского Всеволода Сергеевича – Лавринова
Станислава Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 октября 2025 года
