УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2024-001218-69                                                                                                                                                    

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-4080/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               14 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда                      в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей  Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселевой Алины Артемовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  27 марта 2025 года, с учетом определения от 22 июля 2025 года об исправлении описки, по делу  № 2-930/2025, по которому постановлено:

взыскать в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (***) с Киселевой Алины Артемовны (***) денежные средства за обучение в размере 501 180 руб.

Взыскать с Киселевой Алины Артемовны (***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 023 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в холе рассмотрения дела,  к Киселевой А.А. о взыскании денежных средств за обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования были мотивированы тем, что 08.10.2020 между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ранее Министерство  строительства и архитектуры Ульяновской области) и Киселевой А.А. (ранее Сулугаева А.А.) заключено соглашение.

Данное соглашение заключено на основании Закона Ульяновской области от 04.06.2020 № 51-ЗО «О некоторых мерах, способствующих привлечению квалифицированных работников в сфере градостроительной деятельности в органы местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области» и в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 21.08.2020            № 471-П «Об утверждении Правил  осуществления денежной выплаты, предусмотренной Законом Ульяновской области «О некоторых мерах, способствующих привлечению квалифицированных работников в сфере градостроительной деятельности в органы местного самоуправления муниципальных образований  Ульяновской области».

Предметом указанного соглашения является осуществление денежной выплаты на  финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки *** «***»,  в пользу гражданина, обучающегося на основе договора об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе.

Согласно пункту 2.1.2 указанного соглашения ответчик Киселева А.А. приняла на себя обязательство трудоустроиться в орган местного самоуправления в соответствии с полученной квалификацией по направлению уполномоченного органа в срок не позднее трех месяцев с даты  получения диплома бакалавра и проработать в органе местного самоуправления  в течение не менее трех лет с даты трудоустройства. 

В соответствии с выпиской из приказа *** от 03.07.2024 № *** ответчик Киселева А.А.  отчислена из университета с 03.07.2024 в связи с его окончанием.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направило в *** письмом от 12.07.2024 № ***, в котором содержалась просьба трудоустроить Киселеву А.А. 

*** в адрес ответчика Киселевой А.А.  направило письмом от 27.09.2024, в котором пригласила Киселеву А.А. для трудоустройства на должность ***.

Однако ответчик в *** для заключения трудового договора в установленные соглашением сроки не явилась.

Со стороны Киселевой А.А. в адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направлено заявление о расторжении  соглашения.

До настоящего времени расходы, связанные с оплатой обучения Киселевой А.А. в размере 501 180 руб., ответчиком не возвращены.

В связи с этим Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просило суд взыскать с Киселевой А.А. затраченные на ее обучение денежные средства в размере 501 180 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 12.03.2025 в размере 45 668,80 руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами до дня фактического исполнения судебного решения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Также 12.05.2025 судом первой инстанции принято дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Киселевой А.А. о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было отказано.

В апелляционной жалобе Киселева А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Киселева А.А. указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не было принято во внимание, что условия соглашения от 08.10.2020 противоречат требованиям статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Условия соглашения основаны на региональном законодательстве.  Также данное соглашение не содержит механизма освобождения от обязательств при объективной невозможности трудоустройства. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии вакансий в органе местного самоуправления. Требуемая сумма за обучение не учитывает фактические затраты истца. Взыскание полной суммы за обучение при частичном исполнении обязательств (окончание университета) нарушает принцип соразмерности. Судом первой инстанции не применены положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые позволяют снизить размер возмещения при наличии уважительных причин.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой А.А.  – без удовлетворения.   

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (уполномоченный орган), Киселевой А.А. (гражданин), *** заключено соглашение ( т. 1, л.д. 28-31, 44-56).

Предметом указанного соглашения является осуществление денежной выплаты на  финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки ***,  в пользу гражданина, обучающегося на основе договора об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе.

Согласно пункту 2.1.2 указанного соглашения ответчик Киселева А.А. приняла на себя обязательство трудоустроиться в орган местного самоуправления в соответствии с полученной квалификацией по направлению уполномоченного органа в срок не позднее трех месяцев с даты  получения диплома бакалавра и проработать в органе местного самоуправления  в течение не менее трех лет с даты трудоустройства.

Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в счет оплаты обучения  Киселевой А.А.  по программе бакалавриата по направлению подготовки *** перечислены денежные средства в общей сумме 501 180 руб. (л.д. 61-68).

На основании приказа ректора *** от 03.07.2024 № *** ответчик Киселева А.А.   отчислена из университета с 03.07.2024 в связи с его окончанием и получением диплома бакалавра с присвоением квалификации бакалавра (т. 1, л.д. 137).

Письмом от 12.07.2024 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направило сообщение в *** о необходимости трудоустроить Киселеву А.А. в соответствии с условиями соглашения от 08.10.2020 (т.1, л.д. 33).

*** в адрес ответчика Киселевой А.А. направлено уведомление от 27.09.2024, в котором Киселева А.А. в соответствии с полученной  специальностью приглашалась для трудоустройства на должность *** (т. 1, л.д. 159-160). 

Ответчик Киселева А.А. в *** для заключения трудового договора не явилась.

02.10.2024 Киселева А.А. обратилась Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и *** с заявлением, в котором просила расторгнуть соглашение от 08.10.2020. При этом Киселева А.А. в данном заявлении выразила намерения вернуть денежные средства, потраченные на ее обучение, в течение трех лет равными платежами по 13 922 руб. (т.1,  л.д. 168).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Киселева А.А. не исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением от 08.10.2020, а именно после окончания высшего учебного заведения без уважительных причин не трудоустроилась в орган местного самоуправления согласно полученной специальности, пришел к выводу о взыскании с Киселевой А.А.  в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области денежных средств, затраченных на ее обучение, в размере 501 180 руб.

В целом судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, однако считает необходимым изменить состоявшееся по делу решение, исходя из следующих оснований.

Так, к числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, относится право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Поскольку соглашение от 08.10.2020 заключено между  Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Киселевой А.А. с целью  дальнейшего ее трудоустройства после окончания обучения в ***, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное соглашение по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключенным между потенциальным работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что сразу после окончания обучения у Киселевой А.А. отсутствовали уважительные причины не выполнять свои обязательства по соглашению от 08.10.2020 - трудоустроиться в орган местного самоуправления в соответствии с полученной квалификацией по направлению уполномоченного органа.

Каких – либо доказательств неисполнения указанных обязательств по соглашению от 08.10.2020 по уважительной причине ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При этом вступление ответчиком в брак в 2021 г.  уважительной причиной не является.

Ответчику была предложена вакансия в органе местного самоуправления в соответствии с полученной квалификацией,  а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии вакансий,  являются несостоятельными.

Денежные средства в размере 501 180 руб., которые перечислены в образовательное учреждение, являются фактически затратами истца на обучение ответчика. 

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания  с ответчика Киселевой А.А. денежных средств, затраченных на ее обучение, являются верными.

Между тем, в силу  статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Судом первой инстанции вопрос о снижении размера подлежащих взысканию расходов на обучение рассмотрен не был.

Из представленных ответчиком в судебную коллегию документов следует, что Киселева А.А. *** родила ребенка – К*** с 29.08.2023 была не трудоустроена. Супруг Киселевой А.А. – К***.  трудоустроен, однако его ежемесячный доход в 2025 г. не превышал 41 000 руб.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной суммы расходов, затраченных на обучения ответчика, до 250 000 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, также подлежит изменению в сторону снижения до 8500 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2025 года, с учетом определения от 22 июля 2025 года об исправлении описки, изменить, снизить размер подлежащих взысканию с Киселевой Анны Артемовны в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области денежных средств, затраченных на ее обучение, до 250 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Киселевой Анны Артемовны в доход местного бюджета, до 8500 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Киселевой Анны Артемовны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2025.