УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Бойкова О.Ф.                                                73RS0002-01-2024-005004-65

Дело № 33-3974/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                 30 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,  

судей Кузнецовой Э.Р., Власовой Е.А.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2024 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 декабря 2024 года, по гражданскому делу                                №2-3634/2024, которым постановлено:

исковые требования Киба Светланы Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Киба Светланы Георгиевны                                         (СНИЛС ***) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» (ИНН 7325124636) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 117 630 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.

В отношении применения неустойки, штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» предоставляется отсрочка исполнения до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении исковых требований Киба Светланы Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» в большем размере, а также взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» (ИНН 7325124636) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р.,  объяснения  представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» Ховриной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя  Киба С.Г. – Николаева А.Ю., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Киба С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» (ООО «СЗ Стандарт Инвест», ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что согласно заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве от 27 февраля                         2020 года объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, проектный номер *** на земельном участке с кадастровым номером ***, которую ответчик обязался передать не позднее 16 марта 2022 года. Однако фактически квартира была передана истцу лишь 7 ноября 2023 года.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 222 861 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эврика»,  ИП Абаимов Н.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «СЗ Стандарт Инвест» просит решение суда  отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, либо изменить решение суда в части взыскания штрафа, уменьшив его до          5% от присужденной судом суммы, а также уменьшить сумму взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя по принципу пропорциональности распределения судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что штраф взыскан судом необоснованно, оснований для его взыскания не имелось, поскольку истец впервые обратился к ответчику с претензией 12 декабря 2022 года. Срок для добровольного удовлетворения заявленных потребителем требований истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №479, и не мог истечь до 29 марта 2022 года. В подтверждение своих доводов ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Указывается, что в соответствии с изменениями законодательства об участии в долевом строительстве, размер штрафа, подлежащего взысканию при удовлетворении судом требования гражданина-участника долевого строительства, изменен и составляет 5% от присужденной судом суммы.  

Также, по мнению автора жалобы, судом не применен принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2025 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба                                                         ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                        15 июля 2025 года апелляционное определение Ульяновского областного суда от 4 марта 2025 года отменено в части оставления без изменения решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября                         2024 года об определении размера штрафа, дело в это части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от                              4 марта 2025 года оставлены без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, кроме                           представителя истца и представителя ответчика не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года между ответчиком ООО «СЗ Стандарт Инвест» (застройщик) и истцом Киба С.Г. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 16 марта 2022 года, однако фактически квартира была передана истцу лишь 7 ноября 2023 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 19 – 28, 35  том 1).

Претензия истца от 12 декабря 2022 года, полученная ответчиком                          16 декабря 2022 года, а также повторная претензия истца с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, полученная ответчиком 8 ноября 2023 года, были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 11, 12, 13, 67, 68, 70 том 1).

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки за период с 17 марта 2022 года по 28 марта 2022 года и с 1 июля 2023 года по 6 ноября 2023 года в размере 117 630 руб. 21 коп., предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря                        2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», признавая установленным факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда со снижением размера до 20 000 руб.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, снизив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации его размер до 30 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                   15 июля 2025 года апелляционное определение Ульяновского областного суда от 4 марта 2025 года отменено в части оставления без изменения решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября                             2024 года об определении размера штрафа, дело в это части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, проверка законности решения суда первой инстанции производится в отмененной части.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером штрафа и порядком его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ                        «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2024 года, предусмотрено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                                    № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ в ее редакции, действующей с 1 сентября 2024 года, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, приведенные выше изменения в положения Закона об участии в долевом строительстве о порядке и основаниях взыскания штрафа, а также его размере уже действовали на момент принятия оспариваемого решения судом первой инстанции, при том, что именно судебным актом определяется данный штраф, основанием которого являются обстоятельства взыскания задолженности в судебном порядке.

Однако суд первой инстанции приведенные изменения в правовом регулировании при рассмотрении настоящего дела не учел, принимая решение о взыскании с застройщика в пользу истца штрафа, руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей, а не Законом об участии в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6 881 руб. 51 коп. (117 630,21 + 20 000) х 5%).

В связи с этим, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика штрафа в размере                              6 881 руб. 51 коп.

Указанный размер штрафа снижению не подлежит с учетом его соразмерности последствиям нарушения застройщиком обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае штраф не подлежит взысканию, поскольку требование потребителя получено застройщиком в период действия моратория, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,                           № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, за период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

В ответе на указанный вопрос судам разъяснено, что, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с                          29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Однако, как следует из материалов дела, претензия застройщику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предъявлена 8 ноября 2023 года (л.д. 12-13 том 1), в связи с чем, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что первая претензия истца, на которую ссылается ответчик (л.д.67-67 том 1), была предъявлена застройщику в связи с тем, что объект долевого строительства застройщиком не передавался, и содержала требования об установлении нового срока передачи квартиры

Судом первой инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 (в редакции от 19 июня 2025 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещение убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря                            2025 года включительно.

С учетом  изложенного, следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                                            2 октября 2024 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 декабря 2024 года отменить в части определения размера штрафа.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу Киба Светланы Георгиевны (СНИЛС ***) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» (ИНН 7325124636) штраф в размере 6 881 руб. 51 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2025 года