У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-003069-66
Судья Щеголева
О.Н.
Дело № 33а-4299/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14
октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Вячеслава
Владимировича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня
2025 года по делу № 2а-2461/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Григорьева
Вячеслава Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области о признании незаконным решения от 18 апреля 2024 года № *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя УФНС России по Ульяновской области
Жестковой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Григорьев В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) о признании
незаконным решения.
Требования мотивировал тем, что 23 сентября 2020 года он приобрел жилой
дом, площадью 53.3 кв.м, с кадастровым номером ***, а также земельный участок, площадью 523 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***
08 февраля 2024 года им была
подана налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год с задекларированным доходом в
размере 496 502 руб. 50 коп. Сумма имущественного налогового вычета по
расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к учету при
определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, составила
1 337 672 руб. 99 коп. Размер налоговой базы за 2023 год для целей
применения имущественных налоговых вычетов составлял 496 502 руб. 50 коп.,
сумма остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий
налоговый период, составляла 165 824 руб. 51 коп. Заявленная сумма НДФЛ, подлежащая
возврату из бюджета, составляла 64
545 руб.
18 апреля 2024 года по результатам камеральной налоговой проверки
декларации УФНС России по Ульяновской области вынесено решение № *** об отказе в
привлечении к ответственности, которым ему начислен налог в размере
289 431 руб. Считает решение административного ответчика незаконными и
нарушающими его права и законные интересы.
Решение было обжаловано в МИФНС России по Приволжскому Федеральному
округу, однако в удовлетворении жалобы было отказано.
Им вместе с жалобой в вышестоящий налоговый орган представлены
документы, подтверждающие понесенные расходы. Представить указанные документы
ранее не имел возможности в связи с тем,
что не был извещен о проведении в отношении него контрольных мероприятий.
Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о том, что
представленные документы не являются
бесспорным доказательством того, что заявитель осуществлял работы по достройке
жилого дома и приведению его в состояние, пригодное для проживания, и в равной
степени могут указывать на проведение им
ремонтных и отделочных работ, направленных на улучшение состояния жилого дома,
его благоустройство и благоустройство придомовой территории, с чем он не
согласен.
Просил признать
незаконным решение УФНС России по Ульяновской области от 18 апреля 2024 года № ***
о привлечении административного истца к ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Эридан Люкс», Сабитова
Л.М., Еремин П.Ф., Еремина З.М., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней *** МИФНС России по Приволжскому федеральному округу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Григорьев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу
новый судебный акт.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также
указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не были
исследованы доказательства, представленные стороной административного истца, не
была дана оценка его доводам. В нарушение действующего законодательства суд
первой инстанции переложил обязанность по доказыванию правомерности своих
действий на налогоплательщика, фактически освободив от такой обязанности
налоговый орган.
Дословное
копирование судом выводов налоговой органа указывает на то, что суд
первой инстанции формально подошел к исследованию всех обстоятельств по делу и
представленных доказательств. Суд не обосновал, почему не были учтены
произведенные им расходы налоговым органом. Документы, подтверждающие несение
расходов, были приложены им к жалобе в вышестоящий налоговый орган, однако тот
посчитал, что они не являются бесспорным доказательством того, что заявителем осуществлялись работы по достройке жилого дома и приведению его в
состояние, пригодное для проживание, а в
равной степени могут указывать лишь на проведение им ремонтных и отделочных работ, направленных на улучшение
состояния жилого дома, его
благоустройства и благоустройства
придомовой территории.
При этом не учтено,
что представленные документы указывают
на двукратное увеличение площади
объекта недвижимости, изменение материала стен, полное изменение планировки объекта, проведение на объекте
строительных, а не ремонтных работ. Проведение реконструкции объекта улучшило
его потребительские качества, что в
конечном итоге увеличило его продажную стоимость.
Все перечисленные
обстоятельства указывают фактически
на создание нового объекта, то
есть строительство нового жилого дома. Таким образом, он имеет право на налоговый вычет в соответствии со статьей 220
Налогового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения, согласно пункту 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об
удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 сентября 2020
года Григорьевым В.В. приобретен жилой
дом, площадью 53.3 кв.м, кадастровый номер
***, земельный участок, площадью 523 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенные по адресу: *** При этом стоимость земельного участка определена
сторонами сделки в договоре в размере 2 077 000 руб., а стоимость жилого
дома - в размере 253 000 руб. (том 1 л.д. 41-48).
По договору купли-продажи от 02 марта 2023 года расположенные по
вышеуказанному адресу жилой дом и земельный участок административным истцом
проданы, при этом стоимость жилого дома составила за 2 171 830 руб.,
стоимость земельного участка - 2 550 089 руб. Общий доход
налогоплательщика от продажи недвижимого имущества в 2023 году составил 4
721 919 руб. (том 1 л.д.
49-51).
Указанные объекты недвижимости находились в собственности
налогоплательщика в период с 23 сентября 2020 года по 03 марта 2023 года, то
есть менее минимального предельного срока владения имуществом, установленного
статьей 217.1 Налогового кодекса
Российской Федерации.
08 февраля 2024 года Григорьевым В.В. в УФНС России по Ульяновской
области подана налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год с задекларированным
доходом в размере 496 502 руб. 50 коп. Сумма имущественного налогового
вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к
учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды,
составила 1 337 672 руб.
99 коп.; размер налоговой базы за 2023 год для целей применения имущественных
налоговых вычетов составил 496 502
руб. 50 коп.; сумма остатка имущественного налогового вычета, переходящего на
следующий налоговый период, составила 165 824 руб. 51 коп. Заявленная
сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 64 545 руб.
При этом в налоговой декларации
по НДФЛ за 2023 год административным истцом не задекларирован доход от
реализации жилого дома и земельного участка в общей сумме 4 721 919 руб.
По результатам проведенных мероприятий налоговым органом установлено
занижение налоговой базы по НДФЛ за 2023 год, в связи с чем
налогоплательщику через его личный кабинет направлено требование от 12 февраля 2024 года о предоставлении пояснений, полученное
им в тот же день и оставленное без
исполнения.
27 февраля 2024 года УФНС России по Ульяновской области составлен акт камеральной налоговой проверки
№ ***, копия которого, а также извещение о времени и месте
рассмотрения материалов налоговой проверки от 27 февраля 2024 года направлены
Григорьеву В.В. заказной почтовой корреспонденцией, почтовый
идентификатор ***
Возражения на акт камеральной налоговой проверки административным истцом не представлялись.
18 апреля 2024 года УФНС России по Ульяновской области вынесено решение
№ *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения Григорьева В.В., при этом
налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 289 431 руб. (том
1 л.д. 159-161).
Решение налогового органа от 18 апреля 2024 года было оспорено
Григорьевым В.В. в МИФНС России по
Приволжскому федеральному округу,
решением которой от 20 марта 2025 года жалоба
административного истца оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.
167-169).
Разрешая административный спор и отказывая в
удовлетворении заявленных Григорьевым В.В. административных исковых требований,
суд первой инстанции, проанализировав материалы налоговой проверки и, оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласился с
выводом налогового органа о том, что административным истцом был приобретен на
вторичном рынке недвижимости оконченный строительством жилой дом, расходы на
его ремонт и отделку были направлены на улучшение его состояния
(благоустройство и отделку), в связи с чем такие расходы не могут быть отнесены
к расходам, которые применительно к статье 220
Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют право на уменьшение
доходов, полученных от его продажи.
Установив указанные обстоятельства, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись
основания для начисления налога, в связи с чем принятое УФНС России по
Ульяновской области решение от 18 апреля 2024 года соответствует закону.
Оснований не согласиться с указанными
выводами суда первой инстанции судебная
коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 57
Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные
налоги и сборы.
Обязанность по уплате законно установленных
налогов и сборов предусмотрена также пунктом 1
статьи 3 и подпунктом 1
пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1
статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица,
являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические
лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся
налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 2
статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по
уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и
плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о
налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или
сбора.
Обязанность по уплате налогов должна быть
выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для
направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в
порядке статей 69
и 70
Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 31
Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право
проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или
неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения
налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного
исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий
(бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых
правонарушений, предусмотренных статьями
129.3 и 129.5
настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной
суммы налога (сбора, страховых взносов).
На основании подпункта 5
пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к
доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от
реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Подпунктом 2
пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации
определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей
производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества,
принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1
статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат
налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в
соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом
положений настоящей статьи,
уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию,
установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства)
налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим
налоговым периодом (пункт 4
статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17.1
статьи 217 и пункту 2
статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются
от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий
налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в
заказанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности
налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом
недвижимого имущества и более.
Пунктом 3
статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены
условия, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок
владения объектом недвижимого имущества составляет три года.
В силу пункта 4
статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не
указанных в пункте 3
настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом
недвижимого имущества составляет пять лет.
В данном случае, в силу положений статей 217.1,
228
Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что проданные в 2023 году
земельный участок и расположенный на нем жилой дом находились в собственности
Григорьева В.В. менее минимального предельного срока владения объектами
недвижимого имущества, доход, полученный от их продажи, подлежит обложению
налогом на доходы физических лиц.
Исходя из общих правил, при определении
размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3
статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет
право на получение имущественных налоговых вычетов (статья 220
Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 3
пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при
определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в
соответствии с пунктом 3
или пунктом 6
статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение
имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации
жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных
участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного
строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых
расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу абзаца 1
подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской
Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1
настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих
облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально
подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Подпунктом 3
пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение
на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут
включаться следующие расходы:
расходы на разработку проектной и сметной
документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не
оконченного строительством;
расходы, связанные с работами иди услугами по
строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного
строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро-,
водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников
электро-, водо- и газоснабжения и канализации.
В то же время подпунктом 5
пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
определено, что принятие к вычету расходов на достройку и отделку
приобретенного жилого дома возможно в том случае, если договор, на основании
которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не
завершенного строительством жилого дома.
Согласно подпункту 6
пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для
подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик
представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей)
в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой
дом или долю (доли) в нем, при строительстве или приобретении жилого дома или
доли (долей) в нем; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком
расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении
денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые
чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и
паспортных данных продавца и другие документы).
Суд первой инстанции правомерно исходил из
того, что в силу вышеприведенных норм материального права налогоплательщик при продаже земельного участка и
расположенного на нем жилого дома, которые находились в его собственности менее минимального срока
владения, имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере
фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на
территории Российской Федерации жилых домов, земельных участков, на которых
расположены приобретаемые жилые дома, при условии, что расходы на строительство
и отделку понесены при приобретении незавершенного строительством жилого
объекта.
Между тем, в данном случае судом первой
инстанции установлено, что Григорьевым
В.В. в 2020 году приобретены земельный
участок и расположенный на нем завершенный строительством жилой дом.
Согласно сведениям Единого государственного
реестра недвижимости строительство жилого дома было завершено в 1953 году,
право собственности Григорьева В.В. на
этот дом зарегистрировано 23 сентября 2020 года (том 1 л.д. 57-62).
Оснований полагать, что в Едином
государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о годе
завершения строительства жилого дома, оснований не имеется.
По условиям договора купли-продажи от 22
сентября 2020 года приобретенное административным истцом недвижимое имущество
находилось в состоянии, полностью пригодном для его использования по
назначению; жилой дом не признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7 договора),
при этом покупателем до подписания договора имущество осмотрено, он удовлетворен
его состоянием и не имел по этому поводу претензий к продавцу (пункт
10).
Данный договор купли-продажи не содержит
указания на то, что жилой дом приобретен
в состоянии незавершенного
строительства.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых,
бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что дом на
момент его приобретения административным истцом являлся непригодным для
проживания, требовал достройки и отделки, административным истцом не
представлено.
Имеющимся в материалах дела доказательствам,
подтверждающим приобретение Григорьевым
В.В. строительных и отделочных материалов, заключение договора подряда и
оплаты подрядных работ, судом, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такие
доказательства, как и факт увеличения жилой площади, сами по себе не
подтверждают бесспорно то обстоятельство, что Григорьев В.В. осуществлял работы по приведению дома в
состояние, пригодное для проживания в нем.
Произведенные налогоплательщиком расходы на ремонт, отделку, техническое
и бытовое оснащение произведены налогоплательщиком для обеспечения комфортного
проживания на приобретенном объекте. Включение налогоплательщиком указанных
расходов в состав имущественного налогового вычета, вопреки доводам жалобы,
противоречит требованиям подпункта 2
пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, дословное копирование судом
доводов налогового органа не
является основанием для отмены решения
суда и не опровергает правильность приведенных в нем выводов.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Григорьева Вячеслава
Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 октября 2025 года.
