У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 12-117/2025
73RS0013-01-2025-003582-78
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 октября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова
Игоря Владимировича на постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 августа 2025 года, вынесенное по части 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (дело №5-498/2025),
установил:
постановлением судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28.08.2025 общество с ограниченной ответственностью
«ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (далее ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и
подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвокат Данилов И.В. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» осуществляет
производственную деятельность в арендованном помещении по адресу: ***.
По условиям договора аренды арендатор имеет право передавать
помещение в субаренду.
Согласно договора от 10.01.2025 между ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» и
*** был заключен договор субаренды.
Указывает, что также между *** и ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» был
заключен договор на переработку сырья,
по условиям которого ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» передает полуфабрикаты, а *** производит окончательную переработку
продукции и возвращает ее в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР».
10.04.2025 при проведении сотрудниками УМВД России по
Ульяновской области рейда был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой
деятельности иностранных граждан, однако данные иностранные граждане
осуществляли трудовую деятельность в ***, а не в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР».
Считает, что объяснения иностранных граждан являются
недостоверными, поскольку они не осуществляли трудовую деятельность в ООО
«ГОРНЫЙ СЫРОВАР».
Просит прекратить производство по делу об административном
правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
вынесено постановление.
Подробно позиция защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката
Данилова И.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» -
адвоката Данилова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к
выводу о том, что совершенное ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» деяние верно квалифицировано
по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации,
особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской
Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены
Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации».
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №
115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик
работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при
наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а
иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае,
если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.13.3 Федерального
закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или
индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами,
учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная
деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной
регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой
деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных
граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения
визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого
иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным
законом.
Материалами дела достоверно установлено, что ООО «ГОРНЫЙ
СЫРОВАР» допустило нарушение установленных п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального
закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных
граждан, поскольку 10.04.2025 в 10.00 часов выявлено, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР»
в период с 28.02.2025 по 10.04.2025 допустило к осуществлению трудовой
деятельности в качестве грузчика на производстве по изготовлению сыра по
адресу: ***, гражданина Республики Узбекистан ***, не имеющего патента.
Вина ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР»
в совершении указанного правонарушения подтверждается подробно
изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в
соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесено с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
судьи городского суда не опровергнута.
Доводы
защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова И.В. о том, что ООО
«ГОРНЫЙ СЫРОВАР» вмененного деяния не совершало, основанные на том, что обществом
не допускался к работе иностранный гражданин, исследовались судьей городского
суда и были мотивированно отклонены с учетом обстоятельств дела и положений
ст.16 Трудового кодекса РФ.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности
подтвержден проведенной сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области проверкой,
в ходе которой установлено, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» по адресу: ***, был
привлечен к трудовой деятельности в качестве грузчика на производстве по
изготовлению сыра гражданин Республики Узбекистан ***., не имеющий патента.
При этом судьей городского суда
верно не приняты в качестве доказательств невиновности ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР»
копии договоров аренды и субаренды со
ссылкой на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности по
указанному адресу иным лицом – субарендатором ***, поскольку данные
обстоятельства опровергаются пояснениями ***., указавшего, что документы на
патент он не оформлял, устроился на работу грузчиком в организацию по
изготовлению сыра по адресу: ***. При этом, организация *** ему не знакома (л.д.28),
и иными доказательствами по делу.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что в материалы
дела было представлено два договора пользования нежилым помещением от
20.11.2024, заключенного между *** и ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» по аренде здания по
адресу: ***. При этом п.2.4 указанных договоров изложены в разных редакциях, в
первом случае – арендатор не вправе заключать договора субаренды без
письменного согласия арендодателя, во втором случае – арендатор вправе
заключать договора субаренды (л.д.25, 55).
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности
свидетельствуют о том, что работодателем иностранного гражданина *** является
именно ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», в лице его директора ***.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Несогласие
заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского
суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Наказание обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15
КоАП РФ. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в размере менее минимально установленного санкцией данной нормы, на
основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановленный судебный акт является
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1
- 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 августа 2025 года, вынесенное по ч.1 ст.18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», оставить без изменения,
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» -
адвоката Данилова Игоря Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
