УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бокач Е.Б. Дело №12-119/2025
73RS0003-01-2025-003498-84
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 октября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Токаря Сергея Валерьевича на постановление судьи Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 25 августа 2025 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска (дело №5-170/2025),
установил:
постановлением судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 августа 2025 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000
рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, защитник администрации города Ульяновска Токарь С.В. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
отмечает, что контейнерные площадки по адресам: ул. Локомотивная, д. 23, д. 31,
ул. Кольцевая, д. 6, ул. Варейкиса, д. 43 очищены от ТКО в период проведения
проверки.
Контейнерная
площадка по адресу: ул. Локомотивная, д. 31 включена к обустройству в муниципальный
контракт на 2025 год.
Площадки по адресам:
ул. Локомотивная, д. 23, пр-т. Гая, д. 66, ул. Варейкиса, д. 43,
отремонтированы.
Также ссылается на
то, что обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых
коммунальных отходов (далее – ТКО) для домов, находящихся в управлении
управляющей организации, возложены на нее. Источниками образования ТКО на
контейнерных площадках по адресам: Локомотивная, д. 23, д. 31, пр-т. Гая, д.
66, ул. Варейкиса, д.43, ул. Кольцевая, д.6 являются многоквартирные дома,
управление которыми осуществляется управляющими организациями.
Также указывает на
недостаточное финансирование на устройство и обслуживание контейнерных
площадок.
Одновременно
заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой
инстанции.
Подробно позиция защитника
администрации города Ульяновска Токаря С.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на
обжалование решения суда не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство
удовлетворению не подлежит.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме полагаю, что
вмененное администрации города Ульяновска деяние верно квалифицировано по части
1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
устанавливающей административную ответственность, за несоблюдение
санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию,
обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за
исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Пункт 3 раздела II
СанПиН 2.1.3684-21 определяет, что на территориях городских и сельских
поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны
быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных
отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками
для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления
крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными
лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны
иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для
отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее
предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
Специальные площадки
должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с
уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех
сторон высотой не менее 1 метра.
Пунктом 9 раздела II
СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что при накоплении ТКО, в том числе при
раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки
должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на
контейнерную площадку.
В соответствии с
пунктом 10 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 контейнерная площадка и (или)
специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их
загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной
и (или) специальной площадки.
Из материалов дела
следует, что на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области от 27 мая 2025 года № 000234-РП в период с 2 июня 2025 года
по 17 июня 2025 года проведена внеплановая выездная проверка в рамках
федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по итогам
проведения которой составлен акт №0206 от 17 июня 2025 года.
5 июня 2025 года сотрудниками
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области проведен осмотр контейнерных
площадок по адресам: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.23; г. Ульяновск, ул.
Локомотивная, д.31; г. Ульяновск, пр-т. Гая 66; г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д.
43, г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д.6.
В ходе проведения
проверки установлены следующие нарушения обязательных требований:
1) в нарушение
пункта 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 на контейнерных площадках по адресам: г.
Ульяновск, ул. Локомотивная, д.23; г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.31; г.
Ульяновск, пр-т. Гая 66; г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 43, не установлены
ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы
контейнерной площадки, а также контейнерные площадки по адресам: г. Ульяновск,
ул. Локомотивная, д.23; г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.31; г. Ульяновск,
пр-т. Гая 66 не оборудованы твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном
для отведения талых и дождевых сточных вод;
2) в нарушение пунктов 9 и 10 раздела II
СанПиН 2.1.3684-21 на контейнерных площадках по адресам: г. Ульяновск, ул.
Локомотивная, д.23; г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.31; г. Ульяновск, ул.
Кольцевая, д.6, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 43 не исключена возможность
попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку, площадки не
очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки после
погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз.
Вина администрации
города Ульяновска в совершении вмененных нарушений подтверждается собранными по
делу доказательствами, получившими подробную оценку в постановлении с точки
зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения администрации города Ульяновска указанных выше положений
законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее
противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения администрации города Ульяновска к административной
ответственности соблюдены.
Довод защитника о
том, что работы по содержанию мест накопления ТКО возложены на управляющие
организации является несостоятельным, поскольку вышеперечисленные контейнерные
площадки относятся к ведению администрации города Ульяновска и входят в реестр
мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу акта.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
При определении вида
и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения
каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в
производстве которого находится дело об административном правонарушении,
действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, с учетом характера совершенного административного правонарушения,
имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств,
смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих
административную ответственность.
В данном случае
административное наказание назначено администрации города Ульяновска в виде
административного штрафа в размере менее минимального размера административного
штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с применением норм части 3.2, 3.3 статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 августа 2025 года,
вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Токаря Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
