УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева
О.П. Дело
№7-831/2025
73RS0012-01-2025-000852-76
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31
октября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с
ограниченной ответственностью «ФУРЫ-116» Зариповой Гульнары Каюмовны на
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 мая
2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18
августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «ФУРЫ-116» (дело № 12-1-254/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 16.05.2025
общество с ограниченной ответственностью «ФУРЫ-116» (далее - ООО «ФУРЫ-116») признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.08.2025 удовлетворено
ходатайство о восстановлении срока обжалования. Действия ООО «ФУРЫ-116» переквалифицированы
с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №
425-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от
07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением назначенного
административного наказания в виде административного штрафа до 450 000
рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ООО «ФУРЫ-116»
Зарипова Г.К. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что фактически владельцем транспортного средства ООО «ФУРЫ-116» не
является, поскольку оно передано по договору аренды ***, согласно которого
арендатор обязан контролировать эксплуатацию транспортного средства, оформлять
все транспортные документы на рейс арендованного им автомобиля, а также нести
ответственность за уплату всех платежей и сборов.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция законного
представителя ООО «ФУРЫ-116» Зариповой Г.К. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав
защитника ООО «ФУРЫ-116» Патрина А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о
том, что вмененное ООО «ФУРЫ-116» деяние верно квалифицировано по ч.5
ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с
превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на
ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без
специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5
КоАП РФ.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил
дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего
перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального
закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 30.03.2025 в 05:51:45 по адресу 31 км 740 м автодороги
Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***,
в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения,
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления
Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без
специального разрешения, согласно акту № 2025033106355483 измерения
параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по
осевой нагрузке автопоезда на 23,15% (1,389 т) на ось №4 (погрешность измерения
10%), двигаясь с нагрузкой 7,389 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,000 т на
ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ФУРЫ-116»
(л.д.26).
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка
действительна до 03.07.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «ФУРЫ-116» к административной ответственности
соблюдены.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное
средство находился во владении и пользовании иного лица, а именно, *** со ссылкой на
договор аренды, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка,
оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Судьёй районного
суда обоснованно не установлено оснований для освобождения ООО «ФУРЫ-116» от
административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку
заключение указанного договора само по себе не исключает право владения ООО
«ФУРЫ-116» указанным транспортным средством и его возможности пользования
принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации
противоправного деяния.
Из ответа ООО
«РТИТС» от 28.07.2025 на запрос судьи районного суда, следует, что ООО «ФУРЫ-116»,
как владелец транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***,
зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» на основании
заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию
транспортного средства в реестре системы взимания платы от 16.04.2021. Платежи в
счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения транспортными средствами, в период совершения вменяемого
правонарушения вносились ООО «ФУРЫ-116» (л.д.7-31).
Согласно пунктам 3,
4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание
платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор
осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца)
в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр,
содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах)
транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу пункта 42
указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного
средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право
собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца)
транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки
пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным
средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
При таких
обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что
оснований полагать, что транспортное средство безусловно выбыло из владения его
собственника и не использовалось в интересах последнего на момент фиксации
административного правонарушения, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не
позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых
актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем полагаю, что в части назначения наказания обжалуемые акты
подлежат изменению с назначением административного штрафа в размере менее
минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1
КоАП РФ, со снижением его размера до размера не менее половины минимального
размера, то есть, полагаю возможным применить положения ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1
КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
16 мая 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 18 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «ФУРЫ-116», изменить, снизить размер
административного штрафа до 225 000 рублей с учетом части 3.2, части 3.3 статьи
4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу законного
представителя общества с ограниченной ответственностью «ФУРЫ-116» Зариповой
Гульнары Каюмовны - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
