УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело №7-854/2025
73RS0012-01-2025-000898-35
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 октября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Габарит» Шабаева Рустема Валиулловича на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
11 июля 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 26 августа 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Габарит» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (дело №12-1-285/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 11.07.2025 общество
с ограниченной ответственностью «Габарит» (далее – ООО «Габарит») привлечено к
административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000
рублей.
Решением судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 26.08.2025 указанное постановление
изменено, переквалифицированы действия общества с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (ред. Федерального
закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 названного Кодекса (в редакции
Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ) со снижением назначенного административного наказания в виде
административного штрафа до 450 000 рублей.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Габарит» Шабаев Р.В. не
соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного
органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ ч.2, ч.3 ст.12.21.1
КоАП РФ признаны утратившими силу.
Административное
наказание в настоящее время не исполнено.
Отмечает, что
исполнение постановления прекращается в случае признания утратившими силу
закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за
содеянное.
Также указывает, что
общество не было извещено о рассмотрении дела.
Подробно позиция директора
ООО «Габарит» Шабаева Р.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, выслушав защитника ООО «Габарит»
Покровского К.О., дополнительно ходатайствующего о применении в отношении ООО
«Габарит» положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
деяние ООО «Габарит» верно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и
(или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых
габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50
сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или
допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не
более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев,
предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил
дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего
перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального
закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и
(или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,
осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение
транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет
возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам
тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось
допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с
положениями настоящей статьи.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 30.05.2025 в 15:51:46 на 31км 740м автодороги
Димитровград-Узюково-Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством ***,
государственный регистрационный номер ***, в составе 4-осного одиночного транспортного
средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального
Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от
01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и
крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного
транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения
параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по
осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 45,91% (3,673 т) на ось №3
(погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,673 т на ось №3 при
допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного
средства на 47,26% (3,781 т) на ось №4
(погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,781 т на ось №4 при
допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Собственником
(владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся
ООО «Габарит».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка
действительна до 03.07.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Габарит» к административной ответственности
соблюдены.
Доводы жалобы о том,
что производство по делу подлежит прекращению в случае признания утратившим
силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность
за содеянное, являются несостоятельными.
Действия общества квалифицированы
по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения
правонарушения).
Согласно ч.2 ст.1.7
КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении
административного наказания не исполнено.
Федеральным законом
от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч.3
ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.
Этим же Федеральным
законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, абз.1 ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в
следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства
на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения,
либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину
более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с
превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного
средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более
50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5
настоящего Кодекса».
Таким образом, в
настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и
(или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения,
предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку санкция
ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ)
является менее строгой, чем санкция ч.3
ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения
правонарушения), то действия общества верно квалифицированы по ч.5
ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).
Довод жалобы о
ненадлежащем извещении общества судом опровергается имеющимися материалами дела.
Извещение о
рассмотрении жалобы на 26.08.2025 в 11:30 направлено юридическому лицу
31.07.2025 по адресу его нахождения: ***. Извещение РПО № *** поступило 09.08.2025
в адресное отделение почтовой связи Самара *** и, согласно данным, размещенным
на официальном сайте АО «Почта России» раздел «Отслеживание регистрируемых
отправлений», 09.08.2025 и 11.08.2025 состоялась неудачная попытка вручения, а
20.08.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.
117-120), что согласуется с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено,
нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем имеются
основания для изменения решения судьи первой инстанции.
Так, в решении суда первой инстанции имеется ссылка на ответ ООО
«РТИТС», из которого следует, что на дату совершения административного
правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Габарит».
Доказательств направления оператору каких-либо заявлений со стороны ООО
«Габарит», не представлено, по состоянию
на дату совершения административного правонарушения именно ООО «Габарит» вносило плату в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения,
транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
осуществляющими движение по таким дорогам (л.д. 124, абзац 7-8)
Однако, согласно ответу ООО «РТИТС», транспортное средство с
государственным регистрационным знаком *** в реестре СВП не зарегистрировано, в
связи с чем указанные выводы подлежат исключению из решения судьи (л.д. 78).
Также полагаю, что в части назначения наказания обжалуемые акты подлежат
изменению с назначением административного штрафа в размере менее минимального
размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, со
снижением его размера до размера не менее половины минимального размера, то
есть, полагаю возможным применить положения ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ,
снизить размер административного штрафа
до 225 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 года и
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2025
года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Габарит»
по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, изменить,
Исключить из решения
судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года
выводы о том, что согласно ответу ООО «РТИТС» на дату совершения административного
правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Габарит», а
также вывод о том, что доказательств направления оператору каких-либо заявлений
со стороны ООО «Габарит», не представлено, по состоянию на дату совершения
административного правонарушения именно ООО «Габарит» вносило плату в счет
возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам
(л.д. 124, абзац 7-8).
Снизить размер
административного штрафа до 225 000 рублей с учетом
части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В остальной части
указанные акты оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Габарит» Шабаева Рустема Валиулловича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
