В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Жирнова М.А. 12 ноября 2024 года обратилась в администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: *** для ведения огородничества в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 76).    

В удовлетворении указанного заявления  решением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от       22 ноября 2024 года *** отказано со ссылкой  на      пункт  2 статьи 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного  пользования, пожизненного  наследуемого владения  или аренды. 

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от              20 февраля 2025 года  по делу № 2а-93/2025  отказ администрации  муниципального образования «Чердаклинский  район»  Ульяновской области от   22 ноября 2024 года в  предварительном согласовании  предоставления земельного участка признан  незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно  рассмотреть  заявление  Жирновой  М.А.   от  12 ноября 2024 года и принять мотивированное решение (л.д. 8-11).

По результатам повторного рассмотрения  обращения  административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м, администрация муниципального образования «Чердаклинский  район»  Ульяновской области заявителю направила ответ от 16 апреля 2025 года, согласно которому в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек  (л.д. 55).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Жирновой  М.А., суд первой инстанции  исходил из того, что административным ответчиком нарушений приведенных норм земельного законодательства при повторном рассмотрении заявления административного истца не допущено, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах его полномочий, является мотивированным. При этом     Жирнова М.А. не относится к лицам, имеющим право на получение земельного участка бесплатно.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На органы местного самоуправления муниципального района возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи  39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются случаи, когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

Подпунктом 2 пункта 16 статьи  11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от      23 июля 2024  года № 1486 утвержден перечень кадастровых кварталов на территории Чердаклинского района Ульяновской области, в границах которых имеются земельные участки, собственность на которые не разграничена, для дальнейшего формирования и предоставления льготной категории граждан в соответствии со статьей 13.3 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области»   (далее - Закон  Ульяновской области № 059-ЗО) в собственность бесплатно, согласно приложению.

Из пункта 26 приложения к данному постановлению следует, что кадастровый квартал *** включен в состав с ***  (л.д. 60-62).

Постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 20 февраля 2025 года  ***  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в испрашиваемом административным истцом квартале (л.д. 58-59).

Из содержания  статьи 13.3 Закона Ульяновской области № 059-ЗО следует, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципальных образований Ульяновской области, предоставляются в собственность бесплатно  проживающему на территории Ульяновской области гражданину Российской Федерации, имеющему трех и более детей в возрасте до 18 лет; постоянно проживающему на территории Ульяновской области не менее пяти лет и состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданину Российской Федерации, являющегося  инвалидом Великой Отечественной войны, или ветераном боевых действий; постоянно проживающему на территории Ульяновской области состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданину Российской Федерации, являющемуся одним из родителей (в том числе одинокой матерью либо одиноким отцом) в студенческой семье, имеющей ребенка (детей); проживающему на территории Ульяновской области по состоянию на день завершения своего участия в специальной военной операции и состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданину Российской Федерации, являющемуся военнослужащим, или лицом, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании или   члену семьи проживавшего на       территории Ульяновской области по состоянию на день завершения своего   участия в специальной военной операции участника специальной военной операции, погибшего (умершего) вследствие увечья (ранения, травмы,       контузии) или заболевания, полученного им в ходе участия в специальной военной операции.

Статьей 13.6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что  предоставление земельного участка гражданину в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности постановки граждан на учет. Органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, формируют и ведут перечни земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно. 

Вместе  с тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств в подтверждение того, что Жирнова М.А. относится к льготной категории граждан, имеющих прав на получение  земельного участка, в материалы дела не представлено.

Местоположение границ испрашиваемого административным истцом земельного участка  совпадает с местоположением границ земельного участка, выделенного в целях исполнения Закона  Ульяновской области № 059-ЗО, схема которого утверждена  в последующем.

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок   накладывается на земельный участок, в отношении которого на момент принятия административным ответчиком оспариваемого отказа существовала утвержденная схема расположения земельного участка для дальнейшего формирования земельных участков с целью последующего предоставления льготным категориям граждан, что является приоритетным направлением в целях распоряжения земельными участками имеющегося вида разрешенного использования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения заявления Жирновой М.А.  от 12 ноября 2024 года, в том числе первоначального, существовало безусловное основание для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, несмотря также на то, земельный участок был свободен  от прав третьих лиц на момент подачи заявления, поскольку административным ответчиком уже было издано постановление от  23 июля 2024  года   во исполнение Указа Президента РФ от      23 января 2024 года № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», распоряжения Правительства Ульяновской области от 03 июня 2024 года № 241-р «Об утверждении  программы обеспечения многодетных семей, имеющих право на получение земельных участков в собственность бесплатно в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 13.3 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области», земельными участками, обеспеченными  объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, на 2024-2029 годы». 

Оспариваемое административным истцом решение от 16 апреля 2025 года принято  администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в рамках имеющихся полномочий, основания для признания его незаконным  отсутствуют.

Злоупотребления в действиях административного ответчика при повторном рассмотрении заявления Жирновой М.А., на что   последняя ссылается  в жалобе,   вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемого решений, действий (бездействия) незаконными  согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не установлено.

Доводы административного истца об отсутствии сведений в ЕГРН о резервировании земельного участка были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана  оценка, с которой следует согласиться.  Отсутствие такой выписки  из ЕГРН в материалах дела выводы суда первой инстанции не опровергает.

Таким образом, принятое по делу решение суда является правильным, основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь   статьями  309,   310     Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия