УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-001230-54

Судья Дорохова О. В.                                                                     Дело №33-4175/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             14 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Фионовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта Банк» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 мая 2025 года по делу №2-1546/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Почта Банк» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов  от 24.01.2025 №*** - отказать.

Встречные исковые требования Сараева Николая Владимировича к акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в пользу Сараева Николая Владимировича упущенную выгоду в размере 2830 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2915 руб. 34 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Сараева Николая Владимировича в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения заинтересованного лица (истца по встречному иску) Сараева Н.В. и представителя службы финансового уполномоченного Разумова М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов  от 24.01.2025  №***.

 

Требования мотивированы тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее - Финансовый уполномоченный) от 24.01.20225 №У-*** требования Сараева Н.В. в отношении АО «Почта Банк» были удовлетворены, в пользу Сараева Н.В. с Банка взысканы денежные средства в размере 11 521 руб. 43 коп.

Банк не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным.

Между Клиентом и Банком заключены договор банковского счета №*** от 18.12.2023, договор о выпуске и обслуживании расчетной (дебетовой) карты №*** от 18.12.2023 по программе  «Моя карта» и договор банковского вклада №*** от 14.10.2024 на сумму 420 000 руб., сроком 181 день, с процентной ставкой 20,50 % годовых.

Согласно сводке по исполнительному производству №*** судебным приставом-исполнителем 19.11.2024 вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, Сараева Н.В.

30.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Сараева Н.В. в рамках исполнительного производства №*** на сумму 20 406 руб. 51 коп. На дату исполнения Банком постановления на сберегательном счете денежных средств для исполнения постановления было недостаточно.

02.12.2024 Банк в соответствии с п. 1.12 Условий осуществил расторжение договора вклада, денежные средства в сумме 412 713 руб. зачислены на сберегательный счет Сараева Н.В. При этом из суммы перечисленных 14.11.2024 на сберегательный счет процентов за период с 14.10.2024 по 14.11.2024 в размере       7292 руб. 62 коп. сумма процентов в размере 7287 руб. была удержана Банком из суммы вклада.

Проценты по договору вклада были выплачены по ставке досрочного расторжения вклада 0,01% годовых. После чего денежные средства в сумме 20 406 руб. 51 коп. с сберегательного счета банк перечислил на депозитный счет судебных приставов во исполнение постановления, в связи с чем исполнение постановления было прекращено. Документ об отмене постановления в Банк не поступал.

О расторжении договора вклада в связи с необходимостью исполнения постановления Клиент был проинформирован смс-сообщением.

Просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №*** от 24.01.2025.

Сараев Н.В. обратился в суд со встречным иском к АО «Почта Банк» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование встречного иска указал, что АО «Почта Банк» как добросовестному участнику гражданского оборота при возврате денежных средств, списанных со счета его вклада по исполнительному производству №*** и поступлении информации об ошибочности такого списания, следовало восстановить его вклад, закрытый в одностороннем порядке, а также возвратить удержанные проценты по этому вкладу в размере 7287 руб., восстановив его права по договору вклада Пенсионный №***, но банк этого не сделал, поступив при этом недобросовестно и не законно.

На протяжении всего срока действия договора вклада АО «Почта Банк» использовал внесенные им на вклад 420 000руб., извлекая в результате такого использования доход, за что должен был выплачивать ему ежемесячно проценты по вкладу из расчета 20,5% годовых.

Прибыль от размещения денежных средств на вкладе за период с 14.10.2025 -02.12.2025 по решению финансового уполномоченного должна была составить еще 11521,43руб., а упущенная заявителем выгода за период с 02.12.2024 по 14.12.2024 - 2830,68 руб. Эта сумма, а также сумма 11521,43 руб., присужденные по решению финансового уполномоченного до настоящего момента находятся в распоряжении банка и составляют 14352,11 руб.

Просил  суд взыскать в свою пользу с АО «Почта Банк» упущенную выгоду в размере 983 руб. 41 коп., упущенную материальную выгоду от невыплаты процентов по вкладу в связи с противоправными действиями ответчика в размере 2830 руб.  68 коп. за период с 02.12.2024 по 14.12.2024, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Почта Банк» просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Банка.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения.

Считает вывод суда о нарушении Банком условий договора банковского вклада, заключенного с Сараевым Н.В. в части выплаты процентов в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что изменение процентной ставки являлось оговоренным сторонами условием договора банковского вклада.

Отмечает, что действия банка были обусловлены исполнением требований законодательства об исполнительном производстве. Основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренные действующим законодательством, отсутствовали, в связи с чем, содержащееся в постановлении требование о взыскании денежных средств было исполнено Банком в силу требований закона. Настаивает на то, что расторжение договора вклада было произведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и условиями договора.

Обращает внимание на то, что условиями договора не предусмотрено частичное снятие денежных средств.

Указывает, что в связи с взысканием договора вклада, сумма, оговоренная сторонами при заключении договора была уменьшена, в результате чего договор вклада был расторгнут досрочно, проценты пересчитаны согласно условиям договора. С учетом того, что на момент осуществления списания Банк не получил постановление судебного пристава-исполнителя об отмене списания, то обстоятельство, что 30.11.2024 клиент погасил задолженность по исполнительному производству, не имеет правового значения для оценки законности действий Банка.

Отмечает, что в силу п. 5 ст.837 ГК РФ, в случае когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования.

Судом не дана оценка доводам Банка об осуществлении Банком выплаты клиенту по договору вклада согласно условиям договора и доводам о том, что требование клиента о взыскании неполученных доходов по договору не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным, поскольку относится к компетенции суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Сараев Н.В., финансовый уполномоченный просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018                    № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 между АО «Почта Банк» и Сараевым Н.В.  на основании заявления об открытии сберегательного счета заключен договор сберегательного счета по тарифу «Базовый» №***, в рамках которого открыт сберегательный счет.

18.12.2023 между АО «Почта Банк» и Сараевым Н.В.  заключен договор о выпуске и обслуживании расчетной (дебетовой) карты по тарифу «Моя карта» №***, в рамках которого открыт счет на основании заявления о предоставлении расчетной (дебетовой) карты.

14.10.2024 между АО «Почта Банк» и Сараевым Н.В.  заключен договор вклада «Пенсионный» №*** на следующих условиях: сумма и валюта вклада – 420 000 руб.; срок вклада - 181 день (по дату возврата вклада включительно); дата возврата вклада  зависит от фактической даты поступления денежных средств на счет с учетом срока вклада; процентная ставка (процентные ставки) по вкладу - 0,01% годовых для суммы вклада от 0 руб. 01 коп. и 20,50% годовых для суммы вклада от 1000 руб.; порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу: перечисление процентов на сберегательный счет, выплата процентов ежемесячно; процентная ставка (процентные ставки) либо порядок ее (их) определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика - 0,01% годовых.

В рамках вклада «Пенсионный» открыт счет вклада.

14.10.2024 на счет вклада зачислены денежные средства в размере 420 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий открытия и обслуживания вклада начисление процентов по вкладу осуществляется ежедневно на сумму вклада, размещенную на Счете на начале дня, со дня, следующего за днем поступления на счет денежных средств до дня возврата суммы вклада включительно. Проценты по вкладу начисляются исходя из ставки, указанной в заявлении. Процентная ставка, указанная в заявлении, может меняться в течение срока действия договор, вклада при изменении суммы вклада, фактического срока нахождение денежных средств во вкладе, а также при пролонгации вклада.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора вклада банк начисляет проценты за фактический срок нахождения денежных средств во вкладе по ставке, применяемой при досрочном востребовании суммы вклада, указанной в заявлении.

Согласно пункту 1.12 Условий в случае обращения взыскания на денежные средства на счете на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Федерального закона №229-ФЗ, Банк осуществляет списание денежных средств со счета без распоряжения вкладчика. В дату списания средств со счета договор считается досрочно прекращенным (или расторгнутым), за исключением случаев, если Заявлением предусмотрено частичное снятие суммы вклада. В случае досрочного расторжения Договора вклада Банк начисляет проценты за фактический срок нахождения денежных средств во Вкладе по ставке, применяемой при досрочном востребовании Суммы вклада, указанной в Заявлении, остаток суммы Вклада (после взыскания денежных средств со Счета) и сумма начисленных процентов перечисляется Вкладчику на Сберегательный счет.

Из заявления об открытии вклада от 14.10.2024 следует, что договор вклада заключен на сумму 420 000 руб. с размером процентной ставки по вкладу 20,50% годовых.

В заявлении о размещении вклада установлено, что при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика проценты начисляются и выплачиваются по ставке 0,01 % годовых.

14.11.2024 осуществлена выплата процентов по договору вклада в размере 7292 руб. 62 коп. путем зачисления указанной суммы на сберегательный счет Сараева Н.В.

30.11.2024 в АО «Почта Банк» посредством системы электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Сараева Н.В., находящиеся на счете вклада, сберегательном счете и счете расчетной карты, в общем размере 20 406 руб. 51 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №*** от 18.11.2024.

На дату исполнения Банком указанного постановления 02.12.2024 остаток денежных средств на сберегательном счете составлял 16 672 руб. 15 коп., на счете расчетной карты – 357 руб. 34 коп.

Поскольку денежных средств, размещенных на сберегательном счете и счете расчетной карты, было недостаточно для исполнения постановления, АО «Почта Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, размещенные на счете вклада Сараева Н.В., в связи с чем договор вклада Банк расторг, о чем уведомил Сараева Н.В.

В связи с досрочным расторжением вклада «Пенсионный» банком пересчитаны проценты по ставке «До востребования» (0,01 %), из суммы вклада банком  удержана сумма излишне выплаченных процентов  в размере 7287 руб.

05.12.2024 денежные средства в размере 20 406 руб. 51 коп. были возвращены УФССП на сберегательный счет, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 №2379.

05.12.2024 Сараев Н.В. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением, содержащим требование о восстановлении банковского вклада и перерасчете процентов по Договору вклада.

АО «Почта Банк» в ответ на заявление сообщило об отсутствии оснований для пересчета процентов по договору вклада, поскольку согласно условиям открытия и обслуживания вклада списание денежных средств на основании исполнительных документов является основанием досрочного расторжения договора.

Не согласившись с действиями банка, Сараев Н.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с АО «Почта Банк» денежных средств в размере 7287 руб. в связи с несогласием заявителя с размером процентов, начисленных по договору банковского вклада, а также взыскании убытков, общий размер требований заявителя составил 14 574 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24.01.2025 №*** с АО «Почта Банк» в пользу Сараева Н.В. взысканы денежные средства в размере 11 521 руб. 43 коп., требования Сараева Н.В. о взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора банковского вклада,  оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 15, 421, 834, 838, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу о том, что волеизъявление Сараева Н.В. на списание денежных средств отсутствовало, а потому финансовым уполномоченным обоснованно в пользу Сараева Н.В. взысканы проценты по вкладу, рассчитанные на основании  условий вклада за период его действия в соответствии с процентной ставкой по вкладу 20,50% годовых.

Проверив расчет, приведенный финансовым уполномоченным за период с 15.10.2024 по 02.12.2024 в размере 11 521 руб. 43 коп., суд посчитал его верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Почта Банк».

Разрешая встречные исковые требования Сараева Н.В. суд первой инстанции, установив, что Банком договор вклада расторгнут 02.12.2024, новый договор банковского вклада между сторонами заключен 14.12.2024, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка в пользу истца упущенной выгоды за период с 02.12.2024 по 14.12.2024 в размере 2830 руб. 68 коп. (420 000×20,50%×12 дн.).   

В удовлетворении требований Сараева Н.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 983 руб. 41 коп. от общей суммы 14 352 руб. 11 коп. судом было отказано.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал в пользу Сараева Н.В. с АО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 2915 руб. 34 коп. 

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 838 названного кодекса банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Из пункта 1 статьи 839 этого же кодекса следует, что проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 838 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения договора банковского вклада, которым предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В настоящее время указанные положения содержатся в части 10 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что одностороннее уменьшение размера процентов по договору банковского вклада (депозита) допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В частности, в силу пункта 5 статьи 837 ГК РФ, в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Таким образом, возможность расчета процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, отличающемся от изначально согласованного между сторонами размера процентов на сумму вклада, связывается исключительно с волеизъявлением вкладчика на досрочное возвращение срочного вклада либо его части до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада.

Вопреки доводам жалобы, к таким действиям не может быть отнесено принудительное списание денежных средств с вклада, которое осуществляется кредитной организацией вне зависимости от воли потребителя.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 №41-КГ24-34-К4.

Волеизъявления на досрочное истребование размещенных во вкладе денежных средств полностью либо в соответствующей части у Сараева Н.В. не имелось. Договор банковского вклада между сторонами не расторгался и являлся действующим.

Кроме того, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Сараев Н.В. присоединился к действующей редакции Условий открытия и обслуживания вклада в Банке в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.12 Условий в случае обращения взыскания на денежные средства на счете на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Федерального закона №229-ФЗ, Банк осуществляет списание денежных средств со счета без распоряжения вкладчика. В дату списания средств со счета договор считается досрочно прекращенным (или расторгнутым), за исключением случаев, если Заявлением предусмотрено частичное снятие суммы вклада. В случае досрочного расторжения Договора вклада Банк начисляет проценты за фактический срок нахождения денежных средств во Вкладе по ставке, применяемой при досрочном востребовании Суммы вклада, указанной в Заявлении, остаток суммы Вклада (после взыскания денежных средств со Счета) и сумма начисленных процентов перечисляется Вкладчику на Сберегательный счет.

Вместе с тем, в соответствии с данными условиями, потребитель принимает на себя риски, связанные исключительно с действиями третьих лиц, то есть предполагается возложение на потребителя обязанностей, не предусмотренных законодательством, что ущемляет права потребителя.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

При таких обстоятельствах произведенный Банком по договору банковского вклада перерасчет размера процентов, исходя из процентной ставки по вкладу «До востребования» нельзя признать основанным как на законе, так и на условиях, согласованных в заявлении от 14.10.2024 на открытие срочного банковского вклада.

Указанные условия, сформулированные Банком, ущемляют права потребителя.

Вопреки доводам жалобы, финансовым уполномоченным требование потребителя о взыскании убытков было оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Банка об отмене решения финансового уполномоченного и удовлетворении встречного иска потребителя, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом всем фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем правовых оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта Банк»  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский   районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий         

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2025.