УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2025-000029-58
Судья Дементьева
Н.В.
Дело № 33-4528/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 28
февраля 2025 года, с учетом дополнительного решения от 24 июля 2025 года, по делу № 2-1-42/2025, которым постановлено:
иск Ульяновского
межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать
администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра, картографии по Ульяновской области с заявлением о принятии на учет
как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехническое сооружение (ГТС),
расположенное ***
В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию
администрации МО «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения помощника прокурора Атянина В.Н., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновский межрайонный природоохранный
прокурор обратился в суд с иском в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о возложении обязанности поставить на учет в
качестве бесхозяйного гидротехническое сооружение.
В
обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведенной
прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности
гидротехнических сооружений на территории муниципального образования «***»
Новоспасского района Ульяновской области установлено, что на реке *** имеется
гидротехническое сооружение, при этом документы, устанавливающие право
собственности какого-либо лица на указанное сооружение, отсутствуют.
В реестрах федерального имущества,
государственного имущества Ульяновской области, а также муниципального имущества
этот объект не числится. Вместе с тем, должностные лица администрации района с
заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости
гидротехнического сооружения на реке *** не обращаются.
Просил суд обязать администрацию
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области поставить
на учет в качестве бесхозяйного гидротехническое сооружение, расположенное ***
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечена
администрация муниципального образования «Красносельское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы
указано на то, что указанный судом в решении пруд образован на реке ***, с
которой имеет гидравлическую связь. Данный пруд находится на территории ***,
река *** протекает по указанным регионам.
Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к
полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится
осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и
ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в
федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов
Российской Федерации.
Кроме того,
указанные в решении полномочия по обеспечению безопасности гидротехнического
сооружения исполняет Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области. Так, указанным органом субъекта проведено регулярное обследование
гидротехнического сооружения, выполнен расчет размера вероятного вреда.
Полномочиями по
предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций обладают все
органы власти и в случае необходимости принимают соответствующие меры.
Непостановка на учет бесхозяйного имущества никаким образом не нарушает права
неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частями 1, 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с абзацем 2
статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности
гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) под гидротехническими сооружениями понимаются
плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и
водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы,
судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений,
разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие
хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций;
устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания,
устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и
предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением
объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом
от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О
водоснабжении и водоотведении».
По правилам пункта 1
статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет
собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник
отказался.
Согласно пункту 3
статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на
учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое
имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они
находятся.
В силу пункта 3
части 1 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), действующей на момент обращении в суд с иском, муниципальное образование должно
принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право
муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.
Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества установлен
приказом Росреестра от 15 марта
2023 года № *** «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных
недвижимых вещей» (далее – Порядок).
Согласно пункту 3
Порядка на учет принимаются, в том числе сооружения, сведения о которых внесены
в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) и которые не имеют
собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники
отказались.
Принятие на учет объекта недвижимого
имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами
местного самоуправления (пункт 5).
Из
Решения Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 года № АКПИ19-995 «Об
отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Порядка
принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом
Минэкономразвития России от 10 декабря
2015 года № 931, следует, что
предусмотренное в пункте 5
Порядка положение о том, что принятие на учет объекта недвижимого имущества
осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных
недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений,
городских округов, а на межселенных территориях - органа местного
самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся
на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый,
второй),
соответствует положениям статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14
Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения
относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление
мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление
мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни
и здоровья.
В силу части 3 статьи 14 Федерального
закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и
принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами
сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие
вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного
значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения,
предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Как следует из материалов
дела и установлено судом, в ходе прокурорской проверки исполнения
законодательства о безопасности гидротехнических сооружений было установлено,
что на территории муниципального образования «***
расположено гидротехническое сооружение на ***
В перечне гидротехнических
сооружений, поднадзорных Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору, и бесхозяйных
гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ульяновской области, спорное
гидротехническое
сооружение отсутствует.
Сведений о нахождении
данного имущества в ЕГРН, реестре муниципальной собственности муниципального
образования «Новоспасский район»
Ульяновской области, Российском регистре гидротехнических сооружений,
государственной собственности Ульяновской области не имеется (л.д. 10-12,
15-16, 41-42).
В то же время Министерством
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выполнены
расчеты размера вероятного вреда в результате нарушения безопасности гидротехнического сооружения, не имеющего собственника или собственник
которого неизвестен либо от права собственности
на которое собственник отказался. В данном заключении также учтено гидротехническое
сооружение на ***. При
этом сведения о строительных
организациях, выполнивших строительство объекта, о его собственнике, проектно-техническая
документация отсутствуют. Назначением гидротехнического сооружения (земляная плотина, водосброс, ледозащитное сооружение)
является орошение (л.д. 78-120).
Разрешая спор и удовлетворяя
иск прокурора к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9
Федерального закона № 117-ФЗ, статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктом 5 Порядка, оценив представленные доказательства
в совокупности, исходил из того, что спорное гидротехническое сооружение
расположено в границах муниципального образования «Красносельское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области и непринятие мер со стороны органа местного
самоуправления по постановке гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйное
недвижимое имущество нарушает конституционные права неопределенного круга лиц
на жизнь и безопасность, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, причинение вреда их
имуществу. В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Красносельское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области судом отказано со ссылкой на
то, что именно у администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области имеются все необходимые полномочия и
фактическая возможность обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти
субъекта для постановки гидротехнического
сооружения на учет в качестве бесхозяйного.
С выводами
районного суда в части определения надлежащего ответчика по делу судебная коллегия частично
не может согласиться, в связи с чем доводы
жалобы находит заслуживающими внимания.
Как
следует из приведенных выше норм права, правовое значение для реализации
установленной законом обязанности по постановке
на учет бесхозяйного недвижимого имущества является территориальное
местонахождение бесхозяйного объекта на территории соответствующего
муниципального образования.
*** Новоспасского
района Ульяновской области входит в состав муниципального образования
«Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.
Кроме
того, решением Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от
20 декабря 2024 года № *** полномочия по осуществлению мероприятий по
обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья
переданы органам местного самоуправления сельского поселения (л.д. 70-72).
Следовательно,
обязанность по обращению в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о
принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического
сооружения, расположенного ***, следует возложить на администрацию
муниципального образования «***» Новоспасского района Ульяновской области.
В остальной части
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно.
Суд первой инстанции установив, что спорное
гидротехническое сооружение не находится в чьей-либо собственности, сделал
правильный вывод о том, что такие
действия свидетельствуют о невыполнении
органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае отсутствие государственной
регистрации права собственности на гидротехническое сооружение препятствует
выделению бюджетных средств на его ремонт и содержание, что негативно
сказывается на его техническом состоянии, а кроме того, может привести к
возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера,
созданию опасности причинения вреда окружающей среде.
Оценивая довод администрация администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о том, что
спорное гидротехническое сооружение расположено на водном объекте, который
относится к собственности Российской Федерации, расположено на территории двух
ее субъектов, судебная коллегия отмечает следующее.
Права на водные объекты и гидротехнические
сооружения не связаны, создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы,
относящиеся к федеральной собственности) гидротехнические сооружения могут
находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной).
Таким образом, довод жалобы об отсутствии обязанности по постановке на учет
гидротехнического сооружения, расположенного на водном объекте, относящегося к
федеральной собственности, основан на неправильном применении норм
материального права.
В материалах дела
отсутствует доказательства, безусловно подтверждающие нахождение спорного
недвижимого имущества на территории ***
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
В соответствии с
пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом
вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда, а также
дополнительное решение суда, которым в удовлетворении исковых требований к
администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области
отказано, отменить и принять
по делу новое решение о возложении на администрацию муниципального образования
«Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области
обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о принятии на учет
как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения,
расположенного ***. В иске
прокурора к администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области следует отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025
года и дополнительное решение того же
суда Ульяновской области от 24 июля
2025 года отменить.
Вынести по делу
новое решение, которым иск прокурора удовлетворить, обязать администрацию
муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского
района Ульяновской области в течение шести месяцев со дня вступления решения
суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о
принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного ***
В иске
к администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2025 года.
