УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0002-01-2025-001005-50

Судья Щеголева О.Н.                                                                      Дело № 33-4300/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      28 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2025 по апелляционной жалобе Кондратьевой Марии Анатольевны на решение                    Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2025 года, с учетом определения того же суда от 7 июля 2025 года об исправлении описки, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Марии Анатольевны к Кондратьеву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Кондратьева Александра Владимировича удовлетворить.

Вселить Кондратьева Александра Владимировича в жилое помещение (квартиру) по адресу: ***.

Возложить на Кондратьеву Марию Анатольевну обязанность не чинить Кондратьеву Александру Владимировичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Кондратьеву Марию Анатольевну передать Кондратьеву Александру Владимировичу комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г***.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Кондратьевой М.А., Кондратьева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,                     Кондратьева А.В., заключение прокурора Курушиной А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Кондратьева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что с 11.06.1976 по 11.07.1990 Кондратьев А.В. и Кондратьева М.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют сына – К*** В.А., *** года рождения. По ордеру от 28.12.1978 № *** ответчику на состав семьи из 3-х человек: Кондратьев А.В. (наниматель), Кондратьева М.А. (жена), К*** В.А. (сын) предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м, расположенная по адресу: ***, в которой стороны зарегистрированы по настоящее время. После расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, забрав все личные вещи, а также часть совместно нажитого имущества. Несколько десятилетий Кондратьев А.В. проживает по адресу: ***, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, замок в квартире не менялся, ключи от замка входной двери у него имеются.

Кондратьева М.А. просила суд признать Кондратьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета (т. 1 л.д. 7-9).

Кондратьев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кондратьевой М.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 11.06.1976 по 11.07.1990 Кондратьев А.В. и Кондратьева М.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют сына  К*** В.А., *** года рождения. 28.12.1978 на основании обменного ордера Кондратьеву А.В. на состав семьи из 3-х человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. После расторжения брака ввиду постоянных конфликтов с бывшей женой, а также создания ею препятствий для проживания в спорной квартире, Кондратьев А.В. был вынужден переехать к своей матери – К*** А.Н., проживающей по адресу: ***. Кондратьев А.В. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако Кондратьева М.А. сменила входные двери, новые ключи от входных дверей не предоставила. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2006 Кондратьев А.В. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: ***, несколько месяцев проживал в жилом помещении, но поскольку бывшая супруга вновь сменила замок на входной двери Кондратьев А.В. был вынужден вернуться к своей матери. После смерти матери собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования стал К*** В.А. Иного жилья, кроме спорной квартиры, Кондратьев А.В. не имеет, от своих прав на жилое помещение он не отказывался.

Кондратьев А.В. просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать                        Кондратьеву М.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением,  выдать ключи от указанной квартиры (т. 1 л.д. 90-91).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондратьева М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований (т. 1 л.д. 232-237).

В обоснование жалобы указывает, что Кондратьев А.В. не проживает в квартире, расположенной по адресу***, с 11.07.1990. После формального вселения и получения ключей от входной двери больше в жилом помещении не появлялся. В ходе судебного заседания Кондратьев А.В. неоднократно заявлял, что вселяться в жилое помещение не желает и намерен обратиться в суд с исковым заявлением о выселении бывшей супруги и сына из спорной квартиры. При этом коммунальные платежи он не оплачивает ни за квартиру, в которой проживает, ни за квартиру, в которой зарегистрирован. Полагает, что ответчик выехал из квартиры добровольно, не имеет намерение использовать жилое помещение для своего проживания, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, наличие у нее в собственности иного жилого помещения не влечет отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондратьев А.В. указывает, что вынужденно выехал из квартиры, расположенной по адресу: ***, ввиду сложившихся конфликтных отношений со своей бывшей женой (т. 1 л.д. 243-247).

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения                                    (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.06.1976 по 11.07.1990 Кондратьев А.В. и Кондратьева М.А. состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 13).

От брака стороны имеют сына – К*** В.А., *** года рождения (т. 1 л.д. 14).

По ордеру от 28.12.1978 № *** Кондратьеву А.В. на состав семьи из 3-х человек: Кондратьев А.В. (наниматель), Кондратьева М.А. (жена), К*** В.А. (сын) предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м, расположенная по адресу: *** (т. 1 л.д. 10, 233-234).

Жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества, правообладателем является муниципальное образование «город Ульяновск»                            (т. 1 л.д. 35, 72-73).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 14.02.2025, лицевому счету в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: Кондратьев А.В. (наниматель) – с 01.02.1980, Кондратьева М.А. (бывшая жена) –             с 01.02.1980, К*** В.А. (сын) – с 25.02.2004 (т. 1 л.д. 11, 16).

К*** В.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: *** (1/2 доля в жилом доме площадью 75,3 кв.м) (т. 1 л.д. 15, 69-72, 78-81).

Кондратьевой М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *** (т. 1 л.д. 31).

Кондратьев А.В. в собственности жилых помещений не имеет (т. 1 л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда                         г. Ульяновска от 05.03.1991 Кондратьев А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, во встречном иске Кондратьевой  М.А. к Кондратьеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением отказано (т. 1 л.д. 203-204).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда                     г. Ульяновска от 02.11.2006 в иске Кондратьевой  М.А., К*** В.А. к Кондратьеву А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: ***,  снятии с регистрационного учета по данному адресу отказано, исковые требования Кондратьева А.В. удовлетворены, Кондратьев А.В. был вселен в спорную квартиру (т. 1 л.д. 205-209).

Согласно акту о вселении от 20.02.2007 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области произвел вселение в квартиру *** взыскателя Кондратьева А.В., также ему были переданы ключи от квартиры (т. 1 л.д. 59).

Ссылаясь на формальную регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, добровольное непроживание Кондратьева А.В. в квартире, неуплату жилищно-коммунальных расходов, Кондратьева  М.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Указывая не невозможность проживания по месту своей регистрации вследствие конфликтных отношений с Кондратьевой М.А., препятствие в пользовании жилым помещением, смену замков от входной двери и непредставление новых ключей, оплату жилищно-коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, Кондратьев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Кондратьева А.В. в квартире носит вынужденный, временный характер, не связано с добровольным выездом из спорной квартиры и не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем законных оснований для признания Кондратьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования Кондратьева А.В. о его вселении, обязании Кондратьевой М.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Кондратьев А.В. имеет законное право пользования спорным жилым помещением, между тем беспрепятственно пользоваться жилым помещением не имеет возможности, поскольку отсутствует свободный доступ в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено Кондратьеву А.В. по обменному ордеру как нанимателю данной квартиры.               

Ответчик другого жилого помещения на праве собственности не имеет. После расторжения брака он проживает в квартире своей матери (в настоящее время собственником является сын К*** В.А.).

Согласно пояснениям Кондратьева А.В. он вынужденно не проживает в квартире адресу: ***, вследствие чинимых бывшей супругой Кондратьевой М.А. препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с ремонтом жилого помещения ключей от квартиры он не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Кондратьева А.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, добровольном непроживании в квартире, по делу не установлено.

Напротив, принимая во внимание неоднократное обращение                 Кондратьевой М.А. в суд с исковыми заявлениями о признании Кондратьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, пояснения Кондратьевой М.А., К*** В.А., согласно которым совместное проживание бывших супругов в однокомнатной квартире не представляется возможным, непроживание Кондратьева А.В. в спорной квартире носит вынужденный характер.

Оснований для признания Кондратьева А.В. утратившим право пользования  квартирой по адресу: *** у суда не имелось.

Показания свидетелей в суде первой инстанции Б*** М.Г.,                     К*** К.В., Г*** Л.М., К*** И.М. о том, что Кондратьев А.В. проживает по адресу: г***, его образе жизни не могут повлиять на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, по отношению к которому он является нанимателем.

Судом первой инстанции верно отмечено, что само по себе непроживание Кондратьева А.В. в спорной квартире определенный период времени не свидетельствует о постоянном характере его отсутствия и добровольном отказе с его  стороны от жилого помещения.

При таких обстоятельствах Кондратьев А.В. подлежал вселению в спорное жилое помещение с возложением на Кондратьеву М.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, передать ключи от входной двери жилого помещения.

Наличие в пользовании у Кондратьева А.В. иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и не исключает его право на пользование жилым помещением по договору социального найма.

Мотивы апелляционной жалобы о невозможности проживания бывших супругов в одном жилом помещении не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений статьи 67 ЖК РФ наниматель вправе проживать с членами своей семьи (бывшими членами своей семьи) в предоставленном ему жилом помещении, в связи с чем суд не вправе был отказать Кондратьеву А.В. во вселении в квартиру.

Аргументы о том, что Кондратьев А.В. не оплачивает                                 жилищно-коммунальные услуги, не влекут отказ в удовлетворении его встречных исковых требований, поскольку стороны не лишены права обратиться с соответствующим заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                    Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска                                                 от 17 апреля 2025 года, с учетом определения того же суда от 7 июля 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу                         Кондратьевой Марии Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев               со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2025