УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-002396-47
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-4286/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по апелляционным жалобам Министерства
курортов и туризма Херсонской области, Чернуцкого Николая Николаевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2025
года, с учетом определения того же суда от
22 июля 2025 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Чернуцкого Николая
Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным
приказ Министерства туризма Херсонской области от 13.08.2024 № *** об
увольнении Чернуцкого Николая Николаевича с работы в Министерстве туризма
Херсонской области с должности *** с 13.08.2024 по подпункту «а» пункта 6 части
1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать
Чернуцкого Николая Николаевича уволенным
по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской
Федерации в связи с ликвидацией
организации.
Взыскать с Министерства курортов и туризма Херсонской
области в пользу Чернуцкого Николая Николаевича средний заработок за время
вынужденного прогула в сумме 167 346 руб. 42 коп., компенсацию за
неиспользованный отпуск за 2023 и 2024 годы в сумме 93 877 руб. 26 коп.,
выходное пособие в сумме 93 877
руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные
расходы в размере 2079 руб., всего 367 179 (триста шестьдесят семь тысяч сто
семьдесят девять) руб. 94 коп.
В удовлетворении
требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда в большем размере, выдаче документов, восстановлении на работе отказать.
Взыскать с
Министерства курортов и туризма Херсонской области в доход местного бюджета
3000 (три тысячи) руб.
Решение в части
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 167 346
руб. 42 коп. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Чернуцкий Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству курортов и туризма
Херсонской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, предоставлении документов,
взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании
приказа от 08.09.2022 № *** Чернуцкий Н.Н. принят на работу *** Министерства
туризма Херсонской области. В соответствии с приказом от 01.11.2023 № *** он
уволен с работы. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 24.04.2023 истец был восстановлен на работе. Однако приказом Министерства
курортов и туризма Херсонской области от 13.10.2023 № *** повторно уволен с
должности *** Министерства туризма Херсонской области и вновь восстановлен на
работе в соответствии с решением суда. Приказом Министерства туризма Херсонской
области от 13.08.2024 № *** истец в третий раз уволен с работы по подпункту «а»
пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С
увольнением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указанные в
приказе основания увольнения не соответствуют действительности. Полагает, что
причиной увольнения послужило то обстоятельство, что он сделал замечание другу
врио Министра туризма Херсонской области. Приказ об увольнении направлен
работнику спустя 9 дней после увольнения. При этом ему не направлены
необходимые при увольнении документы, не произведен расчет и выплата сумм,
причитающихся при увольнении. Кроме того, он уволен в период временной
нетрудоспособности. Действия ответчика направлены на создание препятствий для
осуществления трудовой деятельности истца.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд
признать приказ Министерства туризма Херсонской области от 13.08.2024 № *** об
увольнении незаконным; восстановить его на работе, взыскать с ответчика в свою
пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 14.08.2024 по
04.07.2025 в размере 915 350 руб., неначисленную и невыплаченную с 19.06.2024
по 13.08.2024 заработную плату в размере 159 572 руб., компенсацию за непредоставленный
ежегодный отпуск за 2023 год в размере 88 600 руб., за 2024 год в размере 88
600 руб., выходное пособие в размере 164 710 руб., компенсацию морального вреда
в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 2079 руб., возложить на
ответчика обязанность предоставить справку о доходах за 2023, 2024, 2025 годы,
сведения по форме 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 5-13, 114-123, 210).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Министерство курортов и туризма Херсонской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно
возложил на Министерство курортов и туризма Херсонской области обязанность по
выплате денежных средств, поскольку оно не является работодателем Чернуцкого
Н.Н. либо правопреемником упраздненного министерства. Финансирование выплат
работникам при ликвидации должно осуществляться за счет средств ликвидируемого
юридического лица, а не за счет бюджета органа, который лишь координирует
процесс.
В апелляционной жалобе
и дополнениях к ней Чернуцкий Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его
изменить, удовлетворить его исковые требования о восстановлении на работе,
взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 19.06.2024
по 13.08.2025, заработка за время вынужденного прогула, выдаче документов.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным. Считает, что дата его увольнения с должности ***
Министерства туризма Херсонской области должна быть изменена на дату вынесения
решения суда первой инстанции – 04.07.2025, поскольку судом вынесено решение об
изменении формулировки основания его увольнения. Соответственно, заработная
плата за время вынужденного прогула также должна быть взыскана за период с
14.08.2024 по 04.07.2025. Судом первой инстанции остались без рассмотрения
исковые требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы
за период с 19.06.2024 по 13.08.2025. Считает несостоятельным вывод суда первой
инстанции о том, что требование истца о понуждении предоставить ему справки о
доходах, в том числе по форме 2-НДФЛ, не подлежат удовлетворению, поскольку
имеется вступившее в законную силу решение суда о предоставлении ему указанных
справок. Отмечает, что заявленные исковые требования касались актуальных
документов о трудовой деятельности по состоянию на 04.07.2025. Кроме того,
трудовая книжка, справка о трудовой деятельности с указанием основания
увольнения до настоящего времени истцу не выданы, расчет при увольнении не
произведен.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерства курортов
и туризма Херсонской области Чернуцкий Н.Н. просит оставить ее без
удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Чернуцкого Н.Н.
Министерство курортов и туризма Херсонской области просит оставить ее без
удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах, дополнениях к апелляционной жалобе и возражениях относительно
апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, дополнений к апелляционной жалобе и возражений, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно
части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)
трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
заключаемого ими трудового договора.
В статье 22 ТК РФ закреплено право
работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в
порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,
иными федеральными законами.
Основания
расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81
ТК РФ.
Так,
пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может
быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения
деятельности индивидуальным предпринимателем.
По
общему правилу, закрепленному в части первой
статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с
ликвидацией организации (пункт 1 части
1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников
организации (пункт 2
части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается
выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним
сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше
двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно
подпункту «а»
пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть
расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником
трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без
уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его
(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без
уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 60 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что
работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного
порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При
невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации
организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную
комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему
средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает
работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81
ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
08.09.2022 Чернуцкий
Н.Н. принят на работу в Министерство туризма Херсонской области на должность ***.
На основании приказа временно исполняющего обязанности
министра туризма Херсонской области от 01.11.2022 № *** трудовые отношения с
Чернуцким Н.Н. прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 ТК РФ.
Приказом
временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от
12.04.2023 № *** Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в Министерстве туризма
Херсонской области на должности *** с 12.04.2023.
Согласно пункту 2 данного приказа трудовой договор от
08.09.2022 с Чернуцким Н.Н. приостановлен в отношениях, действовавших на момент
фактического прекращения выполнения им трудовых функций в период эвакуационных
мероприятий.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную
силу решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24.04.2023 по
гражданскому делу № 2-961/2023, которым Чернуцкий Н.Н. восстановлен на
работе в Министерстве туризма Херсонской области в должности главного
специалиста отдела по юридической, кадровой работе и делопроизводству с
01.11.2022 (т. 1 л.д. 232-237).
С Министерства туризма Херсонской области в пользу
Чернуцкого Н.Н. взыскан утраченный
заработок за период с 02.11.2022 по 11.04.2022 в размере 432 651 руб. 72
коп., оплата за последний рабочий день
01.11.2022 в размере 4081 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере
15 000 руб., судебные расходы в размере 5288 руб. 50 коп.
Вступившим в законную силу
решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.07.2023 по
гражданскому делу № 2-1581/2023 в удовлетворении исковых требований
Чернуцкого Н.Н. к Министерству туризма Херсонской области о признании незаконным части приказа, трудового
договора, невыплаты заработной платы с 12.04.2023, понуждении к совершению
определенных действий, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной
платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано (т. 2 л.д.
96-102).
Указанными судебными постановлениями установлен размер
среднедневного заработка – 4081 руб. 62 коп.
Приказом Министерства туризма Херсонской области от
13.10.2023 № *** Чернуцкий Н.Н. уволен с работы в Министерстве туризма
Херсонской области с должности ***, с прекращением с ним трудового договора от
08.09.2023 № *** с
13.10.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 83 ТК РФ.
Основанием для увольнения указаны Указ
Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756, постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации
мероприятий по переселению жителей города Херсона и правобережной части
Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и
прибывших в экстренном массовом порядке на территорию иных субъектов Российской
Федерации».
Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13.02.2024 по гражданскому делу №
2-139/2024 исковые требования Чернуцкого Н.Н.
удовлетворены частично (т. 2 л.д. 82-88, 91-95).
Признан незаконным
приказ Министерства туризма Херсонской области
от 13.10.2023 №*** об увольнении Чернуцкого Н.Н. с работы в Министерстве
туризма Херсонской области с должности ***
с 13.10.2023.
С Министерства туризма Херсонской области в пользу
Чернуцкого Н.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.,
судебные расходы в размере 576 руб. 84 коп.
На Министерство туризма Херсонской области возложена
обязанность выдать Чернуцкому Н.Н. сведения о его трудовой деятельности: справки
о доходах истца за 2023 и 2024 год, в том числе по форме 2-НДФЛ, выписку из
формы СЗВ-М и формы СЗВ-СТАЖ, выписку из РСВ.
В удовлетворении
требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время
вынужденного прогула, материального ущерба, выдачи иных документов, а также о
компенсации морального вреда в большем размере, отказано.
Кроме того, с
Министерства туризма Херсонской области в доход местного бюджета взыскана
государственная пошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.06.2024 решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.02.2024, с учетом
определения того же суда от 04.04.2024 об исправлении описки, отменено в части
отказа в удовлетворении требований о восстановлении Чернуцкого Н.Н. в
прежней должности, взыскании в его пользу среднего заработка за время
вынужденного прогула, возложении обязанности по предоставлению выписок из формы
СЗВ-М и формы СЗВ-СТАЖ, в указанной части принято новое решение (т. 1 л.д.
61-66).
Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в
Министерстве туризма Херсонской области в должности *** с 14.10.2023.
С Министерства туризма Херсонской области в
пользу Чернуцкого Н.Н. взыскан средний заработок за время
вынужденного прогула за период с 14.10.2023 по 18.06.2024 в размере
665 304 руб. 06 коп.
В удовлетворении требования о возложении
обязанности на Министерство туризма Херсонской области
предоставить Чернуцкому Н.Н. выписки из формы СЗВ-М и формы СЗВ-СТАЖ
отказано.
Решение суда отменено в части взыскания с
Министерства туризма Херсонской области в доход местного бюджета
государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ приведенные
обстоятельства обязательны для суда, не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела,
в котором участвуют те же лица.
Приказом Министерства
туризма Херсонской области от 13.08.2024 № *** Чернуцкий Н.Н. уволен с
13.08.2024 за прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) (т. 1 л.д.
21).
Из приказа о прекращении трудового договора
следует, что основанием увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем
месте № ***.
02.08.2024 и 12.08.2024 Чернуцким Н.Н. в
адрес Министерства туризма Херсонской области направлены сообщения о нахождении
на лечении, предоставлены листы нетрудоспособности (т. 1 л.д. 17-20).
Из
листов нетрудоспособности следует, что период нетрудоспособности истца составил
с 01.08.2024 по 12.08.2024, с 13.08.2024 по 23.08.2024, лист нетрудоспособности
закрыт, приступить к работе 24.08.2024 (т. 1 л.д. 16).
На запросы суда о предоставлении материалов
относительно увольнении Чернуцкого Н.Н. ответа не последовало.
Согласно сообщениям Министерства курортов и
туризма Херсонской области, данное Министерство не располагает документами и
информацией относительно трудовых отношений с Чернуцким Н.Н. (т. 1 л.д.
45-47). Указанные документы также
отсутствуют в администрации губернатора и правительства Херсонской области. В
ответе руководителя администрации губернатора и правительства Херсонской области
указано, что данный запрос направлен для исполнения в Министерство курортов и
туризма Херсонской области (т. 1 л.д. 207).
Полагая увольнение незаконным и ссылаясь на нарушение
трудовых прав при увольнении работника, Чернуцкий Н.Н. обратился в суд с настоящим
исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел
к выводу о нарушении трудовых прав истца при привлечении его к дисциплинарной
ответственности, в результате чего признал приказ Министерства туризма
Херсонской области от 13.08.2024 № *** об увольнении Чернуцкого Н.Н. с работы в
Министерстве туризма Херсонской области с должности *** с 13.08.2024 по
подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, изменил формулировку
увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией
организации, взыскал с Министерства курортов и туризма Херсонской области в
пользу Чернуцкого Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за
период с 19.06.2024 по 14.08.2024 в размере 167 346 руб. 42
коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 и 2024 годы в размере
93 877 руб. 26 коп., выходное пособие в размере 93 877 руб. 26 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере
2079 руб.
При этом в
удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного
прогула за последующий период, компенсации морального вреда в большем размере,
выдаче документов отказал.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального и процессуального права, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная
оценка которым дана в судебном решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства курортов и
туризма Херсонской области, приведенные денежные средства подлежали взысканию с
данного органа исполнительной власти.
В
силу пункта 1
статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и
обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
В
соответствии с пунктом 8
статьи 63 ГК РФ и пунктом 6
статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо –
прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Согласно
статье 419
ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или
кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение
обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по
требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В
пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что признавая
ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно
участвует в качестве кредитора или должника, статья 419
ГК РФ, допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми
актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2
статьи 700 и пунктом 2
статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является
правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим
обязательствам. В случае исключения юридического лица из единого
государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2
ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит
применению статья 419
ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
Частью 1
статьи 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон
в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина,
реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие
случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее
правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского
судопроизводства.
Министерство туризма Херсонской области (ИНН 9500007748)
ликвидировано в соответствии с указом губернатора Херсонской области от 15.08.2023, сведения о прекращении
юридического лица внесены в ЕГРЮЛ
14.08.2024.
Указом губернатора Херсонской области от 15.08.2023 № 95-у Министерство туризма
Херсонской области упразднено, функции упраздняемого Министерства туризма Херсонской области переданы
созданному Министерству курортов и туризма Херсонской области (т. 1 л.д. 59,
112).
Указом губернатора Херсонской области от 15.08.2023 № 96-у образовано Министерство
курортов и туризма Херсонской области
(т. 1 л.д. 51, 93).
Пунктом 2 настоящего указа
установлено, что Министерство курортов и туризма Херсонской области
является правопреемником Министерства туризма Херсонской области.
Принимая во внимание ликвидацию Министерства туризма
Херсонской области уполномоченным органом исполнительной власти Херсонской
области в пределах своей компетенции – Министерством курортов и туризма
Херсонской области, определение указом губернатора Херсонской области от 15.08.2023 № 96-у в качестве
правопреемника Министерства туризма Херсонской области – Министерство курортов
и туризма Херсонской области, положения статьи 419 ГК РФ, которой допускается
возложение исполнения обязательства ликвидированного юридического лица на
другое лицо, правовых оснований для отказа во взыскании денежных средств с
Министерства курортов и туризма Херсонской области у суда первой инстанции не имелось.
Установив,
что оспариваемый приказ об увольнении не конкретизирован, обстоятельства
совершения истцом дисциплинарного проступка не приведены, равно как и ссылки на
конкретные положения нормативного правового акта, локального акта, должностной
инструкции, которые нарушил Чернуцкий Н.Н., нарушение процедуры привлечения к
дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 193 ТК РФ, нахождение
Чернуцкого Н.Н. на момент увольнения на листке нетрудоспособности, суд
правомерно отменил приказ об увольнении от 13.08.2024 № ***.
Поскольку
сведения о прекращении деятельности Министерства туризма Херсонской области
внесены в ЕГРЮЛ 14.08.2024, принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного
Суда Российской Федерации, Чернуцкий Н.Н. подлежал увольнению по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
Чернуцкого Н.Н., в соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ с учетом
незаконности его увольнения с Министерства курортов и туризма Херсонской
области верно взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период
с 19.06.2024 по 14.08.2024 (день ликвидации) в размере 167 346 руб. 42 коп.
(4081,62 х 41).
Правовых оснований для установления даты
увольнения 04.07.2025, взыскания денежных средств за период по день вынесения
судебного акта у суда первой инстанции не имелось, поскольку трудовые отношения прекращены с момента
ликвидации организации.
Руководствуясь требованиями статей 127, 178
ТК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную
компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 14.10.2023 по
14.08.2024, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Арифметический расчет денежных сумм приведен в решении суда, с которым суд
апелляционной инстанции соглашается.
Кроме
того, установив нарушение трудовых прав работника незаконным увольнением, с
учетом положений статьи 237
ТК РФ, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени
вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал
в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб.
Аргументы о том, что наряду с взысканием
заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию неначисленная и
невыплаченная заработная плата за период с 19.06.2024 по 13.08.2025, основаны
на неправильном толковании норм трудового законодательства.
В
ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым на
Министерство возложена обязанность предоставить справки о доходах, в том числе по
форме 2-НДФЛ, в силу 84.1 ТК РФ ответчик обязан предоставить Чернуцкому Н.Н.
текущие сведения о трудовой деятельности, в том числе справки о доходах
физического лица, поэтому решение суда в данной части не нарушает права истца и
отмене не подлежит.
Ссылка
Министерства курортов и туризма Херсонской области на иную судебную практику в
обоснование своих доводов несостоятельна, так как обстоятельства по каждому
конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и
решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с
учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела,
а также проверке законности вынесенных актов, суды не связаны с выводами других
судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых
норм.
В
соответствии с частями 1,
2 статьи
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в
обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно них.
В то
же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца
второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности
проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от
доводов жалобы, представления.
С
целью защиты публичных интересов судебная коллегия полагает необходимым
проверить решение суда в части взыскания с Министерства курорта и туризма
Херсонской области государственной пошлины в доход местного бюджета.
В
силу положений подпункта 19
пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,
рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции,
мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков
(административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.
Исходя
из указанных положений налогового законодательства, оснований согласно части 1
статьи 103 ГПК РФ для взыскания с Министерства курорта и туризма
Херсонской области государственной пошлины в размере 3000 руб. в доход местного
бюджета у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части
подлежит отмене.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств
и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда (за исключением
взыскания государственной пошлины) является правильным и отмене по доводам апелляционных
жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июля 2025 года, с учетом
определения того же суда от 22 июля 2025 года об исправлении описки
оставить без изменения, отменить в части взыскания с Министерства курорта и туризма
Херсонской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере
3000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства курортов и
туризма Херсонской области,
Чернуцкого Николая Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.11.2025
