У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-002096-74
Судья Ленковская Е.С. Дело № 33а-4491/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28
октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2025
года по делу № 2а-1331/2025, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании
действий по одиночному содержанию незаконными, взыскании компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца
Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным иском к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области) о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании
денежной компенсации, связанной с ненадлежащими условиями содержания (л.д.
5-7).
В обоснование своих требований указал, что с
19 февраля 2024 года по 24 февраля 2025 года
он (Шайдуллов А.З.) содержался в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в камере № 204, где на него
распространялись условия содержания обозначенные как: «Осужденные к
пожизненному лишению свободы размещаются
в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в
иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии…они
могут содержаться в одиночных камерах».
Шайдуллов А.З. не был ознакомлен с такого
рода документом в период с
19 февраля 2024 года по 24 февраля 2025 года и его одиночное содержание
было вне закона.
При этом в камерах № 203 и № 205 также
содержались осужденные к пожизненному лишению свободы.
Административный истец просил признать
действия (бездействие) ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области по его одиночному содержанию в период с 19 февраля 2024
года по 24 февраля 2025 года незаконными и нарушающими его права на надлежащие
условия содержания и взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий
содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области – незаконное одиночное
содержание в размере 400 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве административных
ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в
качестве заинтересованного лица - ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 ФСИН России», для дачи
заключения – прокурор города Димитровграда Ульяновской области, прокурор
Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. просит решение отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что ссылка суда на справку, представленную ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области об отсутствии лиц для совместного содержания, является
незаконной, поскольку в камере № 203 содержался осужденный к
пожизненному лишению свободы Мартынов.
Обращает внимание на то, что суд первой
инстанции не принял во внимание его доводы о том, что из-за его одиночного
содержания в камере он неоднократно обращался за консультацией к ***, так как у
него были проблемы с *** здоровьем, ему было назначено лечение.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.
41-43).
В судебное заседание
кроме административного истца Шайдуллова А.З., другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
Конституция
Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)
и, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55,
часть 3).
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее,
что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с
условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия
(часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Согласно пункту 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения, действия (бездействия)
в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)
не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные
правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного
истца.
Из положений части
2 статьи 10 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации следует,
что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 11
статьи 12 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации при
осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания
наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия
для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также
персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях,
обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию
своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Шайдуллов А.З., ***, осужден 16 июня 2009
года Ульяновским областным судом по статье 33 части 3, статье 105 части 2
пункты «а,б,з», статье 222 части 2, статье 162 части 4 пункта «а», статье 30
части 1, статье 105 части 2 пункты «д,ж,з», статье 69 части 3, статье 69 части
5 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы в
исправительном учреждении особого режима.
28 декабря 2023
года осужденный Шайдуллов А.З. был переведен из ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю в ПФРСИ
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области для производства процессуальных
действий по уголовному делу *** в качестве подозреваемого на основание
постановление старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району
города Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области от 28 декабря 2023 года в связи с
необходимостью производства следственных и иных процессуальных действий по
уголовному делу *** (л.д. 22)
Шайдуллов А.З. в период с 19 февраля 2024 года по 27 ноября 2024 года,
с 12 декабря 2024 года по 19 декабря 2024
года, с 03 января 2025 года по 04 февраля
2025 года содержался в камере № 204 (справочная карточка № 47, л.д. 23-24)
За время нахождения в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области с 19 февраля 2024 года по 24 февраля 2025 года
Шайдуллов А.З. допустил 7 дисциплинарных взысканий, а именно: 25 апреля 2024
года, 29 апреля 2024
года, 21 апреля 2024 года, 25 октября 2024 года, 23 ноября 2024 года, 03 февраля 2025 года, 18
февраля 2025 года) в виде объявления выговоров, выдворения в ШИЗО. (л.д. 65)
С 19 февраля 2024
года по 24 февраля 2025 года обращений осужденного Шайдуллова А.З. с жалобами на
действия администрации ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области, выразившихся в нарушении его прав,
связанных с одиночным содержанием в указанном учреждении, не поступало. При
этом Шайдуллов А.З. активно пользовался своими правами на обращение с
заявлениями, жалобами, исковыми требованиями в различные органы и суды (л.д.
44-52).
Также Шайдуллов А.З.
03 февраля 2025 года осмотрен врачом-***,
предъявляя жалобы на раздражительность, чувство одиночества. Проведена
психоневрологическая беседа. Выставлен диагноз: *** Назначено: вальпроевая
кислота 500 мг*2 р №15, пирацетам 400 мг*2р № 20. 04 марта 2025 года осмотрен
врачом *** Психологических расстройств не выявлено (л.д. 35,36)
Не согласившись с
условиями содержания, административный истец обратился с приведенным выше
административным иском.
Отказывая в
удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того,
что обстоятельств, свидетельствующих о жестоком, бесчеловечном и унизительном
обращении в отношении Шайдуллова А.З. сотрудниками ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, в
том числе в части ненадлежащих условий его содержания, по делу не установлено и
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных
исковых требований Шайдуллова А.З. к ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании действий (бездействий)
незаконными, взыскании денежной компенсации связанной с ненадлежащими условиями
содержания
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как
основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.
Частью 1 статьи 74
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении
осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в
следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1
названного кодекса.
В соответствии с частью 3
статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
случаях, предусмотренных частями
первой и второй
приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в
порядке, установленном Федеральным законом
от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в
исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии со статьей 80 Уголовного исполнительного кодекса
Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся
отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от
других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при
особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы;
осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением
свободы на определенный срок.
Согласно статье 127 Уголовного
исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 588 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от
04 июля 2022 года № 110 (далее
- Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденные к
пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем
по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по
постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной
безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
Как следует из пункта 590 Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений размещение осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении
особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих
пожизненное лишение свободы, в также осужденных к лишению свободы, отбывающих
наказание в тюрьме, производится по камерам с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 80 Уголовного исполнительного кодекса Российской
Федерации. Осужденные к лишению свободы, находящиеся на общем и строгом режиме
в тюрьме, содержатся раздельно друг от друга. В тюрьме изолированно от других
осужденных к лишению свободы и раздельно содержатся также осужденные к лишению
свободы, переводимые из одного ИУ в другое, и осужденные к лишению свободы,
оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Согласно статье 32 Федерального закона «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в
соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33
настоящего Федерального закона.
Исходя из положений
статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в
камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, а
также с учетом регламентированного перечня требований данной статьей.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном
учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном
учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в
порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о
присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении
присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств
допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от
наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Шайдуллов А.З. отбывал наказание в камере,
рассчитанной на двоих и более лиц, при этом, для такого содержания его просьбы
или постановления начальника исправительного учреждения не требовалось,
поскольку Шайдуллов А.З. содержался не в одиночной камере.
Содержание
Шайдуллова А.З. в указанные периоды времени было обусловлено тем, что он,
являясь осужденным к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в
колонии особого режима, был переведен в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области для участия в производстве следственных действий в качестве
подозреваемого по уголовному делу, а также в связи с тем, что осужденных данной
категории в учреждении не содержалось, что подтверждается справкой начальника ПФРСИ ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 73)
В условиях
одиночного содержания Шайдуллов А.З. находился непродолжительные промежутки
времени, и, как верно указал суд, и с чем соглашается судебная коллегия,
недостаточные для того, чтобы расценить такие условия содержания, как
существенные отклонения от требований, установленных законом к условиям
содержания лишенных свободы лиц, и как нарушение личных неимущественных прав
административного истца.
Вопреки доводам
жалобы о незаконном одиночном содержании
Шайдуллова А.З., и, согласно приведенным выше положениям
уголовно-исполнительного законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда
о том, что содержание Шайдуллова А.З. в оспариваемый период времени отдельно от
других осужденных не может рассматриваться как примененная к нему
ограничительная мера, что свидетельствует об отсутствии со стороны административного
ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области умышленного факта
одиночного заключения Шайдуллова
А.З. и, соответственно, отсутствии нарушений условий его содержания.
Как верно указал суд,
и с чем соглашается судебная коллегия, то обстоятельство, что осужденный
Шайдуллов А.З. содержался один в камере № 204, не свидетельствует о
нарушении его права. Отбывание наказания в особых условиях не исключает
одиночного содержания. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том,
что суд не принял во внимание обращения административного истца к психологу,
психотерапевту в спорный период, являются несостоятельными, судебной коллегией
не принимаются.
Судом была дана
оценка тому обстоятельству, что Шайдуллов А.З. активно пользовался своими
правами на обращение с заявлениями, жалобами, исковыми требованиями в различные
органы и суды, а также пользовался медицинской помощью.
Оснований полагать,
что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, у судебной
коллегии также не имеется.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14
постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с
нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать
требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного
содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться
в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с
правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 19 июня 2016 года № 1727-О, в развитие
закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную
защиту прав и свобод человека и гражданина, части 1 статьи 4 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что
каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть
1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с
требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или
оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него
незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное
законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской
Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита
гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о
защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и
свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право
на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель
выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для
удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления
нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав
заявителя. При этом решение суда, в силу требований о его исполнимости должно
приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять
препятствия к реализации названного права.
По данному
административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об
удовлетворении заявленного требования, судом не установлено, что судебная
коллегия находит законным, обоснованным.
Поскольку по делу
отсутствует совокупность, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации условий (незаконность
оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав административного
истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), служащих основаниями
для принятия судом решения об удовлетворении административного иска, суд
правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в полном
объеме.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата
Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2025 года.
