У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-002735-89
Судья Абдулкина С.Н.
Дело № 33а-4376/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28
октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «город Ульяновск» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 19 июня 2025 года по делу № 2а-1955/2025,
которым постановлено:
административный иск прокурора Заволжского района
города Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального
образования «город Ульяновск» по принятию мер к постановке на учет в качестве
бесхозяйного имущества водопроводный колодец и относящиеся к нему сети
водоснабжения, расположенные на пересечении ******
Возложить на администрацию муниципального
образования «город Ульяновск» обязанность внести в реестр муниципальной
собственности города Ульяновска водопроводный колодец и относящиеся к нему сети
водоснабжения, расположенные на пересечении ***
Возложить на администрацию муниципального
образования «город Ульяновск» обязанность в течение одного месяца со дня
вступления решения суда в законную силу обратиться в федеральный орган
исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет водопроводного
колодца и относящихся к нему сетей
водоснабжения, расположенных на пересечении ***
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Заволжского
района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействие
администрации по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного
имущества - водопроводный колодец, расположенный на пересечении ***
Требования
мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверкой
соблюдения законодательства о теплоснабжении установлены нарушения в
деятельности администрации города Ульяновска, а именно на территории
Заволжского района города Ульяновска имеется бесхозяйный водопроводный колодец
и относящиеся к нему сети водоснабжения, которые расположены на пересечении ***
Право собственности
органа местного самоуправления на вышеуказанные объекты водоснабжения не
зарегистрировано, заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в
орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое
имущество, не подано. Указанный колодец и относящиеся к нему сети водоснабжения
в муниципальную собственность не принимались, в реестре муниципальной
собственности не числятся, сведения о зарегистрированных правах на данные
объекты недвижимого имущества отсутствуют, собственник не определен.
23 января 2025 года
прокуратурой района в адрес главы города Ульяновска внесено представление,
однако до настоящего времени бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения на
баланс муниципального образования «город Ульяновск» не
приняты, и не переданы обслуживающей организации.
Административный истец просил:
- признать незаконным бездействие
администрации города Ульяновска по принятию мер к постановке на учет в качестве
бесхозяйного имущества водопроводный колодец и относящиеся к нему сети
водоснабжения, расположенные на пересечении ***
- обязать администрацию города Ульяновска
внести в реестр муниципальной собственности города Ульяновска водопроводный
колодец и относящиеся к нему сети водоснабжения, расположенные на пересечении ***
- обязать администрацию города Ульяновска в
течение месяца после вступления решения суда в законную силу обратиться в
федеральный орган государственной власти в области государственной регистрации
права с заявлением о постановке на учет водопроводного колодца и относящихся к
нему сетей водоснабжения, расположенных на пересечении ***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что документы, подтверждающие отнесение водопроводного колодца
и относящихся к нему сетей водоснабжения, расположенных на пересечении улицы ***
к недвижимости отсутствуют, в связи с чем положения статьи 225 Гражданского
кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Считает, что
федеральным законодательством не установлена обязанность органов местного
самоуправления по выявлению бесхозяйных объектов и приемку в муниципальную
собственностью брошенных движимых вещей.
Обращает внимание, на
то, что в ходе проведенного сотрудниками УМУП
«Ульяновскводоканал» обследования сетей водоснабжения, расположенных в районе
улицы ***!, 1-го переулка 9 Мая и переулка Широкий!%, было выявлено, что данные
сети водоснабжения являются частными и находятся в неудовлетворительном
состоянии. Вопрос о принятии данных водопроводных сетей может быть рассмотрен
УМУП «Ульяновскводоканал» лишь после приведения данных сетей и всей запорной
арматуры и колодцев в нормативное состояние.
Также обращает внимание на то, что по адресу: *** расположен
индивидуальный жилой дом и земельный участок, принадлежащий на праве
собственности физическим лицам.
Считает, что для
установления признаков бесхозяйного имущества необходимо установить его
отсутствие в собственности у граждан, юридических лиц, а также в собственности
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального
образования.
Полагает, что
оснований для того, чтобы считать спорный водопроводный колодец и относящиеся к
нему сети водоснабжения бесхозяйными, не
имеется.
Указывает на то, что
со стороны административного ответчика не было допущено бездействия в отношении
спорного водопроводного колодца и относящихся к нему сетей водоснабжения.
Решение суда считает
незаконным и необоснованным.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административным исковым заявлениям о признании незаконными
решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и
законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия
(бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права,
свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов
дела, что в прокуратуру Заволжского района города Ульяновска поступило
коллективное обращение жителей Заволжского района города Ульяновска,
проживающих в районе *** с жалобой, в которой также
указано на наличие водопроводного колодца на перекрестке указанных улиц,
верхнее строение которого разрушено (л.д.8-9, 17-18).
В реестре муниципального имущества
коммуникации в виде колодцев по адресу: ***, как самостоятельные объекты не
числятся, сети водоснабжения и водоотведения по указанному адресу также не
числятся (л.д.11).
23 января 2025 года и.о. прокурором
Заволжского района города Ульяновска внесено представление в адрес главы города
Ульяновск, в котором указано на выявленное нарушение законодательства о
муниципальной собственности, связанное с непринятием мер по постановке на учет
в качестве бесхозяйных объектов водоснабжения, а именно: водопроводного колодца
и относящихся к нему сетей водоснабжения, которые расположены на пересечении
улицы ***. (л.д.12-13).
Как следует из ответа первого заместителя
главы города Ульяновск от
25 февраля 2025 года, документы, подтверждающие отнесение водопроводного
колодца и относящихся к нему сетей водоснабжения, расположенных на пересечении
улицы ***, к недвижимости отсутствуют. При проведении обследования сотрудниками
УМУП
«Ульяновскводоканал», указанного в представлении водопроводного колодца и сетей
водоснабжения установлено, что фактически данные объекты расположены у дома ***,
указанные сети являются частными и находятся в неудовлетворительном состоянии.
Вопрос приема вышеуказанных сетей в муниципальную собственность может быть
рассмотрен после приведения собственниками данных объектов в нормативное
состояние (л.д.15-16).
Приведенные выше
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
административным иском.
Удовлетворяя требования административного
истца, суд первой инстанции исходил из того, что
водопроводный колодец является недвижимым имуществом, сведения о наличии
правообладателя спорного водопроводного колодца, постановки его на учет в
качестве бесхозяйного объекта отсутствуют, статус
колодца, как бесхозяйного создает потенциальную опасность для граждан и требует
принятия мер по передаче его в муниципальную собственность в целях надлежащего
содержания объекта водоснабжения, а также для обеспечения охраны окружающей
среды.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 части 1
статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003
года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится
организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и
водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах
полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не
имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник
отказался.
Как следует из пункта 3 статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи
принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права
на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на
территории которого они находятся.
По правилам пункта 3 части 1 статьи 85
Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное
имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной
собственности и обеспечить его эксплуатацию.
К полномочиям органов местного
самоуправления городских поселений, городских округов по организации
водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:
организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации
водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения
организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и
(или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных
организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной
системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского
округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и
водоотведения поселений, городских округов (часть 1 статьи 6 Федерального
закона «О водоснабжении и водоотведении»).
В случае выявления бесхозяйных объектов
централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)
водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем
эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение,
эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо
организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное
водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные
сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в
случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего
водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в
соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с
органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до
признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение,
пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в
соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального
закона «О
водоснабжении и водоотведении»).
Согласно статье 130
Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое
имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что
прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,
объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 6 части 3
статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015
года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа
регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и
государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке,
установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных
недвижимых вещей.
Приказом Росреестра от 15 марта 2023 года ***
установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено,
что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании
заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными
органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя (далее - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых
вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований,
либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию
линейных объектов (далее - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты,
заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они
обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 255
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 293
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что
недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи
неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о
признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Таким образом, органом местного
самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной
вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого
находится бесхозяйный объект, в связи с чем доводы жалобы о том, что
законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления по
выявлению бесхозяйных объектов и приемку в муниципальную собственностью
брошенных движимых вещей судебной коллегией не принимаются, поскольку являются
несостоятельными.
Довод жалобы о том, что водопроводный колодец относится к движимому имуществу, судебной коллегией не принимается,
поскольку он основан на неверном токовании норм права. Как верно указал суд и с
чем соглашается судебная коллегия, водопроводный колодец является недвижимым
имуществом и прочно связан с землей, его перемещение невозможно без
несоразмерного ущерба его назначению.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, правообладатель
спорного водопроводного колодца отсутствует, сведения о постановке его на учет
в качестве бесхозяйного объекта также отсутствуют.
В связи с этим
выводы суда о том, что статус вышеуказанного
колодца как бесхозяйного, создает потенциальную опасность для граждан и требует
принятия мер по передаче его в муниципальную собственность в целях надлежащего
содержания объекта водоснабжения, а также для обеспечения охраны окружающей
среды являются верными, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и
судебной коллегией не принимаются.
Доводы
жалобы о том, что со стороны
административного ответчика не было допущено бездействия в отношении спорного
водопроводного колодца и относящихся к нему сетей водоснабжения судебной
коллегией опровергаются выводами суда первой инстанции, с которыми соглашается
судебная коллегия.
Как
верно указал суд, и с чем соглашается судебная коллегия, отсутствие
собственника и, как следствие, отсутствие контроля за указанным объектом,
существенно ущемляет права неопределенного круга граждан на охрану здоровья и
благоприятную окружающую среду.
Непринятие мер со стороны
администрации города Ульяновска в отношении спорного водопроводного колодца,
таких как постановка данного
имущества на учет в качестве бесхозяйного, обращение с соответствующим заявлением,
жалобы со стороны граждан, проживающих в
районе улиц ***,
свидетельствует о допущенном бездействии
со стороны администрации города Ульяновска.
Все
обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, судом установлены.
Несогласие администрации города Ульяновска с судебной оценкой доказательств и
установленными по результатам такой оценки обстоятельствами не может являться
основанием для его отмены.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от
19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «город Ульяновск» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2025 года.
