УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-000993-86

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-4440/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      28 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Синчуговой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «МАКС» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года по делу № 2-1252/2025, которым постановлено:

исковые требования Еремеева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать  в пользу Еремеева Сергея Владимировича, паспорт 73 12 955456, с акционерного общества «МАКС», ИНН ***, страховое возмещение в размере 196 600 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с  22 ноября 2024 года по 3 апреля 2025 года в размере              130 000 руб., начиная с 4 апреля 2025 года взыскание неустойки производить                  до фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб.; штраф в размере 98 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2200 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб.

В удовлетворении  исковых требований в большем размере, а также о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать  с акционерного общества «МАКС», ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  10 665 руб. 

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя           Еремеева С.В. – Юсупова И.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Еремеев С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС», ответчик)           о  взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер К 471 НР 73.

26 августа 2024 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля Volvo FN, государственный регистрационный номер ***, под управлением          Закирова А.А. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Закиров А.А.

На дату совершения ДТП его гражданская ответственность, как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в АО «МАКС».

По его обращению АО «МАКС» признало ДТП от 26 августа 2024 года страховым случаем и 17 октября 2024 года выплатило ему страховое возмещение  в размере 83 300 руб.

По его заказу независимым экспертом Зайнулловым Д.Н. было подготовлено экспертное заключение № !500/2024! от 24 октября 2024 года, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232, регистрационный номер ***, вследствие ДТП от 26 августа 2024 года, рассчитанная                       в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика), без учета износа составила             293 700 руб.

Им понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб.

Также им понесены расходы на составление доверенности в размере                2200 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 210 400 руб. (293 700 руб. - 83 300 руб.).

Его претензия от 30 октября 2024 года, полученная ответчиком 1 ноября  2024 года, с требованием о доплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком его прав, как потребителя страховых услуг, ему причинен моральный вред в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 16 ноября 2024 года по 16 февраля 2025 года (93 дня) в размере 195 672 руб. (210 400 руб. х 1% х 93 дня) и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Просил суд взыскать  в его пользу с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 210 400 руб., неустойку за период с 16 ноября 2024 года по 16 февраля  2025 года в размере 195 672 руб., а также с 17 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб., расходы на составление доверенности в размере  2200 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Закирова А.А.,                  АО «СОГАЗ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО  «МАКС» просит решение суда изменить в части размера неустойки, указав, что неустойка подлежит взысканию с 4 апреля 2025    года    по   день   фактического   исполнения   решения   суда,   но   не   более                                 

 

270 000 руб., взыскать в его пользу с Еремеева С.В. расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Не соглашается с решением суда в части взыскания неустойки за период с             4 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, но не более                  400 000 руб. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика по договору ОСАГО, не может превышать 400 000 руб.  Судом с АО  «МАКС» в пользу Еремеева  С.В. взыскана неустойка за период с 22 ноября 2024 года по 3 апреля 2025 года в размере 130 000 руб. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за период с 4 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, не может превышать 270 000 руб. (400 000 руб. – 130 000 руб.). Полагает, что судом взыскана неустойка в размере, превышающем максимально допустимый предел.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцу Еремееву  С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный номер ***.

26 августа 2024 года на *** произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Volvo FN, государственный регистрационный номер ***, под управлением  Закирова А.А. В результате ДТП автомобиль истца  получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Закиров А.А. (л.д. 142).

На дату совершения ДТП гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» - полис серии ***, гражданская ответственность водителя Закирова А.А.                была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» - полис серии ТТТ                        № *** (л.д. 7).

2 октября 2024 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра (л.д. 106 – 112).

Ответчик АО МАКС» признало ДТП от 26 августа 2024 года страховым случаем и 17 октября 2024 года выплатило истцу страховое возмещение  в размере 83 300 руб. (л.д. 113).

По заказу истца независимым экспертом Зайнулловым Д.Н. было подготовлено экспертное заключение № 500/2024 от 24 октября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232, регистрационный номер К 471 НР 73, вследствие ДТП от 26 августа 2024 года, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составила: без учета износа -            293 700 руб., с учетом износа – 279 900 руб. (л.д. 10 – 36).

В ходе рассмотрения дела представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не оспорено не было, ответчик уклонился от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Истцом понесены расходы на оценку материального ущерба в размере         6000 руб. (л.д. 37 – 39).

Также истцом понесены расходы на составление доверенности в размере                2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 78,          52, 53).

Претензия от 30 октября 2024 года, полученная ответчиком 1 ноября                2024 года, с требованием о доплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения (л.д. 41 – 43, 130).

При принятии решения по делу суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. 1064, 1082, 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 7,  п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО),           ст. 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собраннее по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно  и обоснованно  частично удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Решение суда обжаловано стороной ответчика лишь в части взыскания неустойки. В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

 

С учетом даты получения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения (1 ноября 2024 года), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежало выплате не позднее  21 ноября 2024 года. Однако в установленный срок истцу было выплачено страховое возмещение лишь в размере 83 300 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 196 600 руб. (279 900 руб. - 83 300 руб.).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22 ноября 2024 года по 3 апреля 2025 году (по день вынесения решения) составил 261 478 руб. (196 600 руб. х 133 дня х 1%) и был уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 130 000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 76, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления ДТП предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку за период с 4 апреля              2025 года по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения общего размера неустойки в 400 000 руб.

При этом, подлежит учету и неустойка в твердой денежной сумме –           130 000 руб., взысканная судом за период с 22 ноября 2024 года по 3 апреля            2025 году.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, был определен судом правильно, в точном соответствии с нормами Закона об ОСАГО и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по доводам апелляционной жалобы.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 апреля            2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МАКС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 ноября 2025 года.