У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004119-11

Судья Сейфуллина М.Р.                                                                     Дело №33а-4470/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          05 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года об оставлении административного иска без движения по материалу № 9а-404/2025,

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) в части нарушения условий содержания в ШИЗО незаконными. Одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку он не трудоустроен и дохода не имеет.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Цурову В.Б. предложено в срок до 18 июля 2025 года устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо доказательства отсутствия денежных средств на лицевом счете за 1 год, предшествующий дате обращения в суд (в целях разрешения его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины).

На указанное определение Цуровым В.Б. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не представляется возможным представить справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете за 1 год, поскольку в течение года он отбывал наказание в трех исправительных учреждениях. Ссылается на то, что для получения данной справки из исправительного учреждения г.Владимира ему необходимо написать обращение, которое будет рассматриваться администрацией исправительного учреждения в течение месяца.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 названного Кодекса является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, на основании которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Оставляя без движения административное исковое заявление Цурова В.Б., судья районного суда исходил из того, что Цуров В.Б., обращаясь в суд и ходатайствуя об освобождении от уплаты госпошлины, не представил доказательств невозможности ее уплаты, а также не представил документов, подтверждающих его право на освобождение от уплаты госпошлины.

Такие выводы судьи нахожу обоснованными и законными.

Так, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 333.20 и статьи                   333.41 НК РФ следует, что основанием для рассмотрения судом вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины является ходатайство заинтересованного лица.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении) либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Согласно Обзору судебной практики № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 года, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

К административному исковому заявлению Цурова В.Б. был приложен документ, указывающий на отсутствие средств на лицевом счете лишь на дату подачи иска.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных названным законодательством (часть 2 статьи 103 и часть 1 статьи 104 КАС РФ).

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно сведениям, представленным по запросу судей первой и апелляционной инстанций из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской республике и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, в период с 27.07.2024 по 18.07.2025 на лицевой счет Цурова В.Б. регулярно поступают денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Размер госпошлины для категории дел, по которой Цуров В.Б. обратился в суд, составляет 300 руб., что позволяло ему при подаче иске исполнить обязанность по уплате госпошлины.

При указанных обстоятельствах обжалуемым определением судьи не нарушено право административного истца на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности осуществить защиту своих прав в судебном порядке после выполнения требований, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Цурова Вахи Борисовича –                            без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья