У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004148-21

Судья Сейфуллина М.Р.                                                                    Дело № 33а-4684/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         05 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2025 года об оставлении административного иска без движения по материалу № 9а-409/2025,

 

установила:

Нестеров Э.О. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Одновременно ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду того, что он является малоимущим и проживает один.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от                                    02 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от                                    02 июля 2025 года административное исковое заявление Нестерова Э.О. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 18 июля 2025 года исправить указанные судом недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее оплату, либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, или оснований для отсрочки ее уплаты.

В частной жалобе Нестеров Э.О.  не соглашается с определением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что вынесенное определение нарушает его право на рассмотрение дела в разумный срок. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что в силу своего тяжелого материального положения он не в состоянии оплатить государственную пошлину, что он является получателем социальной помощи, как малоимущий и одиноко проживающий гражданин. В настоящее время он является безработным по состоянию своего здоровья.    

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ульяновской областного суда от 05 ноября 2025 года, Нестерову Э.О. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2025 года продлен до 01 сентября 2025 года процессуальный срок для оставления административного иска Нестерова Э.О. без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от                                 02 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                          Нестерова Эдуарда Омаровича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья