У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-001634-50

Судья Михайлова О.Н.                                                                       Дело №33а-4850/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          05 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Пулькина Н.А., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, по делу № 2а-1072/2025,

 

установил:

 

решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07.07.2025 удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Кувалдину Анатолию Эдуардовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

26.08.2025 в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска от Кувалдина А.Э. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от               02.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Кувалдину А.Э. было предложено в срок до 22.09.2025 устранить недостатки, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На указанное определение Кувалдиным А.Э. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение является неправосудным, ссылки заявителя на нормы права судом полностью проигнорированы.

Считает, что требование суда не соответствует налоговому законодательству, поскольку услуга не подлежит оплате государственной пошлиной.

Полагает, что от уплаты государственной пошлины он должен быть освобожден, поскольку заявленные им требования относятся к категории дел о защите (нарушении) прав потребителей.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 299 КАС РФ К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. 

В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к апелляционной жалобе Кувалдина А.Э. не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции апелляционная жалоба      Кувалдина А.Э. была правомерно оставлена без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и налогового законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона РФ от 07.02.1992                 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на налоговые правоотношения, по поводу которых возник спор.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от               02 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья