УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Материал № 22-1714/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филина В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2025 года, которым осужденному

 

ФИЛИНУ Владиславу Анатольевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ***  УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Филин В.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 декабря 2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 8 сентября 2018 года, окончание срока – 7 сентября 2027 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Филин В.А. считает постановление незаконным, необоснованным. Сославшись в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства на наличие допущенных нарушений, в том числе в виде водворения в ***, суд не привел анализа допущенным нарушениям,  периодам наложения взысканий и обстоятельствам их получения. Не учтено  снятие и погашение всех взысканий, а также его последующее правопослушное поведение. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасов А.Ю. считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Макеева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного как нестабильное в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Согласно представленным материалам осужденный Филин В.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. 3 апреля 2019 года  он переведен в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Филин В.А. имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, соблюдение трудовой дисциплины и активное участие в воспитательных мероприятиях. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен с 8 мая 2020 года, к труду относится добросовестно. Обучался в ПУ. Вину по приговору признал полностью, раскаялся. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия психологической коррекции личности. Социальные связи не утратил.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на наличие у него 19  взысканий, за которые налагались взыскания в виде: 14 выговоров (отказался от выполнения утренней зарядки,  нарушение одежды установленного образца, отсутствие на проверке, отказ встать в строй и прочие), 1 устного выговора (отсутствие на проверке), 3 водворений в *** (отказ от выполнения утренней зарядки, отсутствие на проверке), 1 дисциплинарного штрафа за изъятие запрещенного предмета). Последнее взыскание снято 12 августа 2025 года. Таким образом, на протяжении всего периода отбытия наказания, в течение 5 лет, поведение осужденного отмечается нестабильностью, поскольку поощрения чередуются со взысканиями, в том числе за злостные нарушения.

 

С учетом вышеизложенного, объективных данных о том, что в настоящее время Филин В.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не установлено, а совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки его поведения только в условиях изоляции от общества, преждевременности заявленного ходатайства.

Не влияют на выводы суда заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, иные, приведенным осужденным аргументы, в том числе наличие семьи и места жительства на территории Российской Федерации по изложенным основаниям. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2025 года  в отношении осужденного Филина Владислава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.