У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-002090-49

Судья Анциферова Н.Л.                                                                Дело № 33а-4417/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     28 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2025 года по делу № 2а-1773/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района          г. Ульяновска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к автономной некоммерческой организации семейно-досугового развития дополнительного образования по общеразвивающим программам «Дети да Винчи» о признании незаконными действия по предоставлению услуг по образованию, приостановлении образовательной деятельности  отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения  прокурора Стерлядевой Е.В., прокурора Позднякова И.М., поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения представителей АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» Струльниковой М.В., Петрова А.С., Токачева К.С., полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к автономной некоммерческой организации семейно-досугового развития дополнительного образования по общеразвивающим программам «Дети да Винчи» (далее - АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи») о признании действий незаконными, приостановлении образовательной деятельности.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» федерального законодательства и лицензирования при оказании услуг, в ходе которой выявлены нарушения по предоставлению услуг по образованию в отсутствие лицензии на образовательную деятельность по реализации образовательных программ по уровню общего образования «Начальное общее образование», «Основное общее образование».

Занятия проводятся по учебным предметам, указанным в учебных планах, в группах, в соответствии с расписанием, со 02 сентября 2024 года, что подтверждается приказами АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» о зачислении и заключенными с родителями (законными представителями) обучающихся договорами об оказании комплекса образовательных услуг. При этом, согласно расписанию, занятия проводятся с 9 часов до 12 часов 50 минут ежедневно, в рабочие дни, без организованного приема пищи, что противоречит пункту 15 части  3 статьи 28, пункту 2 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря         2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и свидетельствует о невыполнении организацией обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся.

В ходе анализа сведений, содержащихся на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на общедоступной странице данной организации в социальной сети «Вконтакте» выявлено несоответствие размещенной информации тем данным, которые содержатся в заключенных с родителями (законными представителями) обучающихся договорах об оказании комплекса образовательных услуг.

Согласно договорам организация предоставляет комплекс платных услуг, включающих в себя обучение по образовательной программе, состоящей из дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ различных направленностей; услуги тьюторского сопровождения. Однако в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступной странице данной организации в социальной сети «Вконтакте»  размещена информация об организации семейных классов для детей, чьи родители выбрали семейное образование. В АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» осуществляется  предметное обучение  с использованием  системно-деятельностного подхода, что предусмотрено при реализации основных общеобразовательных программ и закреплено в федеральных государственных образовательных стандартах.

При этом во всех договорах указаны реквизиты лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу: *** то есть родители введены в заблуждение относительно наличия разрешительных документов у АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» на данный вид деятельности по адресу:  ***. Таким образом, в нарушение пунктов 10, 11, 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года    № 1441, административным ответчиком заказчикам предоставляется частично недостоверная информация о себе и об оказываемых платных образовательных услугах.

В нарушение пункта 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                 15 сентября 2020 года № 1441, в договорах об оказании комплекса платных услуг не указаны следующие сведения: место жительства обучающегося; права, обязанности и ответственность обучающегося; при указании порядка оплата ежемесячными платежами, размер платежа не определен; направленность образовательной программы.

В нарушение пункта  9 статьи 2 от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» размещенные на официальном сайте           АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» образовательные программы не соответствуют требованиям к структуре образовательных программ.

Просил признать незаконными действия АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» по предоставлению услуг по образованию в отсутствие лицензии на образовательную деятельность по реализации образовательных программ по уровню общего образования «Начальное общее образование», «Основное общее образование», приостановить образовательную деятельность                                АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» во всех ее филиалах, в том числе расположенных по адресу: ***;                 ***; ***, до получения лицензии на образовательную деятельность по реализации образовательных программ по уровню общего образования «Начальное общее образование», «Основное общее образование», а также возложить на       АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены частное учреждение общеобразовательная организация Международная школа завтрашнего дня, Министерство просвещения Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области,                     ИП Жадан С.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование своих доводов приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Указывает на то, что прокурором в суд были представлены доказательства, оценка которым в описательной и мотивировочной части решения не была дана. К примеру, представлены скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм», фотоснимки учебников «Литературное чтение 1 класс», «Математика 1 класс», «Тетрадь по письму 1 класс», «Рабочая тетрадь. Русский язык. 1 класс», скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» в родительском чате.

Полагает, что АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» грубо нарушаются конституционные права и законные интересы несовершеннолетних, их родителей,                 а также работников указанного учреждения на получение соответствующих льгот.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора  - без удовлетворения.

УФНС  России по Ульяновской области в отзыве на апелляционное представление разрешение спора оставляет на усмотрение  суда.

В судебное заседание  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье  227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 года  № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование;                  3) основное общее образование; 4) среднее общее образование (часть 4 статьи 10 Закона об образовании).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (часть 6 статьи 10 Закона об образовании).

К дополнительным образовательным программам относятся, в том числе, дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки (часть 4 статьи 12 Закона об образовании).

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 12 Закона об образовании).

Из положений статьи  75 Закона об образовании следует, что дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей (часть 1).

Дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств и дополнительные образовательные программы спортивной подготовки. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются для детей и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств реализуются для детей. Дополнительные образовательные программы спортивной подготовки реализуются для детей и для взрослых (часть 2).

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В отличие от дополнительного образования организация образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования может предусматривать углубленное изучение отдельных учебных предметов, предметных областей соответствующей образовательной программы (профильное обучение) с учетом образовательных потребностей и интересов обучающихся (часть 4 статьи 66).

Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования   (часть 5 статьи 66).

В силу положений статьи  91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (часть 1).

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2).

В соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности по каждому лицензиату включаются сведения о видах образования, об уровнях образования (в отношении профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки, научных специальностях и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также об адресах мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, мест осуществления образовательной деятельности при использовании сетевой формы реализации образовательных программ, мест осуществления образовательной деятельности в строениях, сооружениях при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного и начального общего образования для обучающихся, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим кочевой и (или) полукочевой образ жизни, в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, мест проведения практики, практической подготовки обучающихся, государственной итоговой аттестации, и иные сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, также включаются в соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности с указанием наименования и места нахождения такого филиала.

На необходимость лицензирования образовательной деятельности указывает   и пункт  40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом,                  АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной на основе имущественного взноса гражданина в целях предоставления услуг в сфере семейно-досугового развития и дополнительного образования детей и взрослых и дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам, что следует  из ее устава     (том 1 л.д. 127-132).

АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» имеет лицензию от ***  № *** на осуществление образовательной деятельности, а именно на реализацию образовательных программ дополнительного образования детей и взрослых по адресу: *** Срок действия лицензии – бессрочно (том 1 л.д. 133-134).

12 ноября 2024 года по поручению прокуратуры района департаментом по надзору и контролю в сфере образования Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области проведена проверка деятельности АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи», в том числе, проведен осмотр помещений указанного учреждения  по адресам: ***,  ***

Как указал  административный истец, ссылаясь на материал проверки, в ходе установления факта соблюдения административным ответчиком лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности по адресу осуществления образовательной деятельности:                     ***, установлено соблюдение                                  АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» требований к лицензиату, установленных подпунктами «а», «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, учрежденного постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1490 (далее – Положение о лицензировании), что также подтверждается   заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека   от 06 февраля 2023 года о соответствии санитарным правилам, условий, оборудования и иного имущества для осуществления образовательной деятельности.

По указанному адресу административным ответчиком образовательная деятельность  осуществляется по разработанным и утвержденным образовательным программам  «Образовательная программа дополнительного образования «Мир познания. Ступень I», «Образовательная программа дополнительного образования «Мир познания. Ступень II», что соответствует подпункту «в» пункта 7 Положения о лицензировании.

К педагогической деятельности по дополнительным общеразвивающим программам в соответствии с гражданско-правовыми договорами привлечены педагогические работники, имеющие профессиональное образование и обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, что соответствует требованиям подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании и подтверждается документами, составляющими личные дела педагогических работников.

В ходе осмотра установлено, что для проведения занятий используются учебные кабинеты, оснащенные партами, школьными и интерактивными досками, а также учебно-методическими пособиями.  Имеется помещение для приема пищи, которое согласно объяснениям  директора организации используется исключительно для сотрудников организации. 

Из материалов проверки также следует, что АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» осуществляет  образовательную деятельность по адресу: *** в отсутствие специального разрешения (лицензии) и в нарушение требований частей 1, 4 статьи 91 Закона об образовании.

Образовательная деятельность осуществляется по образовательным программам «Образовательная программа дополнительного образования «Мир познания. Ступень III», «Образовательная программа дополнительного образования «Мир познания. Ступень IV», «Образовательная программа дополнительного образования «Мир познания. Ступень V». Занятия проводятся по учебным предметам, указанным в учебных планах, в группах в соответствии с расписанием, со 02 сентября 2024 года, что подтверждается приказами АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» о зачислении, заключенными с родителями (законными представителями) обучающихся договорами об оказании комплекса образовательных услуг.

Согласно расписанию  занятия проводятся с 9 часов до 12 часов 50 минут ежедневно, по будням, в отсутствие организованного приема пищи, что противоречит пункту  15 части 3 статьи  28, пункту  2 части 1 статьи  41 Закону об образовании.

В ходе анализа сведений, содержащихся на официальном сайте                        АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» в информационно-телекоммуникационной сети. «Интернет», на общедоступной странице данной организации в социальной сети «Вконтакте» выявлено несоответствие размещенной информации тем данным, которые содержатся в заключенных с родителями (законными представителями) обучающихся договорами об оказании комплекса образовательных услуг.

Согласно договорам организация предоставляет комплекс платных услуг, включающих в себя обучение по образовательной программе, состоящей из дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ различных направленностей, услуги тьюторского сопровождения. Однако в открытых источниках размещена информация об организации семейных классов для детей, чьи родители выбрали семейное образование. «Наши дети находятся на ЗАОЧНОЙ (не семейной) форме обучения в московской школе. Промежуточные аттестации проводятся московской школой удаленно, дважды в год - в декабре и апреле».

В АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» осуществляется  предметное обучение с использованием  системно-деятельностного подхода, что предусмотрено при реализации основных общеобразовательных программ и закреплено в федеральных государственных образовательных стандартах.

При этом во всех договорах указаны реквизиты лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу: *** Таким образом, родители учеников введены в заблуждение относительно наличия разрешительных документов у АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» на данный вид деятельности по адресу*** что является нарушением пунктов 10, 11, 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441 (далее – Правила оказания платных образовательных услуг); административным ответчиком заказчикам предоставляется частично недостоверная информация о себе и об оказываемых платных образовательных услугах.

В нарушение пункта 13 Правил оказания платных образовательных услуг в договорах об оказании комплекса платных услуг не указаны место жительства обучающегося; права, обязанности и ответственность обучающегося; при указании порядка оплата ежемесячными платежами размер платежа не определен; направленность образовательной программы.

В нарушение пункта  9 статьи  2 Закона об образовании представленные на официальном сайте АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» образовательные программы не соответствуют требованиям к структуре образовательных программ, которая включает комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Дополнительная общеразвивающая программа должна иметь направленность из числа тех, что указаны в пункте 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минпросвещения России от 27 июля 2022 года № 629 (технической, естественнонаучной, физкультурно­-спортивной, художественной, туристско-краеведческой, социально-гуманитарной направленности). 

Каждая представленная на официальном сайте организации образовательная программа (вид, уровень и направленность которой фактически не определены) включает в себя 10 дополнительных общеобразовательных программ    художественно-эстетической, физкультурно-спортивной, естественно­-научной, социально-педагогической, научно-технической направленностей.

Анализ учебного плана показал, что образовательные программы направлены на освоение обучающимися учебных предметов по предметным областям «Русский язык и литературное чтение», «Иностранный язык», «Математика и информатика», «Обществознание и естествознание», «Искусство», «Технология».

Календарным учебным графиком установлена продолжительность учебного года - 33 учебные недели, 5-дневная учебная неделя,  осенние, зимние и весенние каникулы. В каникулярное время установлено проведение экскурсий, мастер-классов и соревнований.

В содержательный раздел образовательных программ включены учебные планы и аннотации учебных предметов, содержание отсутствует.

Указанные  обстоятельства и нарушения   отражены в письме  Министерства  просвещения и воспитания Ульяновской области  от 13 ноября 2024 года (том 1        л.д. 39-43).

11 ноября 2024 года прокуратором в адрес АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» вынесено представление об устранении нарушений закона (том 1             л.д. 44-47).

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 декабря 2024 года *** привлечена к административной ответственности за   совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения (том 1 л.д. 58-59).

Постановлением мирового судьи  того же судебного участка   от 13 января     2025 года она  привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (том 1 л.д. 29-34).

При этом согласно  информации, размещенной в системе «ГАС-Правосудие», решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка  от 13 января 2025 года изменено, исключены выводы о допущенных *** нарушениях, касающихся осуществления образовательной деятельности по адресу:                       ***, без лицензии, а также не указания необходимых сведений в договорах об оказании комплекса платных услуг АНО. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                08 октября 2025 года постановление  мирового судьи судебного участка № *** Ленинского судебного района г. Ульяновска  от 13 января 2025 года с учетом изменений, внесенных решением   Ленинского районного суда г. Ульяновска от    10 марта 2025 года, а также решение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2025 года отставлены без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что бездействия  административного ответчика по устранению  части выявленных недостатков не установлено, а  иные доводы  административного истца о нарушении требований  Закона об образовании  своего надлежащего подтверждения не нашли.

С таким выводом суда первой инстанции  судебная коллегия  соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как верно  указал суд первой инстанции, административным ответчиком приняты  меры к устранению выявленных  нарушений  лицензионной деятельности.

Так, пунктом 1.12 Устава АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» предусмотрено, что организация имеет представительство, расположенное по адресу: ***  и филиалы, расположенные по адресам: ***

Приказом  АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» от 18 ноября 2024 года         № *** приостановлена образовательная деятельность организации по адресу:         *** по следующим дополнительным общеразвивающим программам: Мир познания. Ступень 3; Мир познания. Ступень. 4; Мир познания. Ступень 5, а учредителями организации по результатам рассмотрения представления  принято решение о применении к директору  организации дисциплинарного взыскания  (том 4     л.д. 37, 38).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 26 декабря           2024 года  филиал АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи», расположенный по адресу: ***  включен в реестр лицензий (подвид: дополнительное образование детей и взрослых) (том  1 л.д. 212, 245).

При этом факт осуществления АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» деятельности по получению дополнительного образования по адресу:                       ***   своего подтверждения  материалами дела  не нашел. Таких доказательств не представлено и в судебную коллегию.

Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в адрес АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» при осуществлении  образовательной деятельности по адресам: *** в отсутствие специального разрешения (лицензии), вынесено Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области 18 декабря      2024 года на основании жалобы гражданина. При этом самих проверок по данному факту Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области не проводилось.

Не нашло своего  подтверждения и то обстоятельство, реализуемые административным ответчиком дополнительные общеразвивающие программы противоречат требованиям пункта 6 части 3 статьи 28 Закона об образовании  и требованиями законодательства к дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам.  Разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, отнесены к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца об осуществлении административным ответчиком образовательной деятельности по реализации образовательных программ по уровню общего образования судом первой инстанции   обоснованно  отклонены как не нашедшие своего надлежащего подтверждения.

Ссылаясь на то, что АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» осуществляло образовательную деятельность по реализации образовательных программ по уровню общего образования «Начальное общее образование», «Основное общее образование», административный истец сослался  лишь на представленные  им переписки, скриншоты (том 1 л.д. 217-233, том 3 л.д. 85-152).

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции  им дана надлежащая оценка, поскольку однозначного вывода  об осуществления административным ответчиком образовательной деятельности по реализации образовательных программ по уровню общего образования «начальное общее образование», «основное общее образование», нарушения организации питания они не содержат.  Иных  допустимых доказательств в соответствии  с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в подтверждение своих доводов  административным истцом не представлено.

При этом представителем Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области  в судебном заседании не отрицалось, что имеются только признаки ведения административным ответчиком деятельности по оказанию услуг по получению общего начального образования, в то же время проверка указанным  Министерством не проводилась, а выявленные нарушения устранены.

Ссылаясь на  нарушения прав  и законных интересов  как учеников и их законных представителей, так и работников  организации,  административным истцом не приведено конкретных обстоятельств.  Напротив, в материалах дела  содержится обращение  вышеуказанных лиц в поддержку административного ответчика (том 2 л.д. 17-22).

Договоры  об оказании  комплексных образовательных услуг административным  ответчиком приведены  в надлежащее состояние еще до обращения административного истца в суд и содержат в себе  информацию,  об отсутствии которой заявлял прокурор.

Условия для удовлетворения заявленного административного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,   по настоящему делу отсутствуют.

При  наличии безусловных доказательств нарушения  административным  ответчиком требований закона об образовании и лицензировании при оказании услуг, подтвержденнных определенными средствами доказывания, административный истец не лишен права на обращение с  отдельным административным  иском. 

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанций, в оспариваемом судебном акте им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района                   г. Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября  2025 года.