УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                             Дело № 22-1703/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          5 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осуждённого Кашицына В.В. и его защитника - адвоката Афимченко Е.В.,

при секретаре Терентьевой А.С.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по    апелляционной жалобе адвоката Афимченко Е.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2025 года, которым

 

КАШИЦЫН Валерий Вячеславович,

*** несудимый,

 

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

 

Постановлено:

-  меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

-  конфисковать в собственность государства автомобиль *** и ключ от замка зажигания.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кашицын В.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

Преступление Кашицыным В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Афимченко Е.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного осуждённому Кашицыну В.В. наказания.

Указывает, что Кашицын В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд обстоятельства, смягчающие наказание, учёл формально.

Обращая внимание на состояние здоровья Кашицына В.В., указывает, что имелись основания для назначения последнему меньшего количества часов обязательных работ.

С учётом изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Кашицыну В.В. наказание, а именно, уменьшить количество часов  обязательных работ. 

 

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеева В.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит их не подлежащими удовлетворению.    

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Кашицын В.В. и его защитник - адвокат Афимченко Е.В. в полном объеме поддержали жалобу;   

-  прокурор Осипов К.А. возражал относительно удовлетворения жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой                   40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кашицын В.В.                   в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно, особого порядка судебного разбирательства.

 

При этом указанное выше ходатайство Кашицыным В.В. заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.

В судебном заседании от государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

 

Суд убедился в том, что Кашицын В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

 

С учётом вышеизложенного, суд в приговоре привел обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кашицын В.В., в полном объёме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Установив, что обвинение, предъявленное Кашицыну В.В., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд действия последнего правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

При назначении Кашицыну В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих Кашицыну В.В. наказание, судом обоснованно признаны и учтены: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, пожилой возраст, состояние его здоровья и его близких, оказание им помощи.

 

Из приведённого выше следует, что состояние здоровья Кашицына В.В., а также его близких, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, суд сделал обоснованный вывод о назначении Кашицыну В.В. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого  Кашицыным В.В. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения                 Кашицыну В.В. наказания в виде обязательных работ не установлено.  

 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кашицыну В.В. наказание справедливым.

 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником указанного выше автомобиля значится Кашицын В.В., что также подтверждается договором купли-продажи от 07.02.2016.   

 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные  средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

 

Исходя из вышеизложенного, суд верно и обоснованно принял решение о конфискации в собственность государства автомобиля ***, принадлежащего Кашицыну В.В., и которое использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.  

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2025 года в отношении Кашицына Валерия Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий