УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело №7-707/2025
73RS0002-01-2025-002191-81
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 сентября 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального
образования «Вешкаймский район» Ульяновской области –
Стельмах Татьяны Николаевны на постановление заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 27 марта 2025 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4 июля 2025 года, вынесенные в отношении
администрации муниципального образования «Вешкаймский
район» Ульяновской области по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ
(дело №12-548/2025),
установил:
постановлением
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27.03.2025 администрации
муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области (далее – администрация МО «Вешкаймский
район») было назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2025
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Вешкаймский район» Стельмах Т.Н. не соглашается с
вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в адрес администрации никакого требования №*** от 18.11.2024 не
поступало.
От судебного
пристава-исполнителя под исходящим №*** от 18.11.2024 поступило сообщение «О
направлении документа на бумажном носителе», приложений или вложений к
сообщению не имелось.
Подробно позиция
главы администрации МО «Вешкаймский район» Стельмах
Т.Н. изложена в жалобе.
От и.о. главы
администрации МО «Вешкаймский район» Степанова А.Г.
поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя
администрации МО «Вешкаймский район», в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации МО «Вешкаймский район» верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14
КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником
законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 14.09.2022 на администрации МО «Вешкаймский район» возложена обязанность организовать
водоотведение бытовых сточных вод от дома *** по *** путем подключения системы
водоотведения здания от колодца, расположенного за домом, к централизованным
сетям канализации р.п.Вешкайма в течении шести месяцев со дня вступления
решения суда в законную силу, а также возложить на администрацию обязанность
организовать монтаж дренажных систем по месту расположения многоквартирного
дома *** по *** с целью недопущения скопления грунтовых вод в подвальном
помещении здания в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу (л.д.11-12).
18.11.2024
возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок
для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.13).
06.12.2024 в
отношении администрации администрации МО «Вешкаймский район» в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.17).
18.11.2024 в адрес
администрации МО «Вешкаймский район» судебным
приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области вынесено требование о
предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в
3-дневный срок со дня поступления требования, которое получено должником
18.11.2024 (л.д.15-16, 33).
Согласно данному
требованию должником подлежала предоставлению информация:
- об исполнении
требований исполнительного документа (указать исполнено ли требование
исполнительного документа в полном объеме, исполнено частично или не
исполнено);
- если требования
исполнительного документа исполнены частично – отдельно указать объем
исполненных требований и объем неисполненных требований, а также указать
причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме;
- в случае если
требования исполнительного документа не исполнены – указать причины не
исполнения;
- уточнить объем
денежных средств необходимых для исполнения обязательств по решению суда.
В установленный срок
требование судебного пристава-исполнителя от
18.11.2024 не исполнено.
По данному факту
19.03.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО «Вешкаймский район» составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.23).
Как указано выше,
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27.03.2025
администрация МО «Вешкаймский район» привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ об административных
правонарушениях (л.д.25).
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2025 указанное постановление оставлено без
изменения.
С учетом непринятия
администрацией МО «Вешкаймский район» необходимых и
достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация МО «Вешкаймский район» обоснованно привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь
должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства
об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении
требований исполнительного документа в установленный срок.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение в полном
объеме законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках
исполнительного производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в
установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые
обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся
вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией МО «Вешкаймский район»
законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не
имеется.
Вопреки доводам
жалобы запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава
не направлялись.
Довод жалобы о том,
что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО «Вешкаймский район»
от 18.11.2024 не направлялось, подлежит отклонению.
Согласно имеющимся
материалам дела, требование было направлено в адрес администрации МО «Вешкаймский район» (идентификатор получателя ***)
18.11.2024 в 11:20:58, вручено 18.11.2024 в 14:49:07, что подтверждается
сведениями исходящих документов ГЭПС, скриншотом
имеющегося вложения к указанному письму (л.д.15-16, 33)
В силу ст.64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий,
направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе
предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда
и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать
объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.
В настоящем случае
требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем
информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного
пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного
исполнительного производства и направлена на создание условий для полного и
своевременного исполнения требований исполнительного документа.
О невозможности
исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация МО «Вешкаймский район» не сообщала. До истечения срока,
установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование
от администрации администрации МО «Вешкаймский район» не поступал, доказательств обратного в
материалы дела не представлено.
Вместе с тем имеются
основания для изменения оспариваемого постановления должностного лица
административного органа и решения судьи районного суда.
В мотивировочной
части постановления указано, что администрацией администрации МО «Вешкаймский район» совершено правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ: «нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя о не предоставлении информации и документов по
вышеуказанному исполнительному производству» (абз.10, л.д.25).
Должностным лицом
допущена явная техническая ошибка, которая не ставит под сомнение суть
постановления в целом, ввиду того, что из материалов исполнительного
производства следует, что требование судебного пристава-исполнителя заключалось
в обязании должника представить информацию и
документы, поэтому правильным следует считать, что администрацией МО «Вешкаймский район» совершено правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ: «нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по
вышеуказанному исполнительному производству».
В связи с тем, что
решением судьи районного суда постановление от 27.03.2025 в указанной части
было оставлено без изменения, решение судьи районного суда также подлежит
изменению.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27 марта 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июля
2025 года, вынесенные по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении администрации
муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области изменить, верно указать в постановлении от 27 марта 2025
года, что администрацией муниципального образования «Вешкаймский
район» Ульяновской области совершено административное правонарушение,
предусмотренное по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства
об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по
вышеуказанному исполнительному производству.
В остальной части
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27 марта 2025 года и
решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 4 июля 2025 года, вынесенные в отношении администрации
муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения,
жалобу главы администрации муниципального образования «Вешкаймский
район» Ульяновской области – Стельмах Татьяны Николаевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
