УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005103-59
Судья Трофимова
Н.Г. Дело № 33-4954/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 ноября 2025 года
Ульяновский областной
суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Болмашновой
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя
Суходольской Анны Вячеславовны – Игошина Андрея Викторовича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 июля
2025 года о восстановлении срока на подачу заочного решения, об отмене заочного решения по
гражданскому делу № 2-3657/2024,
установил:
заочным
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
07.10.2024 удовлетворены исковые требования
Суходольской А.В. к Кузнецову А.А., Колесниковой Н.И. о взыскании денежных
средств по договору займа, возмещении судебных расходов.
17.06.2025 Кузнецов
А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении
срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ходатайство мотивировано
тем, что о месте и времени судебного разбирательства он не был извещен, в связи
с чем не мог представить свои возражения.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2025 Кузнецову А.А. восстановлен срок для подачи
заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07.10.2024
отменено.
В частной жалобе
представитель Суходольской А.В. – Игошин А.В. просит отменить определение суда,
принять новый судебный акт об отказе в восстановлении срока.
Отмечает, что
ответчиком копия решения суда была получена 16.10.2024, при этом не
представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с
заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного
решения. Полагает, что сторона ответчика намеренно затягивает процесс
исполнения решения.
Указывает, что
заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока на
апелляционное обжалование и не подлежит восстановлению.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое
определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без
извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы
дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.10.2024
удовлетворены исковые требования Суходольской А.В. к Кузнецову
А.А., Колесниковой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
возмещении судебных расходов.
В судебном
заседании, в ходе которого принято судом указанное заочное решение, ответчик
Кузнецов А.А. участия не принимал, судебная корреспонденция, направленная в его
адрес судом, возвратилась за истечением срока хранения. Копия решения суда,
направленная ответчику 14.10.2024, не была им получена, судебная
корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.
Заявление об отмене
заочного решения поступило в суд 17.06.2025.
Восстанавливая
Кузнецову А.А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой
инстанции указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дне слушания
дела, не мог участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию по делу.
С выводами суда суд
апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную
защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования
принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237
ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения (часть 1).
Ответчиком заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.
Иными лицами,
участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в
деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31.10.2023 г. № 2812-О
и от 18.07.2024 г. № 1839-О
в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237
указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок,
предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное
решение (часть
первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого
решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном
порядке (часть
вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика
учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение
дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном
заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при
отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243
этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными
ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном
разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами,
связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять
доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на
судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом (статьи 46
и 47
Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания
заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной
жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не
установит наличия оснований для его отмены.
По смыслу
приведенной выше правовой нормы,
право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке
возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит
исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его
пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии
со статьей 112
ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности
реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный
срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных
сроков.
Согласно части 1
статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным
законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,
пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы ГПК
РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может
восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему
соответствующее ходатайство.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой
инстанции на основании статьи 112
ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если
признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным
причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены:
непривлечение судом лица, подающего жалобу,
представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном
заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в
нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени,
оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с
материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
неразъяснение судом первой инстанции в нарушение
требований статьи 193
и части 5
статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
несоблюдение установленного статьей 214
ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле,
размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц,
участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать
выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности
подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в
установленный для этого срок (абзац
четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22.06.2021 № 16).
Из материалов дела следует, что заочным решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 07.10.2024 с Кузнецова А.А. в пользу
Суходольской А.В. взысканы
задолженность по оплате
суммы займа по договору займа № 1 от 31.01.2022 в размере 450 000 руб., проценты
в размере 150 000 руб. за период
с 01.08.2023 по 01.06.2024, пени в размере 36 000 руб. за период с 01.09.2023 по 01.10.2023, пени из расчета
0,4% от суммы займа в размере 300 000
руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по
адресу: ***, принадлежащую Колесниковой
Н.И., *** года рождения, с установлением начальной продажной цены в размере 2
500 000 руб., а также с Кузнецова А.А. в
пользу Суходольской А.В. взыскана государственная пошлина в размере
4930 руб., с Колесниковой Н.И. в пользу
Суходольской А.В. взыскана государственная пошлина в размере 4930 руб.
В судебном
заседании, в ходе которого принято судом указанное заочное решение,
ответчик Кузнецов А.А. участия не
принимал, сведения о получении им судебной корреспонденции о дате и времени
рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Копия решения суда направлялась по адресу
регистрации ответчика заказным почтовым
отправлением и возвращена в адрес суда ввиду истечения сроков ее хранения (л.д.
60-61).
С заявлением об
отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу Кузнецов А.А.
обратился 17.06.2025.
Согласно части 1
статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,
извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об
уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О
рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы
процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются
неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об
уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,
а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
Учитывая, что ответчиком не получено
извещение о судебном заседании, в котором принято заочное решение, копия
заочного решения суда не была им получена, вывод суда о наличии оснований для
восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения
является обоснованным.
Кроме того, положения статьи 237
ГПК РФ связывают течение 7 дневного срока для подачи заявления об отмене
заочного решения с датой получения копии этого решения.
При таких обстоятельствах, определение суда
является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 июля
2025 года оставить без изменения, а
частную жалобу представителя Суходольской Анны Вячеславовны – Игошина Андрея
Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Судья
Е.А. Власова
