УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2025-000368-63 Судья Славинская Н.В.
Дело № 33-4393/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Коненковой Л.Г.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Масловой Снежаны
Вячеславовны, Самойловой Натальи Владимировны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 мая
2025 года по гражданскому делу № 2-301/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Самойловой Натальи Владимировны,
Масловой Снежаны Вячеславовны к муниципальному дошкольному образовательному
учреждению Мирновский детский сад
«Петушок» о признании незаконным решения по распределению стимулирующих выплат
в части уменьшения оценочных баллов и в части
утверждения сводного оценочного листа, возложении обязанности внести
изменения в сводный оценочный лист, возложении обязанности произвести
перерасчёт премиальных выплат на основании внесённых изменений и выплатить их с учетом перерасчета, взыскании
задолженности по стимулирующим выплатам отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Масловой С.В., ее
представителя Липинской Н.В., Самойловой Н.В., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлова Н.В. и Маслова С.В. обратились в суд с
иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Мирновский
детский сад «Петушок» (далее также – МДОУ Мирновский детский сад «Петушок») о
признании незаконным решения по
распределению стимулирующих выплат в части уменьшения оценочных баллов и в
части утверждения сводного оценочного
листа, возложении обязанности внести
изменения в сводный оценочный лист, возложении обязанности произвести перерасчёт премиальных выплат на основании внесённых изменений и
выплатить их с учетом перерасчета,
взыскании задолженности по стимулирующим выплатам.
В обоснование исковых требований указали, что
работают воспитателями МДОУ Мирновский
детский сад «Петушок», *** которого является ***
В нарушение норм действующего законодательства
им неверно рассчитываются и выплачиваются стимулирующие выплаты, а именно при
расчетах стимулирующих выплат
целенаправленно, безосновательно искажаются реальные, сведения, а именно баллы
по критериям и показателям
результативности и эффективности,
которые влияют на размер выплат.
20.01.2025 они были ознакомлены с результатами оценочного листа и не
согласились с указанными в нем баллами. После проведения повторного заседания
комиссии на основании их заявлений,
поступивших в комиссию, количество баллов было оставлено без изменения.
В нарушение
статьей 22 и 135 Трудового кодекса РФ
в решении комиссии , а именно в п. 10, 11 имеется отсылка на основание снижения установленных
баллов в части отсутствия Масловой С.В. на работе с 28.10.20224 по 31.12.2024 , в то время
как пункты 2.13 и 2.14 Порядка распределения
стимулирующей части фонда оплаты труда
работников МДОУ не содержат
такого основания.
С учетом уточненных исковых требований просили:
признать решение заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат,
оформленных протоколом от
15.01.2025 *** в части уменьшения
оценочных баллов эффективной деятельности
*** Масловой С.В. и
Самойловой Н.В., а также решения об
утверждении сводного оценочного листа, оформленного протоколом заседания
комиссии по распределению стимулирующих выплат
МДОУ «Мирновский детский сад «Петушок» от 29.01.2025, в части
установленных им баллов незаконными,
возложить обязанности на ответчика внести изменения в сводный оценочный лист
выполнения утвержденных критериев и показателей эффективности и результативности на осуществление
премиальных выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда за период с сентября по декабрь 2024 года,
произвести перерасчет премиальных выплат
Самойловой Н.В. на основании внесенных изменений и выплатить
ей указанные выплаты с учетом
перерасчета, взыскать с ответчика в пользу Масловой С.В. задолженность по
стимулирующим выплатам за период с
января по май 2025.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены МУ Управление
образования МО «Чердаклинский район», МУ администрация МО «Чердаклинский район».
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Маслова С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что действующие локальные
акты МДОУ Мирновский детский сад «Петушок» не регламентируют порядок уменьшения
или увеличения баллов в оценочных листах, что рабочая комиссия, занимающаяся
распределением стимулирующих выплат, вправе рассматривать материалы по
самоанализу деятельности работников в соответствии с критериями, принятыми на
общем собрании работниками дошкольного учреждения. Однако суд не учёл, что
назначение стимулирующих выплат может привести к дискриминации, если критерии
оценки производительности и эффективности труда не установлены чётко.
Также отмечает, что условием для назначения
стимулирующих выплат является отсутствие дисциплинарных взысканий и жалоб. По
мнению автора жалобы, суд не проанализировал условия оплаты труда,
предусмотренные трудовым договором, так как в материалах дела отсутствует
трудовой договор, что не позволило суду оценить положения локальных актов по
оплате труда и условия трудового соглашения.
Считает, что стимулирующие выплаты являются
обязательной частью её заработной платы, и полагает, что оснований для
уменьшения стимулирующих выплат, предусмотренных пунктом 2.13 Порядка, не
имелось.
Кроме того, указывает, что в МДОУ Мирновский
детский сад «Петушок» локальными актами не регламентирован порядок заполнения
оценочных листов и не утверждены критерии выставления баллов конкретным
работникам. Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что размер
стимулирующих выплат в уменьшённом размере полностью соответствовал внутренним
локальным актам работодателя.
В апелляционной жалобе Самойлова Н.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обращает внимание, что в МДОУ Мирновский
детский сад «Петушок» неправильно рассчитываются и выплачиваются стимулирующие
выплаты. При расчете искажаются реальные сведения о баллах по критериям и
показателям результативности и эффективности, которые влияют на размер
стимулирующих выплат. Отмечает, что комиссия по распределению стимулирующих
выплат оценила ее работу в 1 балл, хотя она оценила свою работу в 2 балла.
Аналогичный подсчет был указан в оценочном листе, подписанном *** *** Повторное
заседание комиссии не изменило количество баллов, ссылаясь на то, что работа на
закрепленной территории была выполнена частично.
Считает, что клумба осталась неубранной из-за
погодных условий, вовремя убрать отцветшие растения не удалось по распоряжению ***
Кроме того судом не учтено, что работа по озеленению клумб является критерием
качества труда ***.
Суд не учел, что представитель ответчика ***
и представитель третьего лица *** в судебных заседаниях поясняли о том, что ее
баллы снижены неправомерно, что работа по уборке клумбы была выполнена
надлежащим образом. Также в материалах дела имеются фотографии
различных мероприятий, проводимых в учреждении, которые впоследствии
размещаются на Госпаблике. Однако вознаграждение за эту работу получает только ***
что нарушает принцип равной оплаты за труд. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки данным
обстоятельствам. Полагает, что ее права нарушены, и просит обязать выплатить ей
стимулирующую выплату в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что МДОУ Мирновский детский
сад «Петушок» действует на основании Устава, является некоммерческой
организацией, его учредителем является
***. МДОУ осуществляет образовательную деятельность по адресу: ***.
Истицы Маслова С.В. и Самойлова Н.В. работают в
должности *** учреждения.
Согласно коллективному договору МДОУ Мирновский детский сад «Петушок»,
утвержденному на общем собрании работников МДОУ 20.02.2024, заработная плата каждого работника
зависит от его квалификаций, сложности
выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным
размером не ограничивается (п.4.1).
Оплата труда Работников осуществляется в соответствии с «Положением об
отраслевой системе оплаты труда работников МДОУ Мирновскоий детский сад
«Петушок», которое принимается
Работодателем с учетом мнения или
по согласованию с Профсоюзным комитетом и является неотъемлемой
частью данного коллективного договора (п.4.2).
В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5
коллективного договора заработная плата
исчисляется в соответствии с
трудовым законодательством и включает в себя ставки заработной платы оклады (должностные оклады) доплаты и
надбавки компенсационного характера, в том числе за работу во вредных и тяжелых условиях труда; за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, выплаты стимулирующего
характера.
Материальное стимулирование работников МДОУ
осуществляется в соответствии с «Порядком
распределения стимулирующих выплат».
Как установлено Положением об отраслевой системе
оплаты труда работников МДОУ Мирновский детский сад «Петушок» (п.4), выплаты
стимулирующего характера устанавливаются работникам образовательной
организации с учетом того, что сложность
выполняемых работ учтена в размерах окладов (должностных окладов), ставок
заработной платы.
Выплаты стимулирующего характера направлены на
формирование у работников мотивации к
добросовестному труду, повешение его результативности.
К выплатам стимулирующего характера относятся:
выплата за интенсивность и высокие
результаты работы, выплаты за качество
выполняемых работ выплаты за стаж
непрерывной работы, выслугу лет,
премии по итогам года.
Приказом заведующего МДОУ Мирновский детский сад
«Петушок» *** от 31.03.2023 утвержден Порядок распределения стимулирующей
части фонда оплаты труда работников МДОУ (далее Порядок).
Согласно пункту 1.4 Порядка к выплатам
стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие
результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж
непрерывной работы, выслугу лет; премии по итогам работы. Работникам
образовательной организации устанавливаются надбавки за классность, за
квалификационную категорию (педагогическим работникам), за работу в
образовательной организации с определенными условиями.
В соответствии с пунктом 2 Порядка стимулирующие
(поощрительные выплаты по результатам труда) надбавки выплачиваются ***
работникам, административному и прочему персоналу учреждения, в том числе
совместителям.
Стимулирующие надбавки выплачиваются на
основании оценки результативности и эффективности деятельности работников
данной категории.
Оценка результативности и эффективности
деятельности работников данной категории осуществляется на основании
утвержденных локальных нормативных актов по согласованию с органом
самоуправления и профсоюзной организацией образовательной организации (или иным
органом, представляющим интересы всех или большинства работников Учреждения)
критериев и показателей результативности и эффективности деятельности
работников данной категории, в том числе и руководителя, в соответствии с типом
учреждения и должностей.
Стимулирующие выплаты не являются «базовой»
частью заработной платы работников учреждения.
Персональная надбавка может устанавливаться
работнику образовательной организации с учетом его профессиональной подготовки,
сложности, важности выполняемой работ, степени самостоятельности и
ответственности при выполнении поставленных задач (пункт 2.3).
Надбавки за классность, за напряженность,
интенсивность труда, за качественные показатели, а также персональные надбавки
и доплата за наличие ученой степени, почетного звания устанавливаются в
пределах экономии фонда оплаты труда образовательной организаций на срок не
более 1 года.
Перечень критериев и показателей
результативности и эффективности деятельности *** работников, административного
и прочего персонала Организации утверждается с указанием весового коэффициента
каждого критерия и показателя в разрезе наименований должностей, установленных
в штатном расписании Организации (пункт 2.4).
Критерии и показатели качества труда ***
работников, административного и прочего персонала МДОУ для определения стимулирующих выплат
утверждаются нормативным локальным актом организации. Критерии и показатели
качества труда руководителя, которые наиболее полно показывают степень
результативности работы, определяет рабочая комиссия по распределению
стимулирующих выплат учреждения. Установление условий премирования, не связанных
с результативностью труда, не допускается.
Согласно пункту 2.13 Порядка размер
стимулирующих выплат отменяется или уменьшается при нецелевом, неправомерном и
(или) неэффективном использовании бюджетных средств, ухудшении качества работы,
несвоевременном выполнении заданий, нарушении трудовой дисциплины и оформляется
приказом по учреждению. Решение на уменьшение или отмену стимулирующих выплат
сотрудников дошкольного образовательного учреждения принимается рабочей
комиссией по распределению стимулирующих выплат МДОУ и осуществляется на
основавши служебного расследования и приказа ***.
Основанием для уменьшения размера выплат
стимулирующего характера сотрудникам образовательной организации могут служить:
- некачественное
исполнение должностных Обязанностей;
- нарушение
трудового законодательства;
- неоднократное
нарушение сотрудниками исполнительской дисциплины (некачественное ведение
документации, несвоевременное представление материалов, неисполнение или
несвоевременное исполнение приказов, распоряжений и др.);
- неоднократное
обращение граждан по поводу конфликтных ситуаций в трудовом коллективе, между
участниками образовательного процесса.
Условиями для назначения стимулирующих выплат
являются:
- отсутствие
дисциплинарных взысканий, обоснованных жалоб.
В силу пункта 2.12 Порядка начисление
стимулирующих выплат (поощрительных выплат по результатам труда) работникам
дошкольного образования производится согласно занимаемым штатным единицам в оцениваемом периоде. Выплаты
стимулирующего характера осуществляются в размере, пропорциональном
продолжительности отработанного работником времени, за исключением
единовременного поощрения и премии по итогам работы за определенный период
времени.
Согласно пункту 3.8 Порядка в случае несогласия работника с результатами
оценки в течение 5 дней с момента ознакомления его с оценочным листом с его
баллами, работник вправе подать, а рабочая комиссия обязана принять
обоснованное письменное заявление о его несогласии с оценкой результативности
его профессиональной деятельности. Основанием для подачи такого заявления может
быть только факт (факты) нарушения установленных Порядком норм, а также
технические ошибки при работе с текстами, таблицами, цифровыми данными и т.п.
Апелляции работников образовательной организации по другим основаниям комиссией
не принимаются и не рассматриваются.
Рабочая комиссия обязана осуществить проверку
обоснованности заявления работника образовательной организации и дать ему ответ
по результатам проверки в течение 5 дней после принятия заявления. В случае
установления в ходе проверки факта нарушения норм настоящего Порядка,
повлекшего ошибочную оценку профессиональной деятельности работника, выраженную
в оценочных баллах, рабочая комиссия принимает меры для исправления допущенного
ошибочного оценивания.
По истечении 10 дней после заседания решение
рабочей комиссии об утверждении оценочного листа вступает в силу.
На основании приказа №*** от 20.12.2023 в МДОУ
создана рабочая комиссия по распределению стимулирующей части фонда оплаты,
которая руководствуется «Порядком распределения стимулирующей части фонда
оплаты труда работников МДОУ».
Согласно пункту 2.4 Порядка, рабочая комиссия
осуществляет оценку выполнения утвержденных критериев и показателей
результативности и эффективности деятельности работников.
Согласно пунктам 2.6 и 2.7. Порядка каждый
педагогический работник учреждения предоставляет в рабочую комиссию
аналитическую справку о работе по выполнению критериев и показателей
результативности и эффективности своей деятельности за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 2.8 Порядка, оценочные
листы оценки выполнения утвержденных критериев и показателей сотрудников
хранятся в течение отчетного периода, после чего подлежат уничтожению рабочей
комиссией.
На заседании комиссии от 15.01.2025
Масловой С.В. в связи с
отсутствием с 29 октября по 31 декабря
по причине болезни, а затем
очередного отпуска утверждено общее
количество баллов по аналитической справке Масловой С.В. – 25.
При этом :
- по
критерию «Активное участие в общественных мероприятиях МДОУ, поселения
(уборках, субботниках, ремонте и т.п.)» 1 (один) балл из двух возможных;
- по
критерию «Взаимодействие с родительской общественностью (своевременное выполнение плана работы с родителями,
оформление протоколов родительских собраний, контроль ежемесячной родительской
платы за д/с)» 1,5 (полтора) балла из 3 возможных,
- по
критерию «Отсутствие предписаний, замечаний, обоснованных жалоб в организации
охраны жизни и здоровья воспитанников» 1 (один) балл из 2 возможных;
- по
критерию «Отсутствие предписаний, замечаний, обоснованных жалоб в организации
образовательного процесса (вовремя выполненное задание)» 2,5 (два с половиной) балла из пяти возможных.
При этом при заполнении аналитической справки в
п.15 «Ведение госпаблик в социальных сетях» Маслова С.В. оставила графу
«самооценка» незаполненной, а комиссия оценила в «0» баллов.
По остальным критериям комиссия оставила
имеющееся количество баллов.
На заседании комиссии от 15.01.2025
Самойловой Н.В. утверждено общее
количество баллов по аналитической справке – 34.
При этом:
- по критерию «Активное участие в общественных
мероприятиях МДОУ, поселения (уборках, субботниках, ремонте и т.п.)» 1 (один)
балл из двух возможных, вследствие того, что работа на клумбе произведена не в полном объеме.
При заполнении аналитической справки в п.15
справки в п.15 «Ведение госпаблик в социальных сетях» Самойлова Н.В. также
оставила графу «самооценка» незаполненной, а комиссия оценила в «0» баллов.
По остальным критериям комиссия оставила
имеющееся количество баллов.
Полагая, что за
период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года, а та по Масловой С.В. также с
января по май 2025 года ответчиком неверно учтены показатели их работы, как
следствие не верно начислены премиальные стимулирующие выплаты, истцы
обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и
отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 8, 22, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и
пришел к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав
истцов при принятии работодателем решения об оценке эффективности их труда за
спорный период.
Оснований не
согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с абз. 5 части
1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет
право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной
работы.
Как следует из части 1
статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата
(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
На основании частей 1,
2 статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью первой
статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель
поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет
благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой,
представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд
определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового
распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые
заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к
государственным наградам (часть вторая
статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса
Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от
его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества
затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда
определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным
правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может
включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки),
доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего
характера, предполагающие определение их размера, условий и периодичности
выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и
иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, на основании
заявлений Масловой С.В. и Самойловой Н.В., не согласившихся с принятым решением
комиссии, 29.01.2025 Комиссией по распределению стимулирующей части фонда
оплаты труда проведено повторное заседание комиссии и дан ответ заявителям.
Из решения комиссии и ответов следует, что
Масловой С.В. баллы снижены ввиду того, что с 28.10.2024 по 31.12.2024 образовательная деятельность ей не
осуществлюсь, а Самойловой Н.В. – ввиду
того, что работа по уборке клумбы,
закрепленной за группой, выполнена
частично. По критерию «Ведение госпаблик в социальных сетях» по обеим ***
указано, что фото, которые *** отправляют на электронную почту МДОУ, не является Госпабликами.
Судом установлено, что на основании приказа заведующего № *** от 05.10.2022 года
ответственным за работу с системой
«Госпаблики» назначена ***., которая прошла обучение и получила
соответствующий документ, дающий право на работу в Госпабликах - размещение
в *** информации о работе *** с детьми,
а также общих мероприятиях детского сада.
На общем собрании сотрудников (протокол № *** от
08.12.2022) принято решение ввести в критерии по стимулирующим выплатам пункт,
отражающий деятельность ответственного за госпаблики с оценкой два балла.
Как верно учтено судом, пункт 2.13 Порядка распределения стимулирующей части ФОТ
не применим к уже начисленным выплатам стимулирующего характера.
О том, что со стороны Самойловой Н.В. и Масловой
С.В. имели место какие‑либо из перечисленных в пункте 2.13 действия, влекущие основания для
уменьшения размера выплат стимулирующего характера, доказательств в материалы
дела действительно не представлено.
Вместе с тем, действующими локальными актами,
принятыми в МДОУ Мирновский детский сад «Петушок», диспозитивно не
регламентирован порядок уменьшения (снижения) или увеличения баллов в оценочных
листах сотрудников учреждения.
Судебная коллегия соглашается с тем, что рабочая
комиссия по распределению стимулирующих
выплат, созданная в учреждении, вправе, в том числе с учетом пункта 3.5 Положения о ней, рассмотреть
материалы по самоанализу деятельности работников учреждения в соответствии критериями, принятыми на общем собрании работников, осуществить анализ и оценку
результатов профессиональной
деятельности работников в части соблюдения установленных критериев.
Как верно отмечено судом, отсутствие нарушений,
перечисленных в пункте 2.13 Порядка, всем работникам необходимо было бы
учреждать максимально возможное количество баллов в аналитических справках, не
принимая во внимание результативность и
эффективность их деятельности.
Вместе с тем, оценка результативности работы для
целей начисления стимулирующих (премиальных) выплат отнесена законом к
исключительной компетенции работодателя.
Каких-либо нарушений локальных нормативных
актов, принятых в МДОУ Мирновский
детский сад «Петушок», при решении вопроса о начислении Самойловой Н.В. и
Масловой С.В. стимулирующих (премиальных) выплат в ходе судебного
разбирательства не установлено. Доводов, указывающих на нарушение конкретных
локальных актов, апелляционные жалобы также не содержат.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о
несогласии с оценкой работы Самойловой Н.В. и Масловой С.В. по отдельным
направлениям их деятельности сводятся к субъективной переоценке таких
результатов и не свидетельствуют о том, что работодателем были допущены
какие-либо нарушения в данной части.
Доказательств какой-либо дискриминации, в
понимании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, по отношению к
истцам со стороны работодателя в материалы дела также не представлено.
Действия работодателя не противоречили Положению
об отраслевой системе оплаты труда работников МДОУ.
При этом, общий размер баллов утверждался
соответствующей комиссией в порядке, предусмотренным локальными нормативными
актами с применением правил о пропорционально отработанном времени. Размер
стимулирующих выплат истцам определялся по результатам и качеству их работы
работодателем в пределах его компетенции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не
опровергают выводы суда первой инстанций.
При этом судебная коллегия отмечает, что
спорные выплаты осуществлены работникам МДОУ Мирновский
детский сад «Петушок» в полном объеме за
счет соответствующего фонда стимулирующих выплат, перераспределение которых
может привести к нарушению прав других работников.
С учетом
приведенных норм закона и указанных фактических обстоятельств, учитывая, что
работодателем был соблюден установленный порядок назначения стимулирующих
выплат, оснований для взыскания в пользу истцов спорных выплат стимулирующего
характера не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из
материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12,
56,
57,
59
и 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно
установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и
объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им
надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности
доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела
судом первой инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм
процессуального права, которые привели или могли привести к принятию
неправильного судебного постановления.
В целом доводы апелляционных жалоб
приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судом, были
обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, по существу
направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное
толкование норм материального и процессуального права.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 28 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы Масловой Снежаны
Вячеславовны, Самойловой Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.11.2025.
