У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-01-2025-000552-49

Судья Трубачева И.Г.                                                              Дело № 33а-4501/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           05 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Бучацкой Натальи Николаевны на определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления по материалу № 9а-1-45/2025,

 

установила:

 

Бучацкая Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области Васильевой И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Ульяновской области Ефремкиной О.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по возбуждению, ведению исполнительных производств, взысканию по исполнительным производствам с истекшим сроком исковой давности и возложении обязанности устранить нарушения. 

Определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2025 года административный иск оставлен без движения. Бучацкой Н.Н.  был предоставлен срок до 21 августа 2025 года для устранения недостатков, предложено уточнить административные исковые требования в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав в просительной части иска, какие именно действия и в отношении каких исполнительных производств необходимо выполнить; указать имя, отчество административных ответчиков полностью, в числе лиц, участвующих по делу; указать взыскателей по судебным решениям, по которым были возбуждены указанные в административном иске исполнительные производства.

В связи с неустранением недостатков определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2025 года административный иск возвращен заявителю.

В частной жалобе Бучацкая Н.Н. не соглашается с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что недостатки, указанные судом, ею были устранены в полном объеме, ее административный иск соответствует всем требованиям закона, в связи с чем был возвращен судом необоснованно. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса) применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить, указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5                         «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года  №5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для возвращения административного иска Бучацкой Н.Н. ввиду необоснованности его оставления без движения, а также отсутствия у истца реальной возможности устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Как видно из содержания иска, Бучацкая Н.Н. оспаривает действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области Васильевой И.Н., судебного пристава-исполнителя                ОСП по Ленинскому району Ульяновской области Ефремкиной О.А., просила признать действие (бездействия) данных должностных лиц по возбуждению, ведению исполнительных производств, взысканию по исполнительным производствам с истекшим сроком исковой давности незаконным, обязать закрыть исполнительные производства с нарушенными сроками исковой давности.

В иске в просительной части ею указаны наименование должности административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель                    ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области Васильева И.Н., судебный                       пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Ульяновской области                  Ефремкина О.А. При этом указаны адреса места нахождения ОСП, в котором данные судебные приставы-исполнители исполняют свои должностные обязанности. Исковые требования сформулированы в просительной части, обоснование заявленных требований изложено в иске. Административный иск поступил в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Как следует из положения части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135). Также судья совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13 части 3 статьи 135).

Возвращая Бучацкой Н.Н. административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в срок до 21 августа 2025 года недостатки устранены не были.

Вместе с тем, указанные судьей в определении от 07 августа 2025 года  недостатки: уточнить административные исковые требования в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации, указав в просительной части административного искового заявления, какие именно действия и в отношении каких исполнительных производств в отношении Бучацкой Н.Н. необходимо выполнить; указать имя, отчество административных ответчиков полностью, в числе лиц, участвующих по делу; указать взыскателей по судебным решениям, по которым были возбуждены указанные в административном иске исполнительные производства, не препятствовали принятию иска к производству суда.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения и возвращения его Бучацкой Н.Н.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение судьи от 07 августа 2025 года об оставлении иска без движения явилось причиной вынесения оспариваемого определения от                 22 августа 2025 года о возвращении административного иска, то оно подлежит отмене, равно как и определение от 07 августа 2025 года, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Ульяновского районного суда города Ульяновска от                        07 августа 2025 года (об оставлении административного искового заявления без движения) и определение судьи Ульяновского районного суда города Ульяновска 22 августа 2025 года (о возвращении административного искового заявления) отменить.

Материал № 9а-1-45/2025 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Бучацкой Натальи Николаевны к производству.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья