У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-005118-83

Судья Бирюкова О.В.                                                                         Дело № 33а-4758/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     05 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Ахметовой Светланы Валериевны на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2025 года об оставлении частной жалобы без движения на определение судьи от 12 августа 2025 года об оставлении административного иска без движения по материалу № М-3103/2025,

 

установила:

 

определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от                             12 августа 2025 года административный иск  Ахметовой С.В. к прокурору Ленинского района города Ульяновска Подгороднову В.В., прокуратуре Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 26 августа 2025 года исправить указанные судом недостатки, а именно исключить из текста искового заявления выражения и предположения, носящие оскорбительный характер, в том числе обвинения в преступлении, не относящиеся к существу искового заявления. 

25 августа 2025 года в Ленинский районный суд города Ульяновска от Ахметовой С.В. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от                         28 августа 2025 года частная жалоба Ахметовой С.В. на определение судьи от                   12 августа 2025 года оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 15 сентября 2025 года устранить недостатки, а именно оформить частную жалобу в соответствии с требованиями статей 299, 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оплатить государственную пошлину за подачу жалобы 3000 рублей; представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии частной  жалобы любым способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, либо представить данные документы, подаваемые на бумажном носителе с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Ахметова С.В.  не соглашается с определением судьи, просит его отменить, вынести в адрес судьи Бирюковой О.В. частное определение.

Считает, что судья злоупотребляет своими должностными полномочиями. Требование судьи об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу частной жалобы является незаконным. Обращает внимание, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права. 

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу Ахметовой С.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, не направлены другим лицам, участвующим в деле, копии частных жалоб любым способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, либо  предоставить данные документы, подаваемые на бумажном носителе с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

С данными выводами районного судьи судья суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы судьей суда апелляционной станции  отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Порядок определения размера государственной пошлины установлен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы для физических лиц составляет                 3000 рублей.

Частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что к частной жалобе Ахметовой С.В. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на счете и невозможность ее оплаты либо наличие оснований для освобождения от оплаты государственной пошлины на день обращения в суд, а также не приложен документ в подтверждение  направления другим лицам, участвующим в деле, копии частных  жалоб любым способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, либо  копии частной жалобы на бумажном носителе, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, у судьи районного суда имелись предусмотренные частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления апелляционной жалобы Ахметовой С.В. без движения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении требований процессуального законодательства судом первой инстанции, оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от                                  28 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                          Ахметовой Светланы Валериевны – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья