У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2020-001019-67

Судья Калянова Л.А.                                                                        Дело № 33а-4674/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     05 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2025 года о прекращении исполнительного производства по делу № 2а-866/2020,

 

установила:

 

администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года по делу № ***, вступившим в законную силу 24 декабря 2020 года, частично удовлетворены административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области и признано противоправным бездействие муниципального учреждения администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области по непринятию мер по обеспечению населения п. *** качественной питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

20 декабря 2022 года на основании приведенного выше решения в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***

В настоящее время у администрации поселения отсутствует возможность исполнить указанный исполнительный документ, поскольку срок действия соглашения от 05 февраля 2020 года, действующего на дату  вынесения решения суда от 12 ноября 2020 года, о передаче части полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения от МО «Чердаклинский район» Ульяновской области МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области истек.

МУП ЖКХ «Красноярское», как имущественный комплекс, и все источники водоснабжения на территории сельского поселения, находятся в собственности                 МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Таким образом, в настоящее время в силу закона полномочия по организации водоснабжения населения в границах Красноярского сельского поселения Чердаклинского района Ульяновской области возложены на органы местного самоуправления муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Заявитель просил прекратить исполнительное производство                                       № ***

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                     18 августа 2025 года в удовлетворении указанного заявлении отказано.

В частной жалобе администрация МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области не соглашается с определением суда, просит его отменить, исполнительное производство прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводом суда о том, что прекращение исполнительного производства приведет к неисполнению решения суда от 12 ноября 2020 года по делу № ***, поскольку в данном решении обязанность по исполнению решения возложена и на другого административного ответчика – МУП ЖКХ «Красноярское», которое в настоящее время является действующим и занимается вопросами водоснабжения на территории Чердаклинского района Ульяновской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона                                  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона                                        «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу № *** административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на администрацию МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, МУП «жилищно-коммунального хозяйства «Красноярское» обеспечить население п. *** качественной питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а также возложена обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газеты в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2020 года.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство                   № ***

В дальнейшем исполнительное производство было передано в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ему был присвоен новый №***

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ссылалась на то, что срок действия соглашения от 05 февраля 2020 года, действующего на дату  вынесения решения суда от 12 ноября 2020 года, о передаче части полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения от              МО «Чердаклинский район» Ульяновской области МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области истек.

Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения исполнительного производства, с которым следует согласиться.

По смыслу положений статей 459 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и 43 Федерального закона                                    «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств невозможности совершения указанных действий в исполнительном документе и утраты возможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к прекращению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                         18 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                    администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья