УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-001117-49
Судья Николаец
О.В.
Дело № 33-4215/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного
акционерного общества) на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 29.05.2025 по делу № 2-831/2025, по которому с учетом определения
суда от 22.07.2025 об исправлении описки постановлено:
исковые требования
Хакимовой Елены Викторовны удовлетворить частично.
Обязать публичное
акционерное общество Банк ВТБ в течение 5 дней с момента вступления в законную
силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения (файл) об
исключении сведений (записи) в кредитной истории истца о закрытом кредитном
договоре *** в связи с истечением срока хранения, а также на основании
определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 по делу
№А72-2632/2014.
Взыскать с
публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИН*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований, в том числе к АО «БКИ СБ», АО «ОКБ», АО
«НБКИ» отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Банка ВТБ
(ПАО) Москвичевой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Хакимовой
Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хакимова Е.В.
обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –
Банк ВТБ (ПАО), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй»
(далее - АО «НБКИ»), акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг
бюро» (далее - АО «БКИ СБ»), акционерному обществу «Объединенное кредитное
бюро» (далее - АО «ОКБ») о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований указала, что между ней и Банком ВТБ (ПАО) были заключены
кредитный договор *** от 24.12.2010 и
кредитный договор *** от 22.03.2012.
Согласно определению
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 она была признана
несостоятельным (банкротом), в отношении должника завершена процедура
конкурсного производства, обязательства по кредитным договорам были прекращены,
задолженность считается погашенной.
Однако как следует
из отчета кредитных историй, по вышеуказанным кредитным договорам имеется
задолженность. Ответчиком кредитные договоры не прекращены до настоящего
времени и по ним начисляются дни просрочки. О данном факте ей стало известно,
когда она обратилась в банк с заявлением на получение ипотечного кредита и
получила отказ, так как в кредитной истории содержится информация о
просроченной задолженности.
В АО «ОКБ», АО
«НБКИ», ООО «БКИ «СБ» она направила заявления о внесении изменений и (или)
дополнений в кредитную историю, которые оставлены без удовлетворения.
Также она обратилась
в Центральный банк РФ для проведения соответствующей проверки и привлечения
ответчика к ответственности.
Согласно
постановлению *** о назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении *** Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной
ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.26.3
КоАП.
Просила суд обязать
Банк ВТБ (ПАО) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную
силу направить в АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «ОКБ» сведения (файл) об исключении
сведений (записи) в кредитной истории истца о закрытом кредитном договоре *** в
связи с истечением срока хранения, а также на основании определения
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 по делу № А72-2632/2014;
обязать АО «НБКИ», АО «БКИ «СБ», АО «ОКБ» в течение 3 дней со дня получения
файла на удаление информации (записи), содержащейся в кредитной истории истца о
закрытых кредитных договорах
*** Банка ВТБ (ПАО) и удалить
данные сведения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Банк
ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд, удовлетворяя частично заявленные требования, ссылается на
постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому
Банк привлечен к
административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.26.3 КоАП, при
этом судом не принято во внимание, что хотя Банк действительно был привлечен к
административной ответственности, однако
ответственность наступила за несвоевременную передачу сведений в АО «НБКИ». При этом в постановлении о
привлечении к ответственности указано, что Банк должен был передать корректные сведения в АО «НБКИ» не позднее
18.10.2023, а предоставил 18.11.2023.
Отмечает,
что в материалах дела имеются доказательства внесения Банком корректной
информации в АО «НБКИ» о прекращении обязательств истца в связи с завершением в
отношении нее процедуры банкротства.
Судом
не дана оценка представленным Банком доказательствам о том, что сведения об
указанных кредитных договорах
в бюро кредитных историй - АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ»
отсутствуют. В АО «НБКИ» внесены корректные сведения, что подтверждается как
постановлением о привлечении Банка к административной ответственности, так и
письмом АО «НБКИ» от 15.05.2024 (исх.67073), согласно которому от Банка ВТБ
(ПАО) поступила информация о прекращении обязательств, однако основание
прекращения обязательств «банкротство физического лица» было получено по обоим договорам 18.11.2023. Согласно
этому же письму АО «НБКИ» от 15.05.2024 указано, что на дату предоставления
ответа Хакимовой Е.В. 01.11.2023 кредитные договоры уже отображались со
статусом «закрыт».
Указывает,
что Банком предоставлены сведения о внесении корректных данных о прекращении обязательств в связи с
признанием истца банкротом в АО «НБКИ».
Отмечает, что
предоставлять какие-либо сведения
в АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ» у Банка нет необходимости в связи с отсутствием
в данных бюро кредитных историй сведений о кредитных договорах, заключенных
Хакимовой Е.В. с Банком. Таким образом, материалами дела подтверждается
внесение сведений в бюро кредитных историй Банком о прекращении обязательств в
связи с признанием истца банкротом.
Считает,
что судом не дано оценки представленным в материалы дела доказательствам, также
судом не мотивировано, каким документом/доказательством подтверждается
неисполнение Банком обязанности о внесении сведений в бюро кредитных историй на
основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 по
делу №А72- 2632/2014.
Кроме
того, в резолютивной части решения суда не указано, в какие бюро кредитных
историй Банк должен направить сведения.
Поскольку лица,
неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Федеральным законом
от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных
историях») определена последовательность формирования кредитной истории
субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 3 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй -
юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством
Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в
соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке
и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и
сопутствующих услуг.
Согласно пункту 4
статьи 3 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории -
организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В силу пункта 1
статьи 5 Закона о кредитных историях
источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся
информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных
историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно пункту 5
статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории
представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный
договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня
совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав
кредитной истории в соответствии с ФЗ «О кредитных историях», либо со дня, когда источнику формирования
кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении
такого события). Источники формирования кредитной истории представляют
информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
С учетом положений пункта 1 статьи 7 Закона о
кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи
кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации,
содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные
кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в
кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего
бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении
семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи
кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или
информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором
подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда,
вступившего в силу.
Согласно пункту 3
статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью
или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в
бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история,
заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании
информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае,
если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником
подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Перечень
организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен
в пункте 4 статьи 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не
относит бюро кредитных историй к таковым.
В силу пункта 5
статьи 8 Закона о кредитных историях Бюро не вправе самостоятельно вносить
изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на
основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.
Из материалов дела
следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Хакимовой Е.В были заключены кредитные
договоры *** от 24.10.2010 и *** от 22.03.2012, по которым у должника имелась
задолженность.
Определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 05.11.2014 ИП Хакимова Е.В. признана
несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
производство.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 в отношении ИП Хакимовой
Е.В. завершена процедура конкурсного производства (т.1 л.д.19).
На основании пункта
9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не
удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются
погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные
конкурсным управляющим, если кредитор не
обращался в арбитражный суд.
В связи с наличием в
кредитной истории Хакимовой Е.В. информации о наличии у нее непогашенных
обязательств по кредитным договорам 03.10.2023 она направила в АО «БКИ СБ», АО
«ОКБ», АО «НБКИ» заявления о внесении
изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц, поскольку
в связи с признанием ее банкротом все ее обязательства по кредитным договорам
прекращены (т.1 л.д.14-18).
На основании
обращения Хакимовой Е.В. постановлением заместителя начальника Северо-Западного
главного управления Центрального банка Российской Федерации *** Подозерова К.В.
от 07.06.2024 Банк ВТБ (ПАО) признан
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.26.3 КоАП РФ
за неисполнение установленной законом обязанности по представлению в
установленный законом срок источником формирования кредитной истории
информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или
правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной
истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных
сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных
историй в установленный законом срок с
назначением штрафа в размере 35 000 руб. (т.1 л.д.121-137).
Постановление не
обжаловано, вступило в законную силу 15.07.2024.
Суд первой инстанции,
установив, что источником формирования кредитной истории является Банк ВТБ
(ПАО) и с учетом права истца на наличие (отражение) достоверной информации в
бюро кредитных историй, требования Хакимовой Е.В. о возложении на Банк ВТБ
(ПАО) обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений (файла) об
исключении сведений (записи) в кредитной истории истца о закрытых кредитных в
связи с истечением срока хранения, а также на основании определения
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 по делу №А72-2632/2014,
признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении
иска к АО «БКИ СБ», АО «ОКБ», АО «НБКИ».
Судебная коллегия не
может согласиться с выводами районного суда, поскольку они не соответствуют
обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального
права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, основаны
на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.
Согласно
части 1
статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1
статьи 55 и статей 67,
196
ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных
доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59
и 60
ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств
Статьей 3
ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В части 1
статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть
законным и обоснованным.
В
пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003
№ 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том
случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в
полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению
к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67
ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором
приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств
обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также
основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Указанные предписания процессуального закона и разъяснения
Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не выполнены.
Суд первой инстанции,
приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, не установил юридически
значимые по данному делу обстоятельства, не дал никакого анализа и оценки представленным сторонами доказательствам, не
привел мотивы, по которым одни
доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие
доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним
доказательствам отдано предпочтение перед другими, не обосновал, по каким
основаниям пришел к выводу об удовлетворении иска, перечислив в решении нормы
материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Вместе с тем, обязанность по определению предмета
доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2
статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит
обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не
ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом
подлежащих применению норм материального права.
Так, из
вышеуказанного постановления №*** от 07.06.2024
следует, что Банк ВТБ (ПАО) в нарушение требований ч.4.1 статьи 8 Закона
о кредитных историях в установленный срок (не позднее 18.10.2023 и 19.10.2023
соответственно) не исполнил обязанность по направлению в АО «НБКИ» и ООО «БКИ
«СБ» достоверных сведений, необходимых для исправления кредитной истории
заявителя в оспариваемой части.
Установлено, что
электронный файл, корректирующий кредитную историю заявителя в оспариваемой
части, был передан Банком в АО «НБКИ» лишь 18.11.2023, а информация от Банка в ответ на запрос не
поступала согласно письму ООО «БКИ «СБ» от 17.11.2023 исх. ***
Так, по сообщению АО
«НБКИ» от 15.05.2024 в ЦБ РФ Северо-Западного главного управления в отношении
Хакимовой Е.В. от Банка ВТБ (ПАО)
информация о прекращении обязательств по основанию «банкротство» физического лица была получена по обоим
договорам 18.11.2023.
В ответе АО «НБКИ»
(исх.*** от 01.11.2023), направленного заявителю в ответ на заявление об
оспаривании кредитной истории, сообщило, что на момент получения заявления
кредитные договоры уже отображались со статусами «закрыт», но АО «НБКИ»
направил дополнительное обращение с просьбой передать сведения о банкротстве,
что и было сделано Банком ВТБ (ПАО) 18.11.2023 (т.1 л.д.187).
В возражениях на иск
АО «БКИ СБ» сообщает, что Банк ВТБ (ПАО) реализовал механизм, предусмотренный
Законом о кредитных историях и удалил оспариваемые кредитные договоры из
кредитной истории Хакимовой Е.В. Договоры №*** от 22.03.2012 и №*** от
15.12.2010 удалены 08.10.2024 (т.1 л.д.47-49).
В кредитной истории
Хакимовой Е.В. в ООО «НБКИ» по состоянию на 20.01.2025, предоставленной истицей
в суд апелляционной инстанции (на стр.48-59) содержится информация о кредитных
договорах и прекращении обязательств по ним в связи с банкротством субъекта
кредитной истории, дата фактического прекращения - 02.12.2015.
Таким образом, из
вышеуказанных доказательств, которым суд не дал надлежащей оценки, следует, что
на момент обращения истицы с настоящим иском Банк ВТБ
(ПАО) уже ранее
направил во все
бюро кредитных историй - АО «БКИ СБ», АО «ОКБ», АО «НБКИ» информацию об
удалении сведений о кредитных договорах в связи с банкротством Хакимовой Е.В. и указанные бюро кредитных историй удалили в ее кредитной
истории информацию о прекращении обязательств по кредитным договорам по
основанию «банкротство».
В связи с чем, то
обстоятельство, что Банк направил вышеуказанную информацию не в установленный
срок, что было установлено по административному делу, не является основанием
для удовлетворения иска.
В связи с чем
оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
С учетом изложенного
решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об
отказе в удовлетворении исковых требований Хакимовой Е.В. к Банку ВТБ
(ПАО) о направлении информации об исключении сведений в кредитной истории.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определил:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 29.05.2025 отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хакимовой
Елены Викторовны к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о направлении
информации об исключении сведений (записи) в кредитной истории истца о закрытии
кредитного договора отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.11.2025.
