УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело №
22-1753/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 ноября 2025 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного
Воробьева М.П.,
защитника – адвоката
Мурсеевой С.Е.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Воробьева М.П. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
августа 2025 г., которым
ВОРОБЬЕВ Максим Петрович,
***, судимый:
1)
17 мая
2011 Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением Ульяновского областного суда от 19 июня 2013) по ч.3
ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии особого режима,
2)
26 марта
2012 Ленинским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением Ульяновского областного суда от 1 июня 2012,
постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 сентября
2013, 9 декабря 2013) по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК
РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок
11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября
2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев
15 дней заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 15 дней,
3)
30 марта
2021 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1
ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима,
4)
13
августа 2021 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г»
ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 августа
2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 15
дней заменена принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 15 дней.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая
2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на
ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 28 дней. Неотбытый срок наказания
составляет 1 год 3 месяца 11 дней,
осуждён
к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2
года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой
части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
августа 2021 (с учетом постановлений Заволжского районного суда г.Ульяновска от
1 августа 2023 и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
мая 2024), окончательно назначено Воробьеву М.П. наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Приговором решены
вопросы относительно меры пресечения, начала срока отбывания наказания, зачета
времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания, вещественных
доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев
М.П. признан виновным:
- в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества;
- в краже, то есть тайном хищение чужого
имущества, совершенной с банковского счёта (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления
совершены в г. Ульяновске в отношении потерпевшей П***ой М.А. при
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Воробьев М.П. не соглашается с приговором, считает, что суд
не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства.
Обращает внимание,
что телефон с банковской карточкой он не украл, а случайно нашел. При этом на
следующий день позвонил оперативному сотруднику Ш***ву Д.А. и рассказал о
совершенном. Телефон и деньги вернул потерпевшей 6 июля 2025 г., через два дня
как она написала заявление в полицию.
Указывает, что в
судебном заседании потерпевшая просила его не наказывать.
Обращает внимание,
что он способствовал быстрому расследованию уголовного дела, искренне извинился
перед потерпевшей.
Указывает, что он
работает в ООО «П***», где делаются ящики для снарядов для СВО.
Обращает внимание на
то, что на его иждивении находится сын – студент, и мать- инвалид, которая
серьезно больна, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В судебном заседании апелляционной инстанции
осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали; прокурор обосновал несостоятельность
доводов жалобы, указав на справедливость наказания, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Основания отмены или изменения приговора,
определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в
апелляционном порядке перечислены в ст. 389.15 УПК РФ.
Таких нарушений по
данному уголовному делу не допущено.
Выводы суда о
виновности Воробьева М.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, в частности:
- показаниями потерпевшей П***ой М.А., из
содержания которых следует, что 4 июля 2025 г. она обратила внимание на
отсутствие мобильного телефона «Самсунг» в книжке-чехле. В которой находились
банковские карты ВТБ, Сбербанка. Используя телефон сестры она позвонила в банки
и заблокировала карты. Получив выписку из банка *** увидела, что с её
банковской кары в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 50 минут
несколько раз покупались товары, а всего на сумму 5 300 рублей. Телефон ей
возвращен, материальный ущерб возмещен.
- письменными материалами: протоколами
осмотра предметов (документов), справкой
о движении денежных средств по банковскому счету П***ой М.А., заключением
товароведческой экспертизы, содержание которых подробно указано в приговоре.
При этом в судебном
заседании Воробьев М.П. свою вину полностью признал и подтвердил свои показания
данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений.
Все изложенные в
приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам
чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК
РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей
совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Допустимость и
достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного
приговора, сомнений не вызывает, их
совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована
в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности
сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе
судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым
признал их достоверными.
Исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу
итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу
окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих
доказательств.
Приговор основан на допустимых
доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть содержит
описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места,
времени, способа совершения, формы вины, мотивов и цели преступлений, а также
доказательства, на которых основаны выводы суда.
Суд раскрыл в приговоре содержание всех
доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей
и письменных доказательств.
Приведенная в
приговоре мотивировка квалификации действий Воробьева М.П. по ч. 1 ст. 158 УК
РФ и по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ является убедительной, основанной на
конкретной оценке совершенного преступления.
Наказание
осужденному Воробьеву М.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7,
43, 60 УК РФ.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств,
смягчающих наказание, помимо тех, что учёл суд, судебная коллегия не находит.
Наказание,
назначенное осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, является
справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осуждённого.
Суд, обсудил
возможность назначения Воробьеву М.П. наказания с применением положений
ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.
ст. 64, 73 УК РФ,
и не нашел оснований к этому. Судебная коллегия соглашается с выводами
суда в этой части и не находит оснований для их переоценки.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущего отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2025 г. в отношении Воробьева
Максима Петровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
