УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбаков И.А.                                                                       Дело № 22-1749/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           12 ноября 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                          Малышева Д.В.,

судей                                              Копилова А.А., Старостина Д.С.,

с участием прокурора                     Высоцкого В.А.,

осужденного                                   Храмкова В.В.,

адвоката                                        Ориничевой Е.А.

при секретаре судебного заседания  Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Храмкова В.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2025 года, которым

 

ХРАМКОВ    Василий   Викторович,

*** судимый:

- 24.07.2024 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19.12.2024 наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

- 17.01.2025 приговором Мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02.06.2025 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,  неотбытое наказание 2 месяца 26 дней,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

 

Постановлено:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.01.2025, окончательно назначить Храмкову Василию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Храмкову Василию Викторовичу изменить на меру пресечения в виде заключения  под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу по месту отбывания наказания, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок наказания Храмкову Василию Викторовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ  зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Храмкову Василию Викторовичу со 02.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения  свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Храмков В.В. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 13.06.2025 в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Храмков В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, достаточно для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Ущерба по делу нет, потерпевший просил строго не наказывать, претензий не имеет.

Просит смягчить наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Храмкова В.В. государственный обвинитель Карпов В.С. считает доводы жалобы несостоятельными.

Каких-либо нарушений при вынесении приговора не допущено. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного, исследованы доказательства.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Храмков В.В., и адвокат Ориничева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить.

- прокурор Высоцкий В.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Храмкова В.В. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Храмкова В.В., показаниями потерпевшего Н***., протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Судом первой инстанции установлено, что Храмков В.В. 13.06.2025 в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 41 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от торгового павильона ***, расположенного севернее здания кафе ***, обнаружив банковскую карту №*** (далее банковская карта Н***.), выпущенную Публичным Акционерным обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») для обслуживания открытого на имя Н***. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: ***, банковского счета №***, движимый корыстными побуждениями, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н***., с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Храмкова В.В. виновным в указанном  преступлении.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Храмкова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Храмкова В.В., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд первой инстанции учёл, что по месту жительства Храмков В.В. отрицательно характеризуется соседями, он судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача- психиатра не состоит, ***.

Каких-либо оснований для освобождения Храмкова В.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

Смягчающими наказание Храмкова В.В. обстоятельствами по делу являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ***, оказание помощи сожительнице в содержании её малолетних детей.

Отягчающим наказание Храмкова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания по ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд первой инстанции учёл правила ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

 

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания.

 

Назначенное Храмкову В.В. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо  оснований полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован  в исходе дела, также не  имеется. Заявление об отводе судьи  в суде первой  инстанции  не  заявлялось.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2025 года в отношении Храмкова Василия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи