У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-002953-26
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33а-4555/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Черновой Алены Геннадиевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года по делу № 2а-2697/2025,
которым постановлено:
административные
исковые требования Иванова Федора Ивановича удовлетворить частично.
Признать действия
судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Черновой А.Г. выразившиеся в виде возбуждения исполнительного производства
от 18.04.2025 *** на основании исполнительного листа серии ВС ***, -
незаконными.
В удовлетворении
административных исковых требований Иванова Федора Ивановича о возложении
обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Чернову А.Г., устранить
допущенные нарушения отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
судебного пристава-исполнителя Черновой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов Ф.И.
обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
№1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Черновой А.Г. о признании
действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивировал тем, что 18.04.2025 через приложение
Госуслуги он получил уведомление о
возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №
1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Черновой А.Г. *** о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме
613 рублей в пользу ООО «Аметист» по делу № 2-1770/2021. Из копии постановления
о возбуждении исполнительного производства следовало, что решение вступило в
законную силу 20.03.2025.
Обратившись в судебный участок № 10 Засвияжского района г. Ульяновска, он
выяснил, что решение по делу № 2-1770/2024 от 22.07.2021 вступило в законную
силу 24.08.2021.
18.04.2025 он (Иванов Ф.И.) обратился в ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о прекращении
исполнительного производства, как незаконно возбужденного, поскольку сроки
предъявления исполнительного листа к исполнению истекли.
22.04.2025 он повторно обратился с заявлением в ОСП №1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о прекращении
исполнительного производства, так как решение суда им было полностью исполнено
в 2022 году.
По состоянию на 06.05.2025 его (Иванова Ф.И.) заявление от 22.04.2025 о
прекращении исполнительного производства с приложенными копиями документов в
материалах исполнительного производства отсутствовали. Каких-либо уведомлений о
результатах рассмотрения его обращения не поступало. Исполнительное
производство не прекращено. При ознакомлении с материалами исполнительного
производства было выявлено, что взыскатель представил судебному приставу два
документа, противоречащих друг другу. В заявлении о возбуждении исполнительного
производства указано, что у Иванова Ф.И. имеется задолженность в размере 613
руб., но согласно выписке по лицевому счету задолженность отсутствует.
В исполнительном
листе ВС *** в графе «дата вступления решения в законную силу» указана дата вынесения
решения - 22.07.2021. Исполнительный лист выдан 20.03.2025. Подпись судьи
гербовой печатью не заверена. Следовательно, исполнительный лист не
соответствует предъявляемым требованиям.
Ни в заявлении
взыскателя, ни в каком-либо ином документе, имеющемся в исполнительном
производстве, не указано, что срок предъявления исполнительного документа к
исполнению восстановлен.
21.04.2025 через портал Госуслуг Ивановым Ф.И. была подача жалоба на
действия судебного пристава-исполнителя Черновой А.Г. 06.05.2025 был получен
ответ об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.
Административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Черновой А.Г., выразившееся в возбуждении исполнительного производства
№ *** от 18.04.2025. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Черновой
А.Г. обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска Чернова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование
апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением
норм материального и процессуального права.
Считает, что на
момент рассмотрения административного иска права административного истца были
восстановлены и каких-либо негативных последствий для него не наступило.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Пунктом 1 ч.3
ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного
иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия
административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий
в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов
административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на
необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного
действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений
прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения
таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по
административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и
лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу,
в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если
иной срок не установлен судом.
Частью 1 ст.30
Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
– Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительное
производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя.
Как предусмотрено п.п.3 и 4 ст.31 Закона об
исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со
дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен
судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не
является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к
исполнительным документам, установленным ст.13
настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании
необходимых идентификаторов должника.
Согласно ст. 13 Закона об исполнительном
производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, дата
вступления в законную силу судебного акта (п.4 ч.1). Исполнительный документ,
выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом,
подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3 ст.13).
В силу ч.1 ст.21 Закона об исполнительном
производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов,
могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления
судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением врио мирового судьи судебного
участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мировым судьей
судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.07.2021
с Иванова Федора Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Аметист» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с
01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 8117 руб. 89 коп., пени за период с
01.11.2018 по 30.06.2019 в размере 250 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 335 руб.
Решение суда
вступило в законную силу 28.01.2022 и исполнено должником в добровольном
порядке 03.06.2022.
По вышеуказанному
решению 20.03.2025 мировым судьей взыскателю был выдан исполнительный лист
серии ***
На основании данного
исполнительного листа судебным приставом-исполнителем
ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Черновой А.Г. было
возбуждено исполнительное производство *** от 18.04.2025 о взыскании с должника
Иванова Федора Ивановича задолженности в размере 613 руб. в пользу взыскателя
ООО «Аметист».
18.04.2025 Иванов
Ф.И. обратился в ОСП с заявлением, просил
отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от
18.04.2025 ***
21.04.2025
от должника Иванова Ф.И. поступило заявление о прекращении исполнительного
производства *** от 18.04.2025.
21.04.2025 поступила жалоба на постановление должностного лица от
должника Иванова Ф.И.
06.05.2025
вынесено постановление по результатам
рассмотрения жалобы, согласно которого
постановление и действия судебного пристава были признаны правомерными.
06.05.2025
от представителя взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного
производства в связи с полным
исполнением требований исполнительного документа.
13.05.2025
вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
27.06.2025
вынесено постановление об отмене
окончания исполнительного производства.
27.06.2025
вынесено постановление об отмене
постановления о возбуждении исполнительного производства.
27.06.2025
вынесено постановление об отказе в
возбуждении исполнительного производства.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок
для предъявления исполнительного документа истек 28.01.2025, в связи с чем
удовлетворил административный иск Иванова Ф.И., признав действия судебного
пристава-исполнителя незаконными, а в части требований об устранении нарушений
отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Суд удовлетворяет
требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца (ст. 227
КАС РФ).
Такая совокупность
установлена судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Предъявленный к исполнению исполнительный
документ - исполнительный лист серии ВС ***, выданный мировым судьей, не
соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве: не
содержал дату вступления в законную силу судебного акта, подпись судьи не была
заверена гербовой печатью суда. Кроме того, исполнительный лист был предъявлен
за пределами трехлетнего срока для предъявления его к исполнению, сведений о
восстановлении срока взыскателем не было представлено.
При таких обстоятельствах в силу положений
п.п.3 и 4 ст.31 Закона об исполнительном производстве административный ответчик
Чернова А.Г. была обязана отказать в возбуждении исполнительного производства,
чего ею не было сделано и повлекло нарушение прав административного истца,
которые были восстановлены только после его обращения в суд, в ходе
рассмотрения дела.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений
главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе
ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на
наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в
случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права,
свободы, законного интереса.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 30 июня 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Черновой Алены Геннадиевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.11.2025
